resavsky

Но трябва да се има впредвид нещо - Момчил е бил на византийска и сръбска служба но никога на българска.Всъщност основното му занимание е било да граби мирното население без значение народността му.Истински син на своето време.Това че е бил народен закрилник и борец за социална справедливост са меко казано глупости.Факт е че населението което уж защитавал отказва да го пусне в Буруград и откзава да го спаи.Вероятно хората са избрали по малката злина / или поне така са си мислили в 1345 г./.А това че името на Момчил носи един български град е най-малкото неуместно.

Е как за какво - класическа борра за власт както преди това между Самуил и Арон.Е може би Петър е бил по склонен на мирни преговори с Византия / но включващи безусловно признаване на българската независимост/ докато Асен и Калоян са били за конфронтация до край.Но това са тактически спорове основния проблем е бил кой да води бащина дружина.

А може би Петър е бил заставен да вземе Калоян за помощник?Не трябва да се забравя сведението че българите след убийството на Асен не са пожелали петър да бъде цар и той е бил принуден да вземе Каляон за "помощник" - което ще рече съвладетел.Въобще сведенията за наличието на две враждуващи групировки в България след 1190 г. / на Асен и Петър/ са толкова категорични че е глупост да си затваряме очите за тях.

Саркел си съществува и той е локализиран по течението на Дон - много по на запад от предполагаемите Итил и Беленджер.Проблема е че Итил е търсен и под Волга и под Каспийско море и от него няма и следа.

Съдбата на хазарската столица Итил винаги ме е вълнувала.И най вече въпроса съществувал ли такъв град въобще?Всъщност почти всичко което знаем за Итил идва от един арабски пътешественик / Ибн Хаукал/ за който не е много ясно посетил ли го е лично.Поколения археолози го търсят безуспешно.Възможно ли от такъв огромен град да не останат никакви следи?Почти същата история е и с първата хазарска сторица Беленджер.Хазарските столици просто са неоткриваеми в най-буквалния смисъл на думата.

Уникална ваза са открили британски студенти в средновековния град Червен . Уникална ваза с глазура е открита от групата британски студенти, които под ръководството на русенския археолог Стоян Йорданов вече втора седмица работят на средновековния град Червен. Това каза за Агенция "Фокус" директорът на Русенския музей ст.н. с. Николай Ненов. Той подчерта, че студентите са открили и останки от втора сграда на занаятчия от 13 -14 век. Обект на работа им е седловината между двете части на града. Търси се главно изход на уникално водоснабдително съоръжение от 13 век, но успоредно с това археолозите са намерили останки на различни археологически пластове от 13 - 14 век, както и от първите години на османско присъствие 15 - 16 век, посочи още Ненов

А някакво документално потвърждение?

Не искам за да се заяждам но откъде се прави извода че битката е във Върбишкия проход?

Да се твърди че Смилец е бил съвсем апатичен разбира се е невярно.Имаше някакви смътни сведения за война с Византия в началото на управлението а след това май женеше дъщеря за сина на сръбския крал.Но по скоро това са неуспешни опити за активна политика.Смилец не показва енергичността на своя наследник Светослав Тертер например.

За Смилец е трудно да се правят някакви генерални изводи поради оскъдността на изворите.По всичко изглежда че докъм 1286 г. е твърде близък на Георги Тертер І след което преминава на византийска страна вероятно поради обещания за подкрепа за престола.В карайна сметка към 1292 г. Смилец успява да отстрани Георги Теретр от престола и сам да се мъзскачи възполвайки се от затруднения на царя с татарите.Управлението му трудно може да се определи по друг начин освен като незабележимо.

Между нас казано Симеон така се оправя с маджарите че си оставя ръцета.От геополитическа гледна точка за България е било крайно неизгодно създаването на агресивна маджарска държава по средния Дунав.Загубата на територии около 904 г. е най-малкия проблем.След 904 г. България има вече могъщ и агресивен противник в тила си което променя съотношението на силите в български ущърб.Няма български цар след Симеон / чак до Иван Александър включително/ на който да не се е наложило да воюва с маджарите.И това благодарение на "оправянето" на маджарите от страна на Симеон.Стратегическия съюзник който визнатийците търсят например по времето на Крум им е поднесен на тепсия.

Нищо не отстъпва Петър.Всъщност Белград е последният български град паднал през 1018 г.

Напротив не рухва след ужасяващия двоен удар а доказва своята жизненост и оцелява.За да издържи още 50 години тотална война със една световна суперсила.Една държава в застой / за каквото се приема България по времето на Петър/ би ли сътворила такава епопея?

Нека да сме наясно за нещо - договора сключен 927 г. сключен от цар Петър бележи върха на могъществото на българската средновековна държава.Никога преди и след това не е сключван договор с който Византия прави такива отстъпки считани доскоро за немислими.Вярно е че Петър обира плодовете на политиката на баща си но да сключиш изгоден договор в точния момент не е толкова лесна работа.Един Самуил не успява да направи точно това и води до катастрофа държавата си.Въобще проявената умереност / в смисъл отказ от идеята за превзамане на Цариград и изграждането на немислимата българо-гръцка империя/ е признак на зрялост и политически реализъм а не на слабост или откровено предателство.

Нека започнем с първото обвинение - че цар Петър е е отровил баща си Симеон Велики.Доказателствата моля?

Фактът че цялото Мадарско светилище е изоставено след покръстването говори че се касае за предхристиянски религиозен център.Ако Тервел беше реално покръстен не би и трябвало да получи и християнско име?Доростолска епархия може и да е съществувала но дали трябва да бъде свързана с владетеля?

Пайсий определно бърка Тервел и Борис.Въобще ранното християнство при Тервел си остава меко казано спорно.Ако Тервел е бил християнин какво прави неговия надпис в един стопроцентово езически паметник като Мадарския конник.Ако управляващата династия е била християнизирана къде са църквите от 7 век?И защо в 870 г. кавкан Петър заявява че българите отскоро са християни.

Кормесий неидентичен с Кормисош - трудно мога да го приема.По скоро съм склонен да мисля Кормесий/Кормисош е бил кавкан по времето на Тервел но е командвал войската слещу арабите и е подписал мирен договор с византийците поради което е приет за владетел от чуждите хронисти.Същият този този Кормисош след като е кавкан и при другите два кана от рудо Дуло / "Твирем" и Севар/ през 737 г. по неизвестни причини поема властта .След което според мен участва в кампанията от 740 г. срещу арабите.Разбира се сведенията са достатъчно объркани.Но че през 740. българите са пазели най-малкото благосконен неутралитет спрямо Византия е повече от очевидно.Иначе Лъв Исавър едва ли би предприел толкова крупна експедиция в Мала Азия.Но като се имат предвид традиционно добрите отношения между Кормисош и Лъв Исаъвр би могло да се допусне и директно българско участие.

След Стефан Душан май и Вълкашин и Углеша го владеят за известно време.Но по времето на Иван Шишман със сигурност влиза в територията на България.

Галахаде Паисий прави много ясно отграничение между двете кампании от 717 и 740 г.Както и между личността на "Тривелий" и "Асен Велики".

Като най-ужасно убийство спокойно можеш да пишеш и убийството на Арон и неговото семейство от брат му Самуил или аза предателство -поведението на Радко Димитриев като главнокомандващ през Междусъюзническата война.Признаването на македонската нация от Георги Димитров също може да фигурира.Това за "гемиджиите" не е вярно - никого не са предвали.

Битката при Акронион през 740 г. когато визанитийците начело с Лъв Исавър печелят една от стратегически важините си победи срещу арабите е добре известна.Въпросът е може ли да се търси българско участие в тази битка.Нека маркирам само следните моменти. 1.Паисий говори за български цар Асен Велики спечелил голяма победа срещу сарацините и получил за това царска титла. 2.Вторият надпис от Мадарския конник е от малко известния владетел Крумесис който говори за получено злато от гърците в замяна на оказана помощ 3.Според именника от 737 до 754 г начело на България е кан Кормисош 4.Според Теофан мирният договор от 717/8 г. е подписан от българска страна от Кормесий. Кормесий от 717 г. е доста енигматична личност защото е представен като "госоподар на българите" доколкото е известно че тогаа владетеле е кан Тервел.Вероятно става въпрос за кавкана или просто за главнокомандващия българските сили в Тракия.Ако приемем че Кормесий е идентичен с Крумесис / или Кормисош/ от втория мадарски надпис дали можем да приемем че той е идентичен с Асен Велики от Пайсий?Ако този Кормесий ръководи настъплението срещу арабите в Тракия през 717/8 г. защо 22 години по късно вече като владетел да не окаже помощ на византийците в не по-малко важната битка при Акронион.Още повече че и през 718 и през 740 г. начело на византийците е една и съща личност - Лъв V Исавър когато Кормесий със сигурност е познавал/ личният контакт в политиката не трябва да се изключва/.Да не говорим че Лъв V Исавър поддържа връзки с българите още от 705 г. когато посреща Тервел и Юстиниян като управител на Месемврия/може още оттогава да познава Кормесий/.Като се има впредвид мирните отношения на България с Византия за цялото управление на Лъв Исавър едно българско участие в Акронион 740 г. въобще не трябва да се изключи.

Да много случайности се събират.Първо иконата попада в Асеневци по неведоми пътища,след това почват да строят църквата, Асен намеква на императора за отцепване а след няколко седмици започва добре организирано въстание.

Остава въпроса дали ако Асен и Петър биха получили в Кипсела желаната прония щяха да обяват въстанието.Според мен лично отговора е поскоро да.Очевидно такъв план е съществувал и изпуснатите думи от Асен в Кипсела говорят за точно това.Но Исак Ангел прави поредната си глупост / от негова гледна точка/ като пуска братята да си тръгнат по живо по здраво от Кипсела само с няколко шамара.Едно въстание няма как да се подготви само за няколко седмици дори и ако се приеме че строителството на църквата "Свети Димитър" е започнал преди това по друг повод.Отварям една скоба - имама своите резерви дали "Свети Димитър"до Трапезица е идентична със "Свети Димитър" от обявяването на въстанието но не ми се спори на тази тема.

ИЦА строежа на една църква е продължавал с години.А посещението на братята в Кипсела е септември 1185 г.Освещаването на църквата е вероятно на Димитровден 1185 г. / 25 октомври/.Е как го виждаш за 40 - 50 дни след пристигането си от Кипсела братята да получат разрешение за изграждане на църквтата,да я построят / чисто технически не е възможно/ а същевременно да успеят да изградят и организацията на въстанието.