laplandetza

Е и , като си променят представите , някои след 1000 години , Защо да нямат други дефиниции, Кой природен Закон го забранява?, промениш ли базата за разбиране на Космос, можеш да променяш дефиниции, всичко е временно в тая Вселена.

Вече измислих следващия скоростомер

Икономическа система?, каквато в Целия ЕС трябва да има, Икономика на Универсания Материализъм, каква друга.

Какво си се разпенил, където е ясно , че аргументацията ти е сигурна си паркетен лъв, а когато трябва да се изправиш срещу стдбата си, си оскубан, набит и натакован котарак ! Аргументи срещу моя парадокс нямаш, да пишем служебна победа...............

Може да нарушиш дефиниция, какъв е проблема да го направиш при условие , че има базова промяна на разбирания за Природа. Например дефиниция Живот, дефиниция Скорост и пр.

Ние не знаем какво се случва , все още, фотон уж е без маса в покой, но се държи като масов обект в основните положения.Въпросът е възможни ли са други базови взаимодействия , такива да речем на друго ниво, не знаем , но не бива нищо да ни спира да искаме да узнаем......в слуая безмасово и безимпулсно Съществуване.

Може, дефиниции се променят и анулират, примерно за маса се е променяло и пак ще се променя, за безмасови материални обекти , за време и пространство,за атом, за ..............какво ли не. За енергия също има иаменения, какво пречи да промениш дефиниция на базови понятия при условие , че си променил Основни Модели в <описание> на някакво <познание>?

Разбирам , но смятам анимациите са ти грешни. Когато ракете е неподвижна Станция се движи в обратна посока и от гледна точка на ракета се движи под ъгъл, това не го ли забеляза?

Ти не разменяш ли координати и една неподижна става подвижна и обратно Какво е това, Какъв парадокс?

Какво показваш? . Събитието е излъчване от Станция, имаш в случая Трети помощен наблюдател, така се получава, приет за неподвижен и събитията са едни за всички като съдържание на случване. Станция неподвижна излъчва под 90 градуса, няма попадение, Станция се движи излъчва под 90 градуса , отчетено от Третия наблюдател и ракета, пак не улучва и ъглите са , <симетрични> . Какъв е Парадокса?

Хах, от кога един ум се самоограничава с дефиниции, едно време не бяхме такива, Какво ви става, какъв ви е проблема? Основният смисъл на дефинициите във физиката и природата е тази да бъдат нарушени с <нова природа> , доказан природен закон е това. Преди да будеш физик, мисли, научи се да мислиш, придобий <престъпен ум> , задължително , за да има смисъл от пребиваването ти.............

Ясно, но излъчването се държи така, все едно има маса.Как да си обясниш иначе съюата основна физика в движеши системи.

Не е баш така, ти разбираш ли квантовия релативизъм, я обясни там как са нещата

Ами,................... къде е источника да му видим характеристиките, не е важен источника, той сио дава приноса за вариращ импулс на фотон според скорост на источника спрямо и в локалната за Космос, от там на татък няма никаква роля.

Ами няма, значи ти допускаш движение на обекти в една Неподвижна система, наплюта за такава, докато светлина се разпространява. Няма такова нещо СТО го забранява !

Я пак ми обясни идеята , че от промени и анимации нещо пропускам

Казх ти , подвижния излъчва под 90 градуса в неовата и в неподвижната система и ти си мислиш че фронта ще се движи по вертикалата, Грешиш, обясни как тогава в една подвижна система доказано са спазени основите на физиката, например визлъчване перпендикулярно на движението, отражение и приемане отново в точката на излъчвателя, която се е преместила................аааааааааа забравих Прав си Парадокс Има !, СТО забранява движения в приети за покой Системи, хахахха,тогава , да върви точно по Вертикалата, хахах

Тука наблюдението и експеримента те разбиват, Младенов, мисли пак и пак.............

Слушай сега, не знам дали ще ме разбереш. Представи си хипотетично има едно състояние на <движение> където обектите имат най ниска енергия, приемаме го за Покой. Един електрон в такъв Покой е с най ниска енергия и дялът и от импулс, движение е нула, при различните скорости, този импулс дига своето участие в общата енергия на електрона, Общата енергия, Носителят и в електрон, какъвто и да е той съответно променя сворто пространственно разпределение и то е аннизотропно за неподвижен наблщдател, разпеделено пособно на ел.полето на електрона,това пък е като<копие> на вероятностните разпределения за излъчване на фотон. Разбра ли сега.

Ти остави формулата, не се разчита на геометрия и матмодел, които са класически, а ние имаме квантови процеси, където няма нишо <фиксирано>.

Младенов е на мнение , че фотони са безинертни, като безмасови , нямало аберация за тях.

Той пита за светлина, не за бомби............ти да не си пенсионер от БНА?

Намерил ли си начин да се сбориш с Моя Парадокс?

Собственно движение , за мен е помпозно наречено така, да натъртва и е нормално за определяне, формулиране , поне за мен. Ти сега ми кажи кои са квантите на пространство/време?

Забравяш , че пространството е предвижило твоя источник който е <умрал> преди много, много време. Ако беше жив , скоростта му е свръх светлинна, дори в точката си , която отдавна не съществува в най младото пространство, с една дума няма никакво значение след толкова промени кой, къде, кога е излъчил, защото, къде, кога, са с много променено значение.