laplandetza

Ти влезна в кръгова аргументация на псевдотеорията ти, самодоказваш я със Нея си................... абсурдна мисъл , става само за политика и за оправдаване на разни <пандемии> .

Направи анализ, при 0,9 С анализирай физически пътя, без да ползваш лоренц, виж какво се получава по У оста.

Първи принцип не е доказан и вече е в процес на разобличаване. Показахме как и що, той е само едно хвърковато твърдение за сега, скоро ще е лъжа.

Абе лукова главо, заеби трансформациите, не се доверявай насляпо, ние правим проверка точно на трансформациите и твърденията на теорията....

Абе фанатик скопен, пълна липса на креативна мисъл..............

Ами ето , при 0,9 С , светлина в <подвижен> резонатор изминава по голям път от 2, 29 пъти по голям от <неподвижен< резонатор. Направете анализ.

Както казах според СТО за неподвижния наблюдател няма никакви скъсявания по У коорд. ос, т.е перпендик. по движението.Щом няма промени сметките са класически и определено се разминават с теорията.Резонатора отчита още по <забавено> време .

По У координатата не си пробвал да смяташ, пробвай.

Младенов, виж какво писах, ако можеш помогни, за несъвпадението, ако неможеш дай имаше едни таблици за коефициенти в лоренцовите трансформации според относител. скорост.

Смятай светлина е излъчена под ъгъл при 0,5 С , ако приемем единица за пътя при неподвижност, то при 1 път по хипотенузата, минало е 0,5 разстояние катет. При 1,25 по хипотенуза , пак не стига , иска още, а колко е лоренцовата трансформация за <време> , да видим предреченото <забавяне> не си пасват.

Не е моя, сметни го.

Ами проверявам ТО , въпреки и през главата на нейната математика , но по нейната теоретична логика която Казва и Твърди, че за приетия неподвижен наблщдател не се променя пътя на светлина , а се <скъсяват> подвижни спрямо него обекти и от там имаме разлика в пътя на светлина. НО ТО твърди, че няма промени в напречните размери, от там и задачата при директно отчитане, <твърдо> наблюдение е класическа, в случая е балистична.

Сметнете моля, задачата е <балистична> движеща мишена и пушка напреко на нея, под какъв ъгъл да произведе изстрел и при константна скорост на проектила с колко повече време, ако постановката е неподвижна. Аз получавам аналитично повече.

Не е въпрос само до математика, постановката е едно към едно и <класическа> , има <тврдо> наблюдение. Примерно растояние по вертикала 1 метър и скорост 0, 5 С, Светлинен резонатор отражения , теорията <предрича> едно време в подвижната система, но резонатора не е съгласен по бавен е. Как да го сметнеш при правоъг. триъгълник пътя на светлина е хипотенузата и имаме да търсим ъгъл на пътя/излъчване , а и сетне пътя, повече е от предположеното.

И аз бях сгрешил , признавам, няма удължаване в подвижната система, наблюдавано от приетата за неподвижна, има си <сктсяване> по посока на движение, обаче аз получавам и скъсяване по перпендик. на движение, така излиза, ако приемем <светлина> като инертно тяло ( то иняма как иначе, няма да св получи Първи постулат) и така светлина <следва> движението при излъчване и отражение. Получих скъсяване, наблюдавано от неподвижния, като той , за него няма възможност за скъсени пътища на светлина, дължащи се на друго освен реално материално, физическо скъсяване.

Време е за Skynet , ..........преди години така се казваше кабелен оператор, местен в гр. Любимец.

Че си мужик е ясно, приемаш , че според ТО имало множество възможности, което означяава Какво, няма симетрия в ускоренията и те зависят от Средата, а това пряко ознаава ,че парадокса с Близнаците пряко е зависим от Средата, т.е отонова в което съществува Светлина.

Хахах , плужек инфантилен, няма безброй варианти, само един е , симетрични ускорения по магнитуд и противоположни по действие и т.н.т., , ........разбирам признаваш провала на ОТО и СТО.

Ще те помоля да си сериозен. примерен въпрос , на който държа да отговориш, двамата близнаци <тръгват> от относителна скорост спрямо Слънце 0,4 С , и двамата ускоряват и ускоренията са им еднакви по магнитуд но противоположни векторно, всичките им ускорения. Срещат се след последните им ускорения, Според ТО и двамата са остарели еднакво, така ли е и защо? п.п Забравих , единият близнак при отрицателното си ускорение има относителна скорост Нола спрямо Слънцето.

Ще те помоля да си сериозен. примерен въпрос , на който държа да отговориш, двамата близнаци <тръгват> от относителна скорост спрямо Слънце 0,4 С , и двамата ускоряват и ускоренията са им еднакви по магнитуд но противоположни векторно, всичките им ускорения. Срещат се след последните им ускорения, Според ТО и двамата са остарели еднакво, така ли е и защо? п.п Забравих , единият близнак при отрицателното си ускорение има относителна скорост Нола спрямо Слънцето.

В страни от темата за мен е неясно дали няма причина, <вродена> в Космос при която РИ има <вроден> доплер, диполна анизотр., освен някакви галактиюески <обикновенни> движения и съответно тези на обекти, нещо различно, различно от Космическо разширение, примерно ускоряваща се Космическа ротация или ефект а ротация породен от нещо друго, която повлиява по различен начин обекти и светлина. ;;; The cosmic microwave background radiation is an emission of uniform, black body thermal energy coming from all parts of the sky. The radiation is isotropic to roughly one part in 100,000: the root mean square variations are only 18 µK,[8] after subtracting out a dipole anisotropy from the Doppler shift of the background radiation. The latter is caused by the peculiar velocity of the Sun relative to the comoving cosmic rest frame as it moves at some 369.82 ± 0.11 km/s towards the constellation Leo (galactic longitude 264.021 ± 0.011, galactic latitude 48.253 ± 0.005).[9] The CMB dipole as well as aberration at higher multipoles have been measured, consistent with galactic motion.[10] ..:::

Да речем ако сме в галактиката и сме <закотвени> за Слънце не може да пренебрегнем движението, галактиюеско движение различно от т.н.Космическо разширение, а отделно и движение на Слънце. В такъв случай е неясно до колко РИ може да служи за определяне на Основна ИС, или локалното състояние на Етерия. Остава Скоростомер 2, до колкото изобщо е възможно да се превърне в практически експеримент, но на теория е идеален.

Подкрепям за Основна инерциална система, намерена на база РИ. Аз му викам локална Етерия, локалното и състояние. Неразбирам, приемаш или какво , че РИ има <вроден> доплер ефект или какво. Според мен няма такъв, локално разширение на Космос засяга всички обекти заедно с локално РИ. Тоошва с лазера доколкото разбрах, ако ти е при всеки от близнаците няма да откриеш промяна. Промяна би богло да има в мислени постановки, ако се пробва да се изпълни реален експеримент в Скоростомери 1 и 2 , особенно 2.

Без намеса на ОТО, т.е. без <минало>, ускорения и Среда-Космос , само по СТО, задачата е нерешима поради заложения Абсурд , пълна симетрия на относителност. Разширяваме по ОТО и сега и двамата ускоряват съвсем симетрично но с <противоположен ефект>, тръгнали са от някаква скорост примерно спрямо Слънце , но единият след ускорението е с относит.скорост спрямо Слънце Нула. Тогава какво+ и двамата след срещата са на еднаква възраст, нали така, така е според ТО.

... Ето и отново близнаците , но сега са както и трябва по ОТО. Смютайте, пренебрегваме гравиефект при геодезичните, ако би имал принос, само относителни скорости и ефекта на ускоренията. ;;;; Така, принципно СТО е Грешна и скопена хипотеза. Тя не може да реши парадокс с Близнаци, намесва се ОТО , но и то е безсилно. СТО допуска принципен Абсурд, двата близнака се движат взаимно, относително и без информация извън СТО, тя се хваща за палците ! , напълно скопена и погрешна хипотеза. Сега по ОТО , ускорение, но какво, има ли разлика ?, положително, отрицателно, ще ви обясня. При ускорение, повишаване скорост имаме насочен в една посока грави ефект, при убиване на скорост , обратно насочен. Ако близнаците тръгват , така, единия , ускорение но обратен грави ефект, равносилен на спирачно , а сетне при изравняване обратното и т.н. т, като по ОТО, той ускорява спрямо примерно Слънце, първо от скорост спрямо слънце , достига до Нула спрямо него, и т.н.т, т.е приетия за неускоряващ близнак фучи с голяма скорост спрямо Слънце. Е сега кой <остарява> и кой <младей> същото ли е като при положително ускорение и онеускоряващ близнак неподвижен спрямо Слънце и ли , напротив, по скоро е обратното. ОТО е в шах и мат, пък СТО гълта белтъци DДа те олесня, да не се гънеш като плужек, ето ти спрямо наблюдател свързаб със Слънцето в Първия случай , <нормалния> ускорения близнак пътува и навлиза в геодезична създадена от разни масивни тела , като се обръща на 180 градуса без ускорение и е насочен към неподвижния спрямо Слънцето Близнак, чак до него ускорява бързо за да се срешнат. При Втория случай, ускорения близнак , остава неподвижен спрямо Слънцето, а неускирения продължава пак покрай тези масивни тела без ускорение по геодезична и се обръща на 180 градуса към ускорения близнак .Когато са наблизо ускорения бързо ускорява отново за да се срещнат. :::