laplandetza

Не е доброволно. Разбрах те.

Държави, роби, трохи, лапландци........., подробности. Ти си се съсредоточил в гибелта си, наздраве!, пий си отровата бавно , така повелява...............

Променящ се, и алтернативни пътища за промяна, но това е минало. Съсредоточи се в настоящето и близките два века за прогностика. Алтернативата в този момент не е нужно да е дразнещо различна, само нюанси , но с тежки последици в някакво труднопредвидимо бъдеще.

Е, има <незначителни> разлики. Глобализация за 22 век, означава глобално световно управление и съществуване , не на хората, а на цялата планета и всичко близо до нея. С опция за разкриване на нов терен ,за друг алтернативен Свят.

ОК, Хубав, красив усмихнат да е и за теб. СЕТА , като бъдеща част от икономическите властови регулации е невъзможно да бъде разбрана извън стратегията на новото време в икономиката, политиката . Вижте как се промениха нещата след като се предрече възходът, иницииран от Запада, на Китай и стабилизирането на Русия.Това е един нов период в който сме все още, но Те пробват да го моделират , а как , това ще е интересно да обсъдим.

Нямам и ти нямаш полза от опонирани, нито пък от показно съгласие.Тук сме свободни хора, аз съм си изградил подходящия образ на хахопозйорбезобидник, комфортно е. Ако проявиш желание можем да помислим върху цялостният образ, тежест, значение, на търговия, бизнес, финанси, изобщо на т.н. световна икономическа дейност и нейните национални и съюзни тежнения.

Не лош начин да прилъжеш нормален човек да посрещне съдбата си, тая която му я готвят, е като лека по лека го запознаваш с желаното от Тях, Нас, бъдеще, което се явява по изчистеното, рафинирано и поднесено джентълменски Зло. Винаги колегите са и имат успех , но пък е нужно да си дадем време............

Маси дали няма , има , това зависи от методите на визия и манипулация. Сравнително лесно можем да въздействаме върху отделното аз, но това се прави предимно с неиндивидуалист. технология, гони се статист. ефект. Оръжията за индивид. обработка се прилагат на обекти преминали през машината за мониторинг и оценка , когато бъде преценена заплахата. Каквото и сега да опитваме , не сме ние тези които владеят Силата. Втора ,резервна, армия сме.

Ммм, революция, не, няма да има успех. Друго го наричаме. Мисленето, да , където можем, където е смислено, за останалите случаи ще ограничим способностите на масите, това е вредно в перспектива, но за целите е ефективно.

Задача на властници по горните нива и на изпълнители като мен е по различни начини и способи да разбием нареченият от теб инстинкт за самосъхранение. Съобразявайки световната икономика, материодинамиката към съхранение на вида, глобалното общество, това е един сладък начин за масово самоубийство в преносно значение , но и физическото унищожение не е напълно изключено, вероятност за реални масови катастрофи и милионни жертви , има, дори я включват във всички известни ми стратегически планове за близките столетия.

С роенето на такива <споразумения> и подобните прийоми, идва един сериозен проблем. С времето все повече вероятността за реалното изграждане и оцеляване на алтернативен световен модел, намаля и приближава нищожност.Това трябва да е стряскащо за доста от стратезите по върховете.Разиграването на единствен Вариант , с всичките му схеми за самосъхранение ще е пагубно, коства време, векове , както и глобален ресурс. Никой никога не бива да забравя , ние сме , ще бъдем деца на Риска, така е отредила природата, а тя дори няма и да усети ако дойде време да се разделим.

Те, онези от обръчите зад Чомски за това и го ръчкат. Да дава , материализира интелектуален капан за наивници. Ляво, ултраляво е стар шлагер , не е алтернатива. Глобализацияата не е факт, тя едва сега се заражда, в момента, за момента е Утопия. Търговията и оборотите, циркулация , де и матерелизация на финансовият <океан> са едно скромно начало, заедно с културнофизическия фйужън.

Какво сега , опряхме да разсъждаваме по Чомски. Загуба на време. Той не е истински ултраляв, но примерно аз мога да се поставя в това положение.Работата на този псевдодругар е като работата на лидерите на руската опозиция, дим и мъгла.И какво е да виждаш и <ултраляво>. Самата идея за търговия, финанси и бизнес в един глобален свят, една мащабна глобализация , това е Утопия.Правейки световно смислено управление, съществуването на подобен тип примитивни взаимоотношения е недопустимо.

Добро да е. Да Чомски едни си ги говори, не ми е симпатичен, имам предположение с кои кръгове работи. Работата е там , други хора говорят подобно, мои колеги също.Свързани хора с Властта. Анализ на документите няма как да направим, трябва се ровим месеци, свързано е с предходни споразумения, право в ЕС и Канада, международно право, търговско и не. Обема е голям, материята широка. Това е и коза на атакуващите, наистина този документ е направен по правилата за прикриване на детайли и същност, все едно аз съм го правил.

Има от различни страни поглед, интересно е да се чуе. Слушали ли сте Другаря Чомски какво казва, намерете го, имаше някъде и субтитри на български.Това чух и аз , коментари, това говори и той. Дали е така, ако пиша , ще се повторя с него. Според един от коментарите на разни специалисти, примерно при незаконна стачка едрият капитал може да съди държавата за пропуснати интереси и нанесени вреди. Според мои колеги , това споразумение ще засили несигурността и стреса в работното население, което ще влоши здравето на народите, ефекта ще е значителен.

Атеизм , Не , не и за нас. Ние го разбираме като Безбожие. Това означава незаинтересованост от бог. Бог , дали има, няма това е само фон, част от природата, покрай която Той е възможна цел чрез стремеж към знание,<ровене> в Материя.Ние пътниците сме равни с боговете, можем да бъдем само приятели , без задължения по между ни.Общото ни с предполагаемите <богове> , косим на една нива , ядем общ хляб, <смъртта> на брата, дарява живот на <сина>. Безбожието е начин на живот с дълга история.Добър перспективен път.

Кажете какво знаете , разбрахте до сега. Това споразумение и когато влезне в действие като в силата на ЕС и национален закон не е в моята компетенция и интетрес. Разбрах за сега следното. Използва се формата <търговско споразумение > за да се облекчи налагането му , като сила на закон, закони. Прескача се обсъждането в подробности на ниво национални парламенти и Е.П. Засяга Канада, териториите и и Е.С с всички негови прлилежащи територии. Засяга субекти и отношенията им с националните власти, като е в сила и за вътреобщностните случаи субект, държава , ЕС , в самия ЕС. Ще продължа, но един въпрос, всичко ли е публикувано , има ли отделни въпроси и някои аспекти от проблеми , които са под тежестта на търговска тайна и национално законодателство ограничаващи предоставяне на информация.

<<<.... Чл. 4 от споразумението (стр. 158 – 161) осигурява защита на инвестициите на чуждестранните инвеститори и е гаранция за „по-справедливо и равноправно третиране и пълна защита и сигурност“. Споразумението CETA позволява на чуждестранни корпорации да съдят държави пред арбитражни трибунали, ако корпорацията твърди, че е претърпяла загуби, защото: държавата е нарушила задълженията си за недискриминационно третиране (чл. 3, ал. 156f от споразумението) или поради нарушение на гарантираната защита на инвестициите. Тази възможност съществува само в едната посока – чуждестранен инвеститор може да осъди държавата, но държавата не може да съди инвеститора пред такъв арбитражен трибунал. Подобни жалби от инвеститори не са новост в сферата на международното публично право (UNCTAD посочва 514 такива случаи в края на 2012 година, повечето от САЩ, Холандия, Великобритания и Германия), но за трансатлантическата търговия и инвестиции, такава висша степен на паралелно правосъдие е нещо ново. След множеството критики на досегашния често поверителен характер на арбитражното производство, споразумението предвижда определена степен на прозрачност като заявява, че Правилата за прозрачност на ЮНСИТРАЛ (Комисията на ООН по международно търговско право) са приложими за всички спорове между инвеститор и държава в контекста на такива арбитражни производства (член X.33: Прозрачност на процеса, стр. 174). ....>>>>

Текст на СЕТА > http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf

Задава се нещо по-лошо от TTIP От a-specto , публикувано на 08.09.2016 Споразумението между ЕС и Канада е еквивалентът на договорите за земи, които са били принуждавани да подписват неграмотните африкански вождове през XIX век, пише Джордж Монбио в „Гардиън”. Междувременно и български депутати най-после се притесниха от СЕТА Свърши ли се? Истина ли е? Ако е истина, това е победа за една кампания, която някога изглеждаше безнадеждна, изправена срещу крепостта на политическата, корпоративната и бюрократичната власт. TTIP – Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции – изглежда безжизнено. Германският министър на икономиката Зигмар Габриел каза: „разговорите със Съединените щати де факто се провалиха”. Френският министър-председател Манюел Валс обяви, че преговорите са в „явен застой”. Белгийски и австрийски министри заявиха същото. Силата на хората побеждава. Засега. Обаче лобистите, които поискаха тази харта за корпоративни права, никога не се отказват. TTIP бе свалено от сцената с освирквания, но друг договор, чието вероятно въздействие може да бъде почти идентично, се очаква скоро да бъде задействан. И той е на финален етап, като изисква само окончателно одобрение. Ако това се случи преди Великобритания да напусне Европейския съюз, ние вероятно ще сме подвластни на него в следващите 20 години. Всеобхватното икономическо и търговско споразумение CETA привидно е сделка между Европейския съюз и Канада. Може би се питате, каква вреда може да ни нанесе Канада? Но то позволява на всяка корпорация, която развива дейност там, независимо къде се намира нейното седалище, да съди правителства пред международен трибунал. То заплашва да направи на пух и прах закони, които ни защитават от експлоатация и поставя пречки пред прокарването на закони от парламентите от двете страни на Атлантика. Слабо е да се каже, че мандат за подобни споразумения няма – те получиха недвусмислен контрамандат. Консултацията заради предложението в TTIP да се предоставят нови законови права на корпорациите, която ЕС неохотно стартира, получи 150 000 отговора, като 97% от тях бяха неодобрителни. Но ако докато пазаруваш имаш избор между различни видове масло, за големите решения няма алтернатива. Не е ясно дали националните парламенти ще имат възможност да налагат вето върху този договор. Европейският комисар по търговията твърди, че това не е необходимо – договорът може да бъде гласуван и само от Европейския парламент. Но дори ако се позволи на националните парламенти да го обсъждат, ще им бъде дадена възможност единствено или да го приемат, или да се откажат от него. Приема се, че основните положения в договора вече са установени. Едва след като бяха приключени преговорите между представителите на Европа и Канада, и изтече текстът на споразумението, той бе публикуван от Европейската комисия. Дълъг е 1600 страници. В него няма нито съдържание, нито обяснителен текст. Що се отнася до прозрачността, равнопоставеността и яснотата, това е еквивалентът на договорите за земи, които са били принуждавани да подписват неграмотните африкански вождове през 19 век. При тези обстоятелства парламентаристите трудно биха могли да вземат добре информирано решение. Ако в днешно време искате да купите кола втора употреба, продавачът може да се измъкне или да извърти нещата, но освен това той – благодарение на правилата за защита на потребителите в ЕС – е длъжен да обясни какви са рисковете за купувача. Ако искате да разберете дали да сключите или да не този търговски договор, няма да имате такава защита. Сайтът на Европейския съюз ви обяснява, че това е една прекрасна „кола”, но и дума нe обелвa за рисковете. Ето го и отговора на въпроса дали преговорите за CETA са били провеждани на тъмно. „Ни най-малко… По време на петгодишните разговори комисията проведе различни срещи за диалог с гражданското общество с участието на заинтересованите страни.” Следвайки предоставения линк, установих, че са проведени четири срещи, всички в Брюксел, в които водеща роля са имали корпоративни търговски асоциации, които вероятно така или иначе са разполагали с вътрешна информация. Къде е публичността? Къде са опитите да се отиде отвъд златния кръг на лобистите и приближените? Къде са усилията в дискусията да бъдат въвлечени и други нации? Къде са дебатите, импулсът да се търси автентична обществена ангажираност, да не говорим за търсене на съгласие? Ако това се нарича прозрачност, страх ме е да мисля как би изглеждала потайността. След като прекарах часове наред борейки се с договора, осъзнах, че съм изгубил надежда да схвана какви биха могли да бъдат последствията от него. Трябваше да разчитам на експерти, които работят за групи като Attac в Германия и Канадския център за политически алтернативи. Също като TTIP, CETA заплашва да бетонира приватизацията, като направи невъзможна повторната национализация (на Британските железници, да кажем) или опитите от страна на градовете да поемат контрола върху западащите публични услуги (както направи Джоузеф Чембърлейн в Бирмингам през XIX век и така положи основите на съвременните социални разпоредби). Аналогично на TTIP, СЕТА използва широки дефиниции както за инвестиции, така и отчуждаване, които могат да позволят на корпорациите да съдят правителствата, когато сметнат, че техните „бъдещи очаквани печалби” са заплашени от нови закони. Подобно на TTIP, СЕТА поставя ограничения върху методите, чрез които правителствата могат да защитят народа си. Изглежда, че забранява, например, приемането на правила, които биха попречили на банките да се разрастват до състоянието „прекалено голяма, за да бъде оставена да фалира”. Изглежда, че застрашава нашите закони за планиране и други предпазни средства, базирани на здравия разум. Всичко, което не е изрично изключено от споразумението, се счита за подвластно на него. С други думи, ако правителствата не предусетят потенциална опасност, те ще трябва да се придържат към споразумението. Изглежда, че ЕС се е отказал, например, от способността си да настоява инвестициите и банкирането на дребно да бъдат разделени. СЕТА твърди, че е търговски договор, но много от неговите разпоредби нямат много общо с търговията. Това са опити да се ограничи демокрацията от името на корпоративната власт. Милиони хора в Европа и Канада искат да излязат от неолибералната епоха. Но такива договори ще ни заключат в нея, позволявайки политиките, които сме отхвърляли, да ни управляват до гроб. Ако парламентите отхвърлят този договор, се подготвя нова сделка: Споразумението за търговията с услуги, за което ЕС преговаря едновременно със САЩ и 21 други държави. Правителството на Тереза Мей кипи от ентусиазъм, а от Департамента по международна търговия казват: „Обединеното кралство оставя вярно на амбициозното Споразумение за търговията с услуги”. Толкова за възвръщането на контрола. Корпоративните лобисти и правителства-пленници се стремят да пробутат такива договори вече в продължение на повече от 20 години, като се започне с Многостранното споразумение за инвестициите (то беше унищожено, също като TTIP, от масовите публични протести през 1998 г.). Работейки тайно, без демократично съгласие, те ще продължат да се завръщат към тази тема, с надеждата да изтощят нашата съпротива. Когато ти се казва, че цената на свободата е вечната бдителност, ето какво значи това: Тази борба ще продължи през целия ти живот. Ние трябва да побеждаваме всеки път, а на тях им е нужно да победят само веднъж. Никога не сваляйте гарда. Никога не им позволявайте да спечелят. Автор: Джордж Монбио/The Guardian Най-после! Български депутати се притесниха от СЕТА Парламентарната икономическа комисия ще предложи на Народното събрание да задължи Министерски съвет да представи доклад за очакваните последици за България от Всеобхватното икономическо и търговско споразумение между Канада и Европейския съюз (СЕТА). Това решение взеха вчера депутатите от комисията по предложение на нейния председател Петър Кънев и Корнелия Нинова и Жельо Бойчев от „БСП-Лява България”. В друга точка се задължава правителството да съгласува с парламента позицията си по споразумението. Както е известно, СЕТА може да мине през Европейски съвет на икономическите министри през октомври, след което бързо ще бъде внесено за одобрение и в Европарламента. Положителен вот в ЕП ще бъде достатъчен да влезе временно в сила, преди да бъде ратифицирано от националните парламенти на страните-членки на ЕС. Единственият шанс това да не се случи е достатъчно правителствени представители в Европейския съвет да не позволят задвижването на процедурата или евродепутатите да го отхвърлят. Българските народни представители вече получиха писмо от унгарските си колеги, в което се изразява загриженост от случващото се и се апелира за общи действия. Депутатът Петър Кънев съобщи, че подобно писмо вече е получено и от гръцкия парламент. Решението на комисията вчера не дойде лесно и стана факт след прегласуване по настояване на Димитър Байрактаров от Патриотичния фронт, тъй като представителите от ГЕРБ първоначално се въздържаха. Преди това членовете на комисията отхвърлиха подобно предложение от група народни представители от АБВ, начело с Мариана Тодорова, в което се настоява не само за представяне на анализ от правителството, но и за изслушване на министър-председателя в пленарна зала. Вносителите искаха още правителството да наложи ограничения на действието на СЕТА във възможните сектори, включително обществените услуги, както и България да не дава съгласие за временно влизане на споразумението в сила. Освен от вносителите, предложението обаче беше подкрепено само от БСП и от Байрактаров. При дискусия по темата през юли депутатите от ГЕРБ тихомълком напускаха залата. Twitter Google+ E-Mail

И все пак от беглата ми проверка, за 5 мин, има вероятност да сте Колега. Стажант ли сте , университет , институт, фондация ,проект с частно партн., корпоративна субсидия , хуманитарна организация.........

Казвате , че сте професионалист. Аз също, но не сме колеги вероятно. Вие сте в областта на психология или свързано с нея . Моите интереси са от друг ъгъл , трябва да издирвам , оценявам , въздействам за конкретни задачи , проблеми и дълготрайни разработки. Работя с големи или малки групи, отделни индивиди.При мен бързината в моята работа е това с което съм ценен.Отговорността е факторът , който затрива повечето от моите колеги, затрива ги психически и морално, което често води и до физическо отпадане. По тези причини казах, обобщенията със сигурност ни вкарват в поредицата на грешки , в провалът. В личностен план съм лишен от индивидуализъм , но пък съм овладял идеално да имитирам такава и да разработвам задачите и от строга персонална страна.

Какво разбирате от медитация.За мен медитация е отсъствие на волева мисъл, опит за интелектуална почивка.По този начин след процедурата , която при мен не продължава повече от половин час , след нея се подобрява мисловния процес.

Добро утро. Ползвайки социална статистика в психология и науките за обществото, вие правите грешката от противоречиво обобщения поглед да го прехвърляте Лично върху всяка индивидуалност и върху частна групова статистика. Това е съвсем неправилно.Да сте чували за групова и частна Психология, там е силата на насочената приложна наука засягаща обществото в детайли и цялост.

Кои са Другите. Не само в Науката, и там където трябва Резултат, смъртоносно ефективен.