laplandetza

Кой сега е цвят лилав?

Наклона на огледалата съм ги представил наобратно, така както Младенов ги поднесе. За истинския им ъгъл 180 минус стойностите. Ъгъла на аберация е измерен спрямо +Х

Ако не съм объркъл сметките, СТО си заминава в Израел , окачена с гривна и зелйона петолъчка

Нека да е на неговата. За да имаме отражение по осХ за Звезда, при 0,75С , получих ъгъл за Звезда , ъгъл на подвижно огледало от 38,59 градуса и този ъгъл в подвижната система, тамошен наблшдател го измерва като 25,508 приблизително. При ъгъл аберация падащ лъч в подвижната система от 51,41 гр. Ха сега някой да ми каже как е възможно в подвижната система да има отразен лъч по Хоризонтала по ос Х1.

Relativistic explanation[edit] The reasoning in the relativistic case is the same except that the relativistic velocity addition formulas must be used, which can be derived from Lorentz transformations between different frames of reference. These formulas are {\displaystyle u_{x}'=(u_{x}+v)/(1+u_{x}v/c^{2})} {\displaystyle u_{y}'=u_{y}/\gamma (1+u_{x}v/c^{2})} where {\displaystyle \gamma =1/{\sqrt {1-v^{2}/c^{2}}}}, giving the components of the light beam in the Earth's frame in terms of the components in the Sun's frame. The angle of the beam in the Earth's frame is thus [6] {\displaystyle \tan(\phi )={\frac {u_{y}'}{u_{x}'}}={\frac {u_{y}}{\gamma (u_{x}+v)}}={\frac {\sin(\theta )}{\gamma (v/c+\cos(\theta ))}}} In the case of {\displaystyle \theta =90^{\circ }}, this result reduces to {\displaystyle \sin(\theta -\phi )=v/c}, and in the limit {\displaystyle v/c\ll 1} this may be approximated by {\displaystyle \theta -\phi =v/c}. This relativistic derivation keeps the speed of light {\displaystyle {\sqrt {u_{x}^{2}+u_{y}^{2}}}=c} constant in all frames of reference, unlike the classical derivation above.

Сега ме мързи да търся и да смятам. Трябва да намерим с <двете аберации> при какъв ъгъл на огледалото ще се отрази перпендик. звезден лъч, ще све отрази на 90 градуса -хоризонтално и <удари> детектора според звездния Неподвижник, Сетне с трансформации да видим това огледало с колко ще се ,<смачка> и дали е съвместимо с аберационния ъгъл и ъгъл отражение в системата на огледало и детектор. Това е. Младенов нали е Сметкаджия, ...... да запретва ръкави.

Тогава и двамата сме на позиция, аберация при падане на лъча, фронта, като ъгъла е същия все едно огледалото излъчва, и аберация при излъчване на отразения лъч. И всичко това при ъгъл на огледалото такъв какъвто го отчита Неподвижен наблюдател. Вече е изчистено и може да се смята. Каква е формулата за аберация по СТО, как беше?, трчбва да зависи от изходния ъгъл.

Има за доказване и то необятно. Има или няма аберация при излъчване при отражение от подвижно огледало.Каква е логиката, според кои природни закони да няма такава, след като за всички други излъчватели има. Ако няма това означава ,мигновенен процес в който се пренебрегва крайната светлинна скорост. Правилно ли е да приемем скорост на огледалото с постоянен спрямо неподвижния ъгъл, да го приравним на аберационен ъгъл , но с непроменен наклон. Ако е така , прилагайки трансформации може да се получи. Обаче виси със страшна сила -Аберация при излъчване на отражението. От къде на къде няма да има такава, от къв зор, както се казава, след като имаме крайна скорост на светлина и заради нея имаме аберация на падане на лъча.

Предполагам може да има разлика в отражението поради движение , за мен е движение спрямо светлина. Обаче хоризонтално огледало, вместо онова под 45 гр. наклон и пада лъч под 90 гр. за неподвижния. В подвижната система е с наклона на аберация, отражението в подвижната е със същия по стойност и обратен знак наклон.Това за неподвижния е отражение под ъгъл 90 градуса. т.е. пада на 90 и се отразява на 90 гр. Ти трябва да докажеш Как се променя така ъгъла, че след трансформации да съвпада с отчетеното от подвижната система. Ако движението под 45 гр огледало е равносилно на <аберационен ъгъл> с каква стойност е и съвпада ли сетне отражението. Самото отражение нямали да има и <аберация при излъчване> и ако няма , защо няма да има. Сигурен съм, че и ти никак не си наясно с тези въпроси, няма ги в 100Библията, значи не съществуват............

Запази си тъпотиите за Църквата на Проср.Времето там чети от 100Библията. Кажи за аберацията, неподвижният може да мисли за аберация на отразяване, огледалото е излъчвател.Каква аберация ще му приложиш на излъчването с излъчвател Огледало......, ще получиш още по голям абсурд, нали?

Е, ииииииииии . я сега разправяй небивалици от Библията как движението на огледало туши променя ъгъла на отражение на светлинен пулс. Кажи Как. Неможеш, ......признай си.

Познавам ТО, .... значително. Според мен ми се губят някои <моменти> , търся ги ....., не мога да ползвам матапарата на ОТО и губя прекалено много време в опити за ориентация при ползването и разбирането на тази математика.

Защо да е нормално . ако едно събитие се сучва в Една система, то задъкжително се случва във Всички. Железен Закон, Постулат на по високо ниво от законите на всички теории. Въпроса е дали ще се случи това събитие, отражение от движещо се огледало под този ъгъл.Експериментите казват, че трябва да се случи, така мисля.

Аз търся в повечето случаи парадокси, скоростомери , т. е Сисгема Случване в Едно Състояние, еднаИОС и такова дирене ограничава възможността за лесно разбираеми парадокси. Този твой е дори по порост от онзи на Ники. Цялата машинария на Лоренц Трансформации и единия постулат отиват на кино без билет !

Парадокс е, поне набързо четене.Честито! Искам да ти обърна внимание, запазил си права.......... но това е подобно на мой парадокс описан в моя тема, да те помоля да го освободиш от права, моя съм дал за свободно ползване, като е зашитена само информацията, че го е създал Лапландеца

Смятъл съм го, ти забрави , че имам и 2 успешни Парадокса с огледала и пулсове ЕМГ. п.п. Смятъл съм го , но наобратно. От подвижна към неподвижна. Прав си. Така е.

Имам изведени зависимости, формули и сметки. Идеята ми е по различна, но ще запазя в тайна за сега, по различна е от нещата хахвърлени в Хипотеза на Лапландеца. Всъщност да се похваля, изведох чисто зависимост, константност на онова което отговаря за скорост в 4 тото измерение, квадрата му и сбор с Относит. скорост-квадрата е константа и тя е квадрата на <С>

Раздават ги в Църквата на ПространствоВремето ..........

Изтрито. Прав си. Обърках с обратното пресмятане

Ами да се пази, трябва му от Лекарствата на К(р)и(р)оГела.

Ако трябва да сме оптимално Абстрактни, можем да представим 4 мерния модел като Пространствоподобие с 4 ри измерения. Самото измерение <време> е всъщност друга форма на пространство. Аз работя върху такъв модел и е един от няколкото с които съм се заел.

Наблюдаващата система сме Ние, нашата скорост ме интересува. Мисля извън ТО. Безкрайни координати , безкрайност отворена към Плюс. т.е. Големи числа, Колко да клони към нула, простоо мащаба и клони към <минимализиране> и примерно за неподвижен, нешо с координати 1 метър , за онзи <клонящия> ще е над светлинна година, демек Космос е ударен от МегаИнфлация

Не ме интересува какво е според СТО, знаем какво е написано в Библията. Говорим си за реалния Свят.

Добавих в предишния си отговор, виж, Ами....... ние имахме някаква изчислена скорост спрямо реликтовото лъчение, т.е не се движим прекалено бързо в Локалното Състояние на Покой, тогава.........няма да има големи разлики, поне според мен.

Ами не. Така им се <привижда> , демек Илюзия, поради Неправилно свеените часовници в ТО.Напред по движението има <закъсняващи> часовници и поради това , при засичане на подвижни спрямо системата обекти, ползвайки несверените часовници по лоренц трансформации се стига уж при един времеви интервал, засечен от тези часовници да отговаря на Нереално <пространство> . Елементарно е , нали? п.п Да се поясня, <закъснелите> часовници ти дават Илюзия за по <дълго> пространство, компенсирайки скъсяването.. Когато Ос Х се скъсява до мижав размер спрямо неподвижна- всъщност това няма смисъл, размер няма, координатите са Безкрайни, така е прието и тогава всъщност Пространството няма ли да се <разшири> ? Примерно от Обща точка Неподвижен измерва 1000 метра , а ти с близка до <С> скорост измерваш 1 милион метра, но засичането е в Някакъв момент и ако хванеш обекта в други координати , правиш интервал, така променен за да <компенсира> и примерно Светлина да не излезе извън <С>