laplandetza

Каквото е , Парадокс е. Дадох ти Парадокс. Цилиндър дълъг половин светлинна година, примерно. Диаметър 2 метра. Два обекта, относителна скорост, някаква, сравнима със <земните> скорости. Да приемем няма никалви деформации при движенията на цилиндъра, пренебрегваме евентуални деформации при неинериалните движения на цилиндъра, тръба, за него няма сто, ото. Обектите/наблюдатели са с по една ,крушка> и с детоктор за светлина, очакваща да улови лъчение от срещуположната крушка. Единият улавя, онзи който сме приели за Подвижен, Другият неподвижен, не отчита нищо.

Според мен, ако ти се занимава питай фанатика СкаФан, сканирашия изпод Библията, да ти каже защо няма Относителност между 2 обекта , инерциални с относителна скорост, по горната схема, <цилиндър> обхващащ цялата повърхност на Источник и Наблюдател. В зависимост кой приет за неподвижен , Различни резултати.Иска си обяснението.

Няма да се вижда , не се ло подразбира това , няма значение кй се движи, телескопа винаги остава в движение, това е причината. В случая искаш по <тръба> да докараш светлина, не става.За да е коректно трябва Конус, който обхваща цялата повърхност , проектнна в равнината на звездата, тогава , ако звездата се движи , а ти не и само Конуса теласкоп се премества, Няма да видиш нищо, НО ако ти се движиш и телескопа също , но в обратен ред (конуса до звездата е практичски неподвижен), тогава ще виждаш Ясно Звездата, Относителност, едно аркадашко Йок !

Телескопа, звездата и наблюдателя вече са една отправна система, макар и не ИОС. Следователно може да си върнем размерите на телескопа и да запазим отправната система, но вече знаем че в такъв случай няма да виждаме звездата. Кое не е наред? Дали факта, че не въртим източника на светлина, го прави не част от отправната система? Може ли въртящ източник на светлина да вкарва корекция в посоката на светлината излизаща от него? В тази Неинерциална система, няма относителност както казах, само като приемеш че ти и телескопа се ускорявате и движите се получават нещата.

Щом е Не , друга възможност на Твоята Позиция е <СуперПозициЯ>, в зависимост от обстоятелствата по <разбиране> на природа и материя, когато е в съгласие с моделие от суперпозицията при взаимодействие със събеседниците по диа и полилога , взема реално координати позиция на Еднородност в излъчваните фотони или Разнородност различен брой на излъчвани фотони при еднакви простр. ъгли. Значи така можем да те приемем като бипозиционер или на Бтлгарски език Двуличник в СуперПозиция , проявлението зависи от средата . т.е липса на собственна Воля за Позиция, това на Български забравих Как беше........

Аха , значи си си сменял относително позицията според скоростта ти на броене на Моите ракии.И в крайна сметка ракиената ми относителност как ти е повлияла, каква ти е Моментната Позиция?

Ти си смени позициите поне Три пъти и ме обърка, Каква е Последната?

Тъй като съм неук и трябва да гадая, НО разбрах, че вече сие Отричаш от Позицията си за Напълно Еднородно и Хомогенно, с равен брой фотони в статистически сравнения на излъчване от сверичен источник. Разбирам от позицичта и писането ти, че Вече си на Мнение, Позиция, че има Неравномерно разпределение в излъчването .

Първо да видим твоите Правилни Твърдения за да се ориентирам за Подходящите статии и ччебници. Помогни ми , Моля те!, Кажи ми и покажи Истината, Правилната Научна Позиция.

Каква е последната ти сегашна версия на твоите твърдения, кажи си за да е ясно , иначе се получава бягство в мъглата, не се крий от проблемите.

Ами ти така твърдеше, караш ме да ровя в темите и да показвам. Кажи тогава каква е Най последната <легенда> на твоите твърдения, обясни ни тук и сега за да няма съмнения.

Ами ти твърдиш , че излъчването на фотони е абсолщтно равномерно по цялата <повърхнист> на сверичен источник, нямало Никакви промени Независимо от каквито и да е Относителни скоростии, Винаги било така. Защо да е Абсурд? Сериозен ли е въпроса ти?

Ето товая, Сверичен источник с приближение до точков, подвижен, относителна скорост, в един момент за неподвижна система в едни точки по Х , примерно 10 и минус 10 метра от моментното положение на излъчвателя( има обща точка и начала на координ. системи)има детектори с еднаква площ, пак в тези точки по Х има и В общи точки детектори подвижни ( неподвижни за излъчвателя) на 10 , минус 10. В този Един момент за неподвижните става пристигане на пулса, отчитане.Според теб би трябвало да означава Еднакъв брой отчетени фотони и за 4 рите детектора , което е Пълен Абсурд.

Добре променяш посоката на импулса за всеки фотон по отделно, получаваш нехомогенно, анизотропно разпределение по симетрични пространственни ъгли на излъчване.Това означава Променена Векторна сума на импулс на обекти. Съгласен?

Ами ти обясни уж , аберация без да променяш броя на фотони, Как ги правиш тея работи, я обясни на хората?

За да приличат на вълна има нужда от синхронизирано поведение, а такова се получава по някакви причини, които за фотони трябва да имат квантова природа.

Това което описа е нормална ситуация, значи е и практически доказано че влизат в квантово взаимодействие, може би непряко в тези случаи, или кой знае при мощни лазери. За мен важния въпрос е повлияване на вероятностното разпределение , щом има пакети фотони, лъчи, логично е и повлияване на това разпределение.

Различното състояние на квантов вакуум, пр огромна концентрация на фотони, квантовият вакуум е беден на <плътност> виртуални частици, виетуални фотони. На ниво отделни фотони, <пътят, вероятностното положение> на фотони в една простр. точка или много близки си оказват взаимно деформиране на вероятностно описание.

Какво би им попречило да повлияят взаимно квантовите си състояния ?

Въпросът е , възможно ли е принудителна промяна спин и квантово състояние на фотион при повлуияване от друг фотон или група фотони. т.е влизане в някакво <резонансно състояние> , циклична динамична промяна с постоянни характеристики и някаква стабилност.

Парадокс на Вала е готов , там в Скоростомерите, Ном. 12. Рабива яко 100 Библията !

Скоростомер на Лапландеца Ном 12 . Парадокс на Вала. Две Системи, Наблюдателна Система в Състояние на Айнщайнов Покой , Система К. Подвижна Система на Експеримента, Система К1. Относителна скорост между системите, примерно 2/3С. В Система К1 паралелно на Вектор на Относителна скорост и Ос Х1 е разположен Вал с дължина в системата си 100 метра и диаметър 2 метра. Единия Край на Вала е В обща по Х1 точка = 0 с Централен наблюдател, там има 2 лазера, от горе и от долу на вала, точно по повърността му и са по Ос У1, На У1 = 0 , долно и У1, горно почти 2 м, идеята е лъчите да се плъзгат по повърхност на вала. Лъчите от тези лазери служат за <нивелир> тъй като светлина не се огъва в инерциалната система, по лъчите се слагат, изработват Наномаркери, горе и долу, Централен наблюдател и Другия край на Вала про Х1 = --100 , пак горе и долу.Освен това в Х1= 0 има и друг лазер, импулсен, същия има и на Х1 = -- 100 метра. При Х1 = 0 е разположена и спирателна уредба. При Х1 = -- 50 метра има двигателна уредба с гумена предавка с малко триене. Също и двустранен детектор/часовник. Задвижва се вала след слабото ускорение се стига до равномерно , бавно въртене. Според СТО е задължително маркера при Х1= -- 100 да изпреварва маркера при Х1 = 0. Това разбира се е глупост, но Библията казва така ! и Лоренц трансформации. При половин оборот, на точно до долния лъч на долния лазер, Вала внезапно се спира от спирачната уредба. Спирането става в точка Х1= 0, гуменото колелосе върти с малко триене е. Според СТО, първо според система К1 трябва да спре другия край в точка Х1= -- 100, но това спиране е Следствие от Причината , която причина според СТО се случва по късно в система К. В система К има наблюдатели там в общите точки, нямаме път на сигнал.Това е напълно невъзможно.Космически Абсурд ! Приемаме , че е нужно вала в Х1 = --100 да продължи да се върти и там са си разграфили наноскали с които отчитат задминаване на маркера. В отсрещната нулева точка вала спира, има някаква еластична деформация заради ускорението , спира и в тази минус 100 точка.Остава усукана вал, което също е абсурд. Другият вариант, след като с плавното преместване е преминат маркера , долен маркер, започват ускоренията и някак си магйоснически се връща ускорително назад , точно на маркера, което одново е абсурдно, така или иначе е преминат и регистриран маркера при продължаващо плавно преместване, което е Парадокс. Да се върнем на следствието изпреварва причината, решението е невъзможност да се сверят часовници в Неподвижната система, което пак е абсурд и парадокс, обезмисля моделите. Компромисно приемливо решение е след ускорения при продължаващо плавно преместване достигат и двата края Едновременно и за Двете системи долния маркер. Тогава достигайки и тъкмо се включва и спирачната уредба, така също включваме спусъци/контактори, които дават лазерните пулсове Едновременно и за двете системи, в същия тоя момент за Сист.К, в обюа точка с подвижния детектор има такъв неподвижен в система К, пулсовете <летят> и първо предния застига подвижен детектор, част от него, друга продължава и стига неподвижния, , задния пулс стига Едновременно в система К до неподвижен детектор с предния, част от него, но другата част закъснява и стига до подвижен детектор. Или Имаме Парадокс, при Едновременно излъчване за система К1 , имаме Неедновременно приемане в същата система К1. Така не можем да спасим теорията. Друго логично обяснение, Ами ако часовници в К1 са с <отместено> времеброене, т.е нарочно по теорията и Лоренц Трансформации са сверени неправилно, тогава няма абсурди и магйосничества, няма призраци от бъдещето и ненормални усуквания,НО...............Невярен Модел и Лъжливи Лоренц Трансформации. Какво си Избирате ?, Абсурди, Парадокси, АбсурдоПарадокси или Нагасена Фалшифицирана Теория. Ясно е , <ефектите> предричани от фанатичните магйосници на ОТО и СТО в този случай не съществуват, но са реални несиметрични ускорения и еластични деформации със съответни закъснителни реакции. При всички случаи Теорията е Униюожена в този Обхватен Парадокс. Другото, този механизъм може да служи и за вид експериментална Едновременност.т,е, сверяване на часовници. Предишни Скоростомери дават по точни решения, ползват само ЕНГ и изчисления.

Хахах, не си достоен...........малък , с малко име и подобен ум.........

Скри ли се?, милото ми мишУенце........

Аха, и аз така мисля. Значи правим напълно нехомогенно и градиентно разпределение по <излъчване> чрез Аберация на импулс и енергия, това напълно несиметрично, градиентно по <повърхност> на источник ( условно точков), но Има Пълна симетрия и Хомогенност в Излъчване на Фотони. Тогава се пита Как <вълните> пренасят тази енергия, импулс, без неопходимите допълнително почече или допълнително по малко фотони?