ABBEY18

Под "нямат проблем да се пробият" имах в предвид идеалния вариант. Прав си за усложненията пред немските стрелци. Прав си че ИС е танк от 43-та, но за Тигър концепцията е заложена 1935г. До 1939 разработката е била на Круп, след което, се поема от Порше вече като Панцер 6 тип 100. Официалната маркировка за разните модели на Тигър започва от 28-07-41 с модела VK45-01 като в него двигател и трансмисия са на Майбах, купола и оръдието на Круп а дизайна и компановката са на Порше, който специализира в тежки танкове. Обаче забележи датата Юли 41, след като вече е започнала войната и немците са видели и пленили Т-34 и КВ-1 и 2. Тогава се и появяват широките вериги, приимуществото на които е бързо оценено от немците, но за разработка на наклонени под ъгъл брони са предпочели Пантера, което ме води до заключението че са нямали нито финансовата възможност нито капацитета да го изпълнят в кратки срокове. Обаче има недостатък при широките вериги и се е наложило да увеличат броя на подпорните колела с два реда като втория външен е бил почти изцяло извън калника.Това го оправят при модела Тигър I от 15-10-1942 Тигър е много лесна мишена, със висок силует и 100мм челна и задна броня и 80 мм на страните за корпуса при куполата дебилината е същата с разлика че задната е 80 мм. Проблема не е колко са произвели, все пак са направили 1346 броя, а в бавното производство и невъзможноста им бързо да вкарват полезни нововъведения

"Малък" е понякога предимство, не недостатък. Иначе колко автомобила са доставени по ландлийза? Около 300 хиляди? Ами това е две годишната продукция на един съветски автомобилен завод, без той да е във военновременен режим. моделът е Форд-АА. Плюс има около 125 хиляди трофейни машини през втората фаза на войната.. Друг въпрос който е интересен е колко автомобили са загубили в първата фаза на войната. Виждам и друго противоречие. Значи Германия с каручките и измислените си 3700 танка, може да превземе СССР за три месеца, а СССР без бройка равна на две годишната продукция само на един завод за камиони не може да се справи и да победи.

Значи аз доколкото съм запознат и двата танка до към 1000метра са нямали проблем да се пробият. Има обаче различие в концепцията за използването на тежките танкове . При немците той се явява противотанково средство, докато при съветите тежкия танк е с по-уневерсална роляот танкове през пехота та до фортификации. Което значи че мненията ни се покриват

Е как да не знаеш : Т35(150км), КВ1(225км), КВ2(200км), КБ85(160км), ИС2М(240км) ИС 3 да го броя ли? неговите са 203 км...ами то май не останаха съветски танкове , самоходните установки на базата на ИС, ама тях няма да ги броим за танкове, те са зверобои напълно съм съгласен че Тигъра е едно зенитно оръдие пакетирано в броня, мисля че даже го казах. Интересното при руснаците е че реагират в много кратки срокове на новопоявила се заплаха. Феноминални са в това отношение, докато германците са точно обратното. Не може като искаш да удряш, да седнеш и да мислиш, просто удряш.

За самолетите,мисълта ми беше че са имали технологията и прототипите, но не е било нужно да се произвежда, особенно към края на войната. Относно Тигъра. Не мисля че трябва да се сравнява с Т34, по-точно би било да се сравни с ИС2. Двата са от един клас, докато Т34 е от по-нисък. Дефакто Тигър е замислен като 30 тонен, но не се справят и се получава 50. По-принцип немците са имали проблем с тонажа на танковете си.За мен всеки един сложен механизъм не е добър за война. При Тигър сложноста изобилства, съответно риска за малък дефект който може да провали операция е драстично по-голям при него от колкото при съветския му еквивалент ИС2. Даже има и доказателство как се проваля от един малък дефект първия произведен танк пред Хитлер, но айде да не издребняваме, случва се. За пред Хитлер, може, за пред Сталин обаче, няма шанс Подценява се и теглото на танка, а то е важно, особенно при форсиране на реки и транспорт, така че Кралския тигър няма какво да го и обсъждаме

Това че американския изглежда по-фанси, едва ли го прави по-добър. Конструкцията на техниката трябва да е максимално изчистена от всякакви излишни джунджурии. Това е война не е изложение. Опростен двигател, малък разход, елементарна трансмисия, лесна за подръжка, дървена пейка за седалка това е добрия камион. Съветския покрива повече ако не и на 100 % изискванията ми. Проблема е че се крие бройката. Ти можеш ли да ми я кажеш от цитата, че моите математически способности нещо не ми стигат да го извлека? Иначе ЗИС-151 ми изглежда почти Студибейкъра, ама по-къмто мойте изисквания и той е 4 тонен

Относно Тигъра. Толкова е добър, че на пресечена местност може да измине едва 85 км. И какво прави след това...къде ми е бензиноколонката.А уж Германия няма ресурси. Тежина 50 тона....колко моста могат да го издържат? Иначе стряска..Майбах и Круп...леле гении...че и Порше се намесва. И накрая един голям провал. Обаче от известно време забелязвам тенденция, все повече и повече капацитети да го титулуват "най-добрия" бих казал най-голямото кепазе на немската инжинерна мисъл

Е тука нещо си се объркал. Американците правят това. Реактивни двигатели, ако имаш в предвид че съветските конструктори са нямали реактивни самолети грешиш. БИ-1(1942),302П(1944),Малютка(1944) и И-250(МиГ13) от 1945 са все с реактивни и то руски двигатели. Дали обаче са били нужни за този тип война? Съмнявам се. имало е достатъчно добри витлови и турбовитлови двигатели за самолети които са се справили превъзходно. Най-използваният тип самолет през бтората световна е щурмовика, така че не ти е нужен реактивен изстребител. За ракетни двигатели те са си имали цял институт на името на Циалковски и са си имали ракети по самолетите. Нека не изопачаваме фактите.

Е добре де, щом Тигър е бил толкова добър танк, що никой не е завършил войната? Ама Вие още малко и ще ми разправяте че "мишлето" е най-великото инжинерно творение на немския гений. Я бъдете реалисти. Войната се води в кал, сняг и угър, това да не са магистралите на Германия. Уж хубав, пък сумати неща му пречат. А съветските му събратя си живуркат охолно в същите тези условия....И продължавате да твърдите че немското е хубаво. Слепи ли сте? Митак не те разбирам. Каква документация дирят съветите за да я засекретят? Техническа, тактическа, стратегическа, каква?

Германската документация се цени щото съветската е засекретена. седмдесет и пет години след войната все още не може да се намери точна бройка...всичко е процент от хикс. ето един цитат откнигата "Автомобили Красной Армии 1918-1945 цитат Во время Великой Отечественной войны, с 22 июня 1 94 1 года по 9 мая 1 945 года, все советские заводы изготовили 205,0 тыс. автомобилей отечественной разработки, из них в Красную Армию было отправлено 1 46,6 тыс. машин, или 7 1 , 5% от их выпуска. В то же время по ленд-лизу в СССР, по разным данным, прибьmо от 3 1 2,6 до 477,8 тыс. автомобилей, то есть в 2, 1 -3,2 раза больше, чем поставили своей армии все советские заводы, конечно, без учета их качественного состава. Кроме того, на вооружении Красной Армии к концу войны состояло также 60,6 тыс. трофейных машин. По сравнению с данными на июнь 1 94 1 года общий объем автопарка Красной Армии, количество автомобилей грузоподъемностью 3 т и более, а также специальных военных машин возросли до 2,5 раза, а доля легких полноприводных автомобилей в нем достигала 40% , причем столь значительный прирост по трем последним категориям автотехники бьm достигнут только за счет ленд-лиза. край на цитата И това на страница 375. До това се пише ли пише за автомобили собствено, под лиценз и смесено(само шасито е лицензионно) произвеждани в серии над 50000 всеки и това десетки видове. И изведнъж важни са само построените собствена конструкция.....много писано нищо неказано...типично по съветски И аз как да оборя някой който ми пише смешки че ландлиза е спасил Съветската армия?????

Германците не само нямат суровини, въпреки че ако се изчисли стоманата в един Бисмарк за колко танка ще стигне, твърдението е спорно. Те нямат мисловния потенциал на съветските си колеги но превъзхождат американските си. Иначе в инженерно отношение са нула. Танковете им са били непригодни за водене на бойни действия.Пък да оценят нечие постижение и да го приложат, мисията невъзможна.

за самолетите като загрявка ще цитирам един британски летец Алфред Праис който през живта си е летял над 40 типа самолети и има над 4000 летателни часа. Та той пише за слаботехнологичния остарял изстребител И-16: "Най мощното въоръжение сред серийните изстребители в света през септември 19939г. имаше руския И-16 на конструктора Поликарпов. По огневата си мощ И-16 два пъти превизхождаше Месершмит-109Е и близо три пъти Спитфайтър-1.Сред всички предвоенни изстребители в света И-16 беше уникален в такъв смисъл че само той имаше бронева защита около пилота. Онези които смятат, че преди Втората световна война руснаците са били изостанали селяни и след това са тръгнали напред под влияние на използването на германския опит, трябва да си припомнят фактите. Да добавя че през август 1939 съветските изстребители за пръв път в света използвали като оръжие в бойна обстановка ракетите. Пос ъщото време вече е бил разработван изцяло бронирания(уникален за света) същинския летящ танк- Ил-2 като стана въпрос, имало е и летящ танк, както и самолет с антитанково оръдие, както и реактивен самолет, но той не е бил интересен. Войната се е нуждаела от щурмови самолети и бомбандировачи. може да споменем МиГ-3,Як-1,Пе-2, но можем ли да изредим кострукциите, а и трябва ли на онези 10 конструкторски бюра

Германците нямат и никога не са имали технологично превъзходство над съветското армостроене в нито един момент на войната и преди нея. Твърдението че в СА са използвани предимно мосини не отговаря на истината, а е пропаганден трик на съветското ръководство. Предимно са използвани СВТ38, СВТ40 и АВС36. Която и кино хроника от началната фаз на войната да вземете ще ги различите ясно, силуета им трудно се бърка, а и до 1940г са произведени около 9,8 милиона от тях. Така че е доказан факт Хрусчовската пропаганда относно недостига на винтовки, те просто не са използвали винтовки(освен опълчението и то само в единични случаи) Танкове: Предвоенното производство е масивно. 1933г. Руският възпитаник полковник Гудериан посещава локомотивостроителния завод в Харков. Негово свидетелство е че завода има и странична продукция 22 танка на ден. Тъй като не знам за кои точно танкове искате да говорите, за леките, плаващите, бързоходните, автострадните, средните или тежките, ще кажа само че в началото на войната не е имало страна в света с толкова типове и с невероятни качества машини. Въпреки това искам да ви обърна внимание на т.н. остарял танк БТ5 странното е че този танк е развивал една скорост която е мечта дори и за съвременни танкове-100км/ч на база БТ5 е БТ7също в графата остарял, също недооценен. Оттам идва войната в Испания, а след това идва идеята на ген.Павлов, оня същия дето Жуков разстрелва че не е изпълнил деректива №1 от 22-06-41 кто командващ 10 армия. Та тоз човечец поръчал нова концепция танкове на база А20 и се появило чудото най-добрият танк в целия период на войната средния танк Т34 и тежкия му събрат КВ(климент Ворошилов). Новата концепция е в ъгъла на бронята и широчината на веригите, което намаля съотношението тегло/площ. Пропуснах да отбележа че БТ5 също прави революция със задно разположен двигател и задна трансмисия. За германските Панцер1,2,3 и 4 няма какво да говорим, пълен смях за трофейните чешки и френски танкове също. Германците са използвали част от съветските танкове(предимно леки за артилерията си но не са се възползвали от всичкия наличен парк, което е тяхна грешка. Относно прехвалените Панцер 5(пантера) и Панцер 6(тигър). Пантер е бледо подобие на изкопиран Т-34, Бляскавите немки инженери от порше, направо са се оакали. Тежал е три пъти повече от Т-34 и незнам по какъв критерий го наричат среден танк. Тигър е нищо повече от едно зинитно оръдие обвито с броня. След появата на САУ152 зверобой скоростно го изтеглят от източния фронт барем спасят някоя бройка. Един от тези изтеглените разстрелва около 30 танка на съязниците отраз. Поне и те да кажат че са имали танкови сражения след десанта в Нормандия. За самолетите, оръдията, тракторите и други малко по-късно Пак съм пропуснал нещо важно, много важно...най невероятния дизелов танко двигател В2...немските двигатели са били немощни и бледи пред този гигант

"Нискотехнологично руско оръжие" Кое е по-точно това? Тук ще имаме голям спор. Тая Хрушчовска пропаганда ама въобще не я подхващай, еле за мосинката с пет патрона на двама войника. Коя армия разчита на коне? Чия артилерия, танкове и самолети са високотехнологични? Само не ми казвай че визираш Германската. Щото много ама много грешиш.

Смятах да дам материали в потвърждение на това че германските войски ефективно са били спряни и блитцкрига им е претърпял фиаско в Полша. Спасило ги е единствено намесата на съюзника им СССР в гръб на Полската армия. Обаче тъй като темата е за съюзниците, що да не погледнем те какво са направили за да помогнат на Полша. Имам в предвид Франция и Англия които на 03-09-39 обявяват война на Германия и които уж Сталин чакал да види как ще реагират. Ами нищо не са направили. Манщаин в книгата си описва как в 1940г след превземането на Париж са намерили писмо от ген. Гамелен до полското военно аташе от 10-09-39 в което накратко му обяснява как поляците трябва да се оправят сами. Та от 03-09 започва "странната" война която си е пълен смях както и да го погледнеш.. Но и ти ме разсмиваш с твърдението за "основната цел" на Рузвелт за къв чеп му е да доставя на Великобритания 50 ескадрени миноносеца близо година преди това?

Старнни твърдения...Докато събера материала необходим за оборването им, би ли ми изяснил как би станало американски ботуш да стъпи чрез десант във Великобритания? Все бях чувал глупости, но чак пък такава....Как прецени русофилските ми представи, на база кое? Че мисля помоща по ландлийза за нищожна и без значение за крайния изход на войната? Че обявявам за кръгъл идиот планировчика на завладяването на Русия от Германия, пък най-вече за три месеца? Че твърдя че Германската войска не е имала никакъв военен опит до нападението си над СССР? Че благодарение на Хитлер, Британците са спасили 300К си войска при Дънкирк? Че Дидей е пълен провал и че армиите на САЩ и Великобритания не са спомогнали за победата над Германия? Че и без тях това щеше да се случи? Ако реалното отчитане на фактите е Русофилство, то тогава съм съгласен че съм такъв

Според мен има значение кога е писана една книга, но съм съгласен с теб как се извличат изводите.

и да не съм голословен ето извадки от две книги

Аз разбирам английски много добре и въпреки това не откривам в сериозната литература данни за загубата на 500 танка в чувала. Нямам данни за загубата дори на един танк в пустия му чувал. тази книга би ми била интересна Reynolds, Michael (2002). Sons of the Reich: The History of II SS Panzer Corps in Normandy, Arnhem, the Ardennes and on the Eastern Front но за сметка на това имам други като: Hitler's Teutonic Knights/Ebook Atlas of WWII/Tank Warfare/Panzertruppen които считам че са достатъчно сериозни да споменат голяма загуба от 500 танка, но не би. Съжалявам но книгата от 2002 губи с 4 на 1 Също така намирам че в 95 % са издадени след 2000 година, Което на мен лично не ми вдъхва доверие

Това не е вярно. Абсурдно е да се твърди че са загубени 500 танка само в чувала, а в същото време никъде официално в сериозната литература изследваща войната да не се споменава. При споменаването на загубата на 6 танка от ССХитлерюген, как ще се пропуснат загубата на 500 танка? И от там да си правим сметка че 8-900 минус 500 равно на 100.....ами ако ни е такава сметката ние сме фалирали...

В така наречения Фалезки чувал, попадат две армии и това са Седма армия и Пета панцер армия. На съюзническите карти има и трета армия Ебербах, което обаче е синоним на Пета панцер Армия. Странното е че никъде не намирам да се упоменава брой на пленени от съюзниците танкове във фалезкия чувал. Да, пленили 50 воийника, избили 10 немците спасили 240, но никъде не се споменава брой загубени танкове. Що ли пропускат да се похвалят? След което започва Маркет гардън. Масовото предаване не е започнало още, то ще е към началото на 45-та след падането на източна прусия. За сега е още рано. ПС. Нека да направим така; Да не цитираме WIKI а книги. Поне да изглежда малко по-сериозно

Така е поне на книга, но наистина ли е така имайки в предвид следното: - лятото на 1940 САЩ започва да се води "невоюващ съюзник" на Великобритания - септември 1940 доставят 50 ескадрени миноносеца - 11-03-41 приет е ландлийза който Германия приема като обябяване на война - 24-03-41 САЩ предоставя на Британия съдоремонтните си мощности - 30-03-41 всички италиянски и германски съдове в американски пристанища са конфискувани - 10-04-41 САЩ обявява Червено море за "невоенна зона" - 24-04-41 Зоната за сигурност на САЩ е разширена като САЩ обявява половината Атлантик за свои вътрешни води - 27-05-41 Рузвелт въвежда извънредно положение - 14-06-41 Цялата германск и италианска собственост в САЩ е замразена - 16-06-41 германските консулства в САЩ са закрити и това ако не е война Те така или иначе не спират в Берлин а на р. Елба. Все пак всеки от съюзниците на този етап си спазва договорките. Сталин не празнува, той дори не приема парада на победата, Жуков го приема.

Това за 880 немски танка в чувала не е вярно. Там германците имат около 100 танка срещу 2000 на съюзниците(Jorgensen C. Tank Warfare p.112) Може ли да покажеш твоя източник на информация?

Не мисля че е изсилено твърдение, иначе не виждам причина защо германците ще се предават на съюзниците. Иначе е по-вярно че януари 45-та Хитлер дислоцира сили от западния си фронт в източна прусия, малко преди да започне съветската офанзива при Кьонингберг. Що се отнася до танковите армии, всички са били недоокомплектовани. Седемте панцер дивизии на теория е трябвало да имат 490 танка, но в действителност са имали 340. Това обаче в никакъв случай не им е попречило да стопират съюзническите напини че и да контраатакуват започвайки на 16-12-44/0530 часа. Нормално е след като липсва една от съставните части (въздушната подръжка) да се провалят след няколко дни. дори и така Хитлер се е чувствал достатъчно комфортно със съюзническата офанзива, че си е позволил да премести елитните си СС дивизии на източния фронт.

Не говорех за жертви, а за силите участващи в Дидей(06-06-44) иначе жертви за същия ден са над 12 към едно. От къде се взеха тез 2300 танка и още толкова самолета? Хитлер си е използвал силите които са си били във Франция към момента. Не знам да е отклонил сили от източния си фронт. По-принцип той воюва на два фронта от 3-ти Сеп.39, след което ги увеличава на три, четири(Франция,Италия, Гърция,Африка) така че си е разпилян навсякъде, но и концентриран да беше, пак нямаше да успее. Иначе присъствието на Съюзническите войски си е било като спасителен пояс за германците. Всички са бързали да им се предадат, че ако са попаднели в руски плен изходът им е бил до болка ясен. Та от там идват и "успехите" на съюзниците.