Отиди на
Форум "Наука"

ABBEY18

Потребител
  • Брой отговори

    762
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    2

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ ABBEY18

  1. Тези автори са инструктирани. Получили са заповед "Да се осере" и започват да пръскат. М4 е по-лош танк дори от Т-34 от 1939, но ще го сравняваме с Т-34-85 от 1943г. (не е от 44-та!) Както написах, по-напред М4 не може дори да се сравни с БТ7М. Най са ми смешни клакьорите, като почнат да цитират "експерти", но при тях допускам че има заблудени(като буталото) които в стремежа си да научат повече, се доверяват на интернет и на чичко гугъл.
  2. Уточних за дизела, защото бе допусната грешка да се твърди че дизел се прави само от петрол. Не че Германия е трябвало да прави биодизел. Но ако са произвеждали бензин, защо не са използвали ........ааааааааааа, айде стига с химии.
  3. Да, от 1900 година. Първите дизели са работели на нещо като биодизел, но петрола е бил по-евтин.
  4. И 44-та са запознали немците с Т-44(който между другото модел някак си се забравя от танковите експерти). В интерес на истината Американците също имат М4А6 със дизелов двигател Катерпилър 450к.с., ама нещо не им се получава. Има и Т-34 с бензинов двигател, но това е било докато е била кризата (втората половина на 41-ва). Иначе Т-34 до 44-та има около 6 модела, поне аз за които знам, но може и да са повече Дизел се прави и от изгоряло олио. Дори и сега имаш закон който те задължава да имаш 5% био съставка в дизела. И затова рапицата е така популярна.
  5. Относно запалимоста, бих предложил един експиримент. Вземи по един варел бензин и дизел. Запали по една цигара и я хвърли във всеки един варел и виж резултата. Няма да те карам да пълниш помещения със изпарения от двете и да ги палиш, че няма да можеш да разказваш. Не е важно как се гаси, а как се пали. Така че ако искаш да изкараш нещо да е лошо, най-лесно е да му намериш косури.А невникващи в прочетеното дал господ. Бил разгадан Т-34, 43-та оставаше и да не е, след като е на служба във Вермахта от две години.Че и пантера са направили по него..
  6. Айде да се върнем на ИДИЛ Ето как Сирийската армия се справя с ИДИЛ. Забранено за деца под 18 https://www.youtube.com/watch?v=QHBf9Ezcy90
  7. Това ще е един празен спор, ненужен. Разбирам че искаш да ги разграничиш от наемници от рода на Black Water и може би затова държиш да са контрактьори. Знам че имиджа им е различен, но така или иначе всеки един работник на договор се води "наемен работник" така че армията на САЩ е наемна(контрактна).
  8. Алва, не ти е сферата войната, така че стой си при религии и събирачи. Недей увърта, наемната армия си е наемна. Колко ти плащаха в БА(БНА) докато беше редник? Стигаше ли ти за квартира, храна, сметки и т.н.? Защото на мен докато бях школник ми плащаха по 1,50лв на месец или нещо подобно. Вече ми е избледнял спомена. В Америка не виждам как ще стане революция, а и сега като махнат и правата им по втората поправка, хептен няма да има шанс.
  9. Ами ти си направи разбор. След което преброй колко пъти възхваляваш исляма. Как всичко лошо казано за него е грозна манипулация на враговете му. Как исляма е най-толерантен към инаковерците и ако има някаква агресия от негова страна то тя е предизвикана от действията на християните. Ислямското робство е хубаво робство където на селяните им е дадена свобода. Исляма е добър, той дава свобода на индивида, а не го заробва както християнството.Запада е лош, след като е докарал насила мюсюлманите да му робуват. Не си чел достатъчно Гьобелс, ама то въобще нещо по-различно от корана чел ли си? Поне за Айн Ранд знам че не си, но лесно квалифицираш. Да не си негър, че всички несъгласни с теб са расисти? Или си Пазарджиклия, от маалата?
  10. Няма манипулация освен твоя страдалчески опит. Само се виж какви внушения се опитваш да наложиш чрез постовете си, или и тях трябва да ти систематизирам?
  11. Това всичко което съм цитирал от теб е ислямистка пропаганда. Сиреч ислямизъм. Дори бъркаш Турското робство с ислямистко. Не че има такова понятие. Сега бъди так добър и ми покажи мойте фашистки постове.
  12. Ами от всеки твой пост струи ислямизъм, но както писах преди известно време ти не ставаш за манипулатор, затова по-добре да не се напъваш В Турция ИМА християни, вземи и попрочети малко
  13. Трябва да се съглася със Стефан относно боеготовноста на Американската армия. Казваш ерата на В52 и напалма отмина, но настъпи ерата на забранените химически бомби тези с бял фосфор и обеднен уран. Американската армия е наемна, след като получаваш заплата затова че служиш. Заплатата е ниска и се компенсира с обещания за привелегии и образование, че и за гражданство. Според твойта логика наемника е на договор, а контрактьора на контракт. Договор/контракт, не са ли еквивалент? Америка отдавна е подчинена и никаква революция не се очаква. Не забравяй Патриотичният акт, нещо като съвременен вариант на ЗЗД
  14. Алва, това твоето замяза на про ислямски стенвестник. Ако ще се пробутва ислямизъм прикрит зад беседи е друга бира.
  15. Хънтингтън? Това не беше ли защитника на новия световен ред? Възпитаник на Йел, член на "череп и кости" и как няма като негов дядо е основател на организацията. Интересно е защо не го приемат за член на Американската академия на науките. Аалва, ти си някаква скрита лимонка. Не мога да си обясня това благоговеене пред Хънтингтън и отричане на Айн Ранд. А че пишеш глупости, пишеш
  16. Не съм казал уникален, а революционен. И си прав че първия не е Т-34, а първообраза му А20, но това не е от значение, тъй като стадиите на разработка(А20, А32) не са чак толкова важни колкото е важен крайния продукт(Т-34). И каква става тя, германците крадат от руснаците(пантера), а американците ги назначават(немците) да им развиват танковите войски(че и космическата програма) Става както във вица: - Другарю, крадец от къде имате парите - Жена ми ги дава - А, тя от къде ги взима - от скрина - а там кой ги слага - аз - а вие от къде ги взехте - ама нали ви казах, от жена си
  17. Това е празен спор. След като се чуват само лоши неща, значи е лошо нещо, а щом е на пиеделстал, значи има защо да е там. Като искаш да го реабилитираш М4, намери поне едно нещо което го има в съвременните танкове от него. Например скосената броня, широките вериги, дизела от Т-34, абе намери нещо концептуално от М4 в съвременния американски танк. Можеш ли?
  18. И двете "иаследвания" са напълно манипулативни и не отговарящи на истината. М4 във никоя своя разновидност не е бил по-добър танк от Т-34. Аз ще отида и по-нататък като го сравня с БТ7М който също е на светлинни години преди него. Пък нека новоизлюпени "експерти" си говорят и пишат глупости колкото си искат.
  19. Значи сравняваме версии от 1944 и какво имаме: Т-34-85 е по-нисък, по-лек, по добре защитен с по-мощно оръдие(Д-5Т или ЗИС-С-53) две картечници ДТ 7,62мм. Двигателят е с еднаква мощност 500 к.с. но е дизелов за разлика от бензиновия Форд на М4. Скороста, пробега са с 50% по-големи при Т-34-85. боекомплекта е по-малък при Т-34-85 са 55 снаряда, при М4 са 71. Екипажа и на двата танка е 5 човека. Не съм много добре запознат, но колко трофейни М4 са били на въоръжение във Вермахта? Знам че е имало, но дали са използвани срещу РККА?
  20. Ако искаш едно бързо тестче Колко трансконтенинтални линии има изградени с държавна помощ в САЩ? В коя глава на коя своя книга Айн Ранд ги сочи за пример и на какво? Хайде четецо, давай.
  21. Фружине отговора на въпроса "кой", е много прост. Всички изброени от теб, под един общ знаменател наречен СТРАХ. Те това държи диктаторите. А за на Алвата писанията относно въображаемата ислямизация..........слаб опит за манипулативни внушения.
  22. Бутало, това твойто си е манипулативно. Пак питам, кой конкретно модел на М4 или Шърман ще се разглажда? Все пак конкретно е посочен Т-34/85. За кое оръдие също става въпрос? Бъди конкретен, ако искаш да детронираш Т-34, не виждам как ще ти се получи. Та конкретно, за кой танк става въпрос и за кое оръдие?
  23. Как да и тегли, след като не е чел нищо от нея освен рецензии. Добре е да се отбележи с кого пише заедно. Примерно един Алън Грийнспан(Alan Greenspan) да ти е по лесно да го гуглиш.. А за фашисти, нацисти, национал социалисти че и комунисти са все марксисти и социалисти единствената разлика са имената и мекотата на терора в името на социалното равенство. Утопии......
  24. Не съм съгласен да се обиждат пастирката и батко, ако не беше тъжно щеше да е смешно.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...