mitaca

Гришо (Григор Димитров) преодоля Иван Наваро (6:4 4:6 6:3) в първия кръг на турнира в Куйнс. В следващия кръг играе с поставения под номер 3 в схемата Жил Симон. Преди два месеца Гришо беше на 2 точки от сензацията, когато с уайлд карт пропусна да елеминира същия тенисист на турнира в Марсилия (6-4 3-6 5-7, като в третия сет имаше 2 мачбола при 5-4 и 15:40 сервис Симон). Хубавото е, че се смята, че Симон не е в най-добрата си форма. Мача може да бъде предаван по Евроспорт, ако се играе на централния корт (по Евроспорт Плеиър ще бъде предаван със сигурност). Нашия тенисист получи също така една от двете уайлд карти предоставени на чужденци за започващия на 22-ри юни Уимбълдън (миналата година той спечели този турнир при младежите). Все още не е теглен жребия и не се знае съперника на Гришо.

Всъщност е имало голяма възможност през 1393г. да не се случи нищо. Обсадата не е вървяла добре и похода е бил на път да се провали. Тур. армия все още не е имала голям опит в превземането на крепости отбранявани от армия. Тъй че предателството решава всичко. В интерес на истината и падането на Цариград в крайна сметка се оказва нелепа случайност - при решителната атака, слад която Мехмед ІІ е смятал при неуспех да снеме обсадата турците проникват през една портичка, която била забравена отворена, командващия участъка е бил ранен и пробива не е могъл да бъде спрян.

Не не е така града Константинопол пада благодарение на тази вратичка (всъщност според мен е щял да падне и без това, но това е друга тема). Акрополния хълм пък предпочитат да не го отбраняват въпреки, че положението му е в пъти по-добро от това на Царевец. При Търново града е взет и според мен три месеца са максимума който може да издържи Царевец, ако е обсаден. Опит не се е изисквало . С/у Царевец не могат да се изкарат обсадни машини. Щурма може да реши въпроса само чрез постепенно обезкръвяване на защитниците. Но една обсада при положение, че помощ не може да дойде отникъде решава въпроса.

Проблемът е, че Сигизмунд започва да стяга поход едва през 1394г., т.е. когато Търново вече е паднало (макар така поне успял да предизвика снемането на обсадата на Цариград), а на Косово поле е смазана съюзната балканска армия.

Тъй че вариантите са два:

1. Както с Цариград, чиято обсада благодарение на Сигизмунд пропада - обсадата е неуспешна, но столицата се превръща в анклав и един ден неизбежно пада;

2. Тъй като турците са преди всичко плачкаджии една поредица от военни неуспехи лесно можела да превърне османската държавица н подобие на Румския султанат или някой от другите турски бейлъци.

Първия вариант не може да стане. Всички походи на турците при които не са спирани чрез военно поражение или големи загуби (ако приемем, че Ровине е пирова победа за османците) приключват със завземане на територия. Към тях не трябва да се причисляват набезите, а похода с/у Търново не е набег.

За втория вариант трябват военни успехи. Ама военни успехи на Шишман или на Срацимир (за да се сблъскат с власите и/или унгарците, турците или християните трябва да преминат през Търново или Видин), а една неуспешна обсада не е военен неуспех. А акънджийте ще си вземат плячката от областта, не не това е била целта на похода.

Ми ей например Дакийските войни на император Траян.

Е сега, ако смяташ римските легиони за "наемна войска" е така, но според мен те не са такава. На (почти)всяка войска се плаща, но това не ги прави наемници. В близкото минало в БНА се плащаше 1.50лв. на редниците и 2.00лв на ефрейторите, но това също не ги прави наемници. Даже да вземем западните армии (по същото време), където има вече прилично (а не символично) заплащане те пак не са наемници. До колкото зная римските легионери не са могли свободно да напускат службата си в легиона, което е главното качество на наемните дружини. А и наемането им не винаги е било на доброволни начала.

Та той ми спомена нещо за което не се бях замислял - а именно, че наемна армия никога не е побеждавала наборна ("народна", опълчение) такава

Има много изключения от 'правилото'. Обучените професионалисти, въоръжени по-добре доста пъти разбиват опълчението, на което единственото предимство е високият боен дух.

Дай пример, аз говоря (той де) за война, не за отделни битки.

Картинката не е толкоз лоша . Пиша за избирателна активност. Сега да не вземе някой да ми опонира, че това се е получило от мобилизацията на "турските" и купуването на циганските гласове. Таквиз неща има на всички избори. Разбира се по-важните избори (за Б-я) ще са парламентарните . "Генералната репетиция" показва, че поне 8- партии ще влязат. На брифингите се усещаше, че само БСП (от управляващите) прокламира, че тройната коалиция е събрала повече от опонентите си (визирайки само ГЕРБ и Синята коалиция, незнам защо смятат, че другите не са им опоненти ). Доган показва явни признаци, че е готов за диалог с "десните", НДСВ пък са доволни, че слуха за тяхната смърт е силно преувеличен. Ще ми е интересно някой да постне повече подробности за Европейския парламент, както и поне името (ако не ориентацията) на партиите в графа "други". Вота обаче се...... хихихи балканизира (поляризира де) печелят доста крайно десни, както и някои крайно леви. Даже Европа си има комунисти (така поне го обявиха по нашите медии).

Но все пак да перифразирам Бат Бойко , тренировката мина, сега следва мача!

Хмммм, за да бъдат спрени турците трябва да имаме здрав съюз м/у българи (Шишман и Срацимир), унгарци и власи. Под унгарска корона. Даже да предположим, че това ще се случи (което е крайно невероятна, защото Шишман е години васал на турците, част от власите на Шишмам, друга част със Срацимир и всички с/у унгарците) то тогаз сърбите и Велбъжд, Прилеп и т.н. ще са с/у този съюз, както предполазам и босненци (ама там ми е малко мътно). Този съюз трябва да издържи поне до Анкира за да използва борбата за османския престол (и така да се закрепи). Само, че силно се съмнявам това да продължи дълго. Ако следваме поне малко историческия ход, това значи, че и Константинопол ще бъде по-скоро на страната на турците (т.е. достъпа до Европа ще им бъде възможен (да не говорим за морските "републики", които ника не са се свенели да приемат турското злато).

В момента в който турците престанат да бъдат заплаха (по-точно, когато "коалицията" реши така) ще започне яростна борба между съюзниците. Унгарците нямат ресурс да задържат нито Б-я нито власите. Още повече, че са хммм "нетолерантни" към ереста. За разлика от турците, които на този етап не се интересуват от това. Преди време говорих с един български висш военен (застъпник на наборната армия). Та той ми спомена нещо за което не се бях замислял - а именно, че наемна армия никога не е побеждавала наборна ("народна", опълчение) такава. Ситуацията през 15-ти век е такава, че християнските държави воюват с наемници (собствени или чужди няма значение), а турците с опълчение. Знаем изхода на битките и при Никопол и при Варна 50г. по-късно. Не мисля, че унгарците щяха да се задържат даже и 20 години. Много ереси е имало в Българската д-ва в края и. Но те изчезват с магическа пръчка след идването на турците. Защо? Ами те (турците) не са правели разлика между, православни, адамити, варлаамити, исихасти, богомили. И съответно тези "протестни" религиозни течения са се размили и са загубили смисъл. Дали щеше да е така под властта на унгарците? Надали. А да смятаме, че е могло да се получи нещо, като Австро-Унгарска Империя във формат Унгаро-Българско-Влашка, че даже с различни религии е твърде невероятно, просто времето не е било такова.

Ако беше стана така сега вместо да ходим в Бачковския манастир да отдаваме почит на патриарх Евтимий, щяхме да сложим по некое цвете на гроба на патриар Евтимий починал заточен в.......Пеща .

Предлагам ви да обсъдим една хипотетична ситуация.

1393 турците обсаждат Търново. Тогава внезапно се случва нещо неочвано. Например разразява се тежка епидемия сред турците която ги прави небоеспособни. Или примерно предателя евреи е заловен, Търново се държи и в помощ пристигат унгарци и власи които разгромяват турците.

Дали подобно събитие би довело до укрепване на България и коренна промяна на история, спиране на турците, или просто би удължило агонията на Българската държава с няколко години.

Нищо съществено нямаше да се промени. Първо да направим разлика между двете ситуации:

1. Ако предателя е заловен: Търново (по-точно Царевец) няма как да издържи продължителна обсада. Не си спомням ясно, но май на хълма няма естествен водоизточник, това предрешава каквато и да е обсада. Даже да има, въпроса с храната предрешава също борбата, както и малобройния гарнизон:

2. Атакуващата армия е разредена от епидемия. Ми защитниците ще са покосени в по-голяма степен. От древноста са мятани зарази в обсадени крепости. А голямата гъстота, малкото пространство и ограничените ресурси ще свършат работа далеч "по-качествено" от обсадата.

Може би автора на тезата има предвид какво би станало, ако този поход (1393-та) не се е състоял (защото, ако се е състоял резултата щеше да е същия)? Или поне не толкоз рано? Нека ТБ-я да не е паднало до похода на Сигизмунд, но тогава Шишман би трябвало да е верен васал на султана и при Никопол ще имаме вече войски на Шишман с/у кръстоносците (Никопол не е Косово поле или Плочник, той е сърцето на Шишмановото царство). Но най-вероятно би станало както в действителността, т.е. на връщане от похода във Влахия след Ровине, султана е щял да спре при Търново и там да неутрализира Шишман или пък да го извика при Никопол.

А да говорим за някаква "широка коалиция" способна да спре Турците? Това вече не е алтернативна история, а чиста фантастика. Условията за тази коалиция безвъзвратно са отминали. Нямаме сведения, че Шишман воювал с/у турците, но знаем, че е победил власите и е имал стълкновения със Срацимир. Власите се бият с/у маджарите, те пък с/у всички (включително и сърбите)

Значи, за мен Цар Иван Шишман е национален герой който цял живот воюва за България и прави всичко за да я спаси, накрая дори плаща с живота си за любовта си към България. Това че е полуевреин за мен няма абсолютно никакво значение. За тези които го плюят, бих могъл да посоча за пример държането на брат му Срацимир, или на сръбските владетели. За разлика от тях Шишман се държи достойно и именно затова изгаря първи в борбата.

Бегаш от темата! Тотално!

В легендата се казва че е евреин. Ако се казваше че е марсианец щях да поддържам че е марсианец. Въпроса е там, че в днешно време като се чуе "евреин" и всички подскачат, защото е неполиткоректо евреин да влиза в образа в образа на "лошия".

Това сериозно ли?

Мога да напиша поне 200 страници за марсианеца . Ша го вържа с Орион хихихихи.

Моята трактовка е такава, след като нямаме сигурни сведения как е паднало Търново, но имаме легенда че е предадено от евреин, до намирането на други извори ще сме принудени да се предоверим на легендата.

Легендата е е от 19-ти век!

Виж какво става например с падането на ПБЦ, имаме цар Самуил чиято майка е арменка (има хипотеза че са арменци въобще), жена му е гъркиня, дъщеря му се жени за арменец ромей, който предава България, синът му престолонаследник също е женен за гъркиня, и накрая България просто капитулира, без последен бой, болярите се надпреварват да целуват ръката на Василий ІІ.

Но забележи никой не обвинява гърците че са предали България и не се градят теории на конспирацията.

При ВБЦ имаме царица еврейка, цар полуевреин и предател на столицата евреин. И веднага се почва че евреите са виновни за падането на България. По сериозните хора отговарят с контра аргументи, и стигат до другата крайност онивинявайки евреите за всичко. Включително се стига до отричане на легендата.

Амиии, никак не ми е ясна твоята позиция???

Да разбирам ли, че за теб Търнов( Царевец) без предателство не може да бъде превзет?

НЕ НЕ НЕ и НЕ .

Ей аман от инсинуации. АЗ ПРИЕМАМ ОСНОВНАТА ТЕЗА: а тя я (според мен) Ако Търново е паднало чрез предателство кой и как е направил така. Като наблягам на как, а не на кой

Това ли е тезата на мнозинството от участниците?

Не зная? И малко ме интересува.

Направо се просълзих от умиление, милите те, горките евреи. Никога и за нищо не са виновни, те са света вода ненапита и просто е невъзможно един евреин да е виновен в каквото и да било. Тях винаги ги обвинят несправедливо, разни фашисти и антисемити ги гонят, но те горките никога и за нищо не са били виновни. Не 100, а 100 000% съм уверен че ако легендата беше за предател арменец, грък, влах или марсианец никой нямаше да каже гък и тя щеше да се приема безрезервно. Ама нали е евреин, а евреите винаги и задължително са добрите значи легендата лъже.

Айде стига сте се прехласвали, евреите са хора като всички други, и между тях е можело да има някой мръсник който от алчност или за да спаси кожата си е предал Търново.

Митак, 14 век не е 20 век. Повтарям, една жена никога няма да бъде оставена САМА, по това време жените задължително са живели с бащите, мъжете, братята си или синовете си, а най често и с четиримата заедно. Това не е 21 век, няма феминизъм, никой не се дере за правата на жената. Така че остави тия прикъзки че е възможно семеството да живее разделено от главата (в случая Иван Шишман). Нямаме данни царското семейство да е заловено в Търново, това все пак са много високопоставени пленници и едва ли може да са пропуснали този факт тогавашните хронисти.

Може да се набута, ако е влиятелна личност към него българските власти ще се отнасят благосклонно и ще искат да го спасят. Само че въпросния евреин се оказва малодушен, страх го е за живота и парите му, подочу е че турците са добронамерени към евреите и в отчаяната обстановка плюе на българите и ги предава.

Съвременен феномен е евреите да не бъдат закачани, и да не бъдат обвинявани в нищо, въобще, никой евреин да не бъде обвиняван в нищо. Защо ако твърдиш че все пак е възможно един или група евреи, даже в някакво конкретно време и някакво конкретно събитие са направили нещо лошо, подло и гадно, веднага му лепват клеймото антисемит, фашист и така нататък.

Фружине! Не прекаляваш ли? Знам знам, че си мод, ама нека да не внасяме 21-ви век в 14-ти . Казваш арменец, грък, влах или марсианец? Нал така? Казваш (пишеш де), че евреите са хора като всички други (амааааа сигурен ли си за себе си де?). Би ли ми отговорил на един въпрос: колко българи и колко евреи защитават Царевец? И на още един: каква е вероятността българин/евреин д а я е предал? Примерно 500 българи и 2-ма евреи; т.е вероятността българин да я е предал е 250 ПЪТИ повече от евреите. Дай твоя трактовка?

Разбира се, че ПСВ и падането на Търново са различни теми, просто давах пример за нещо си там. Не твърдя, че ни сме изобретили бягството от отговорност Ние го ползваме много умело обаче

Оставам с впечатление, че очакваш тук да пишат само тези за които предателството е факт и остава да се разкрие технологията на деянието. Покорно моля за прошка за нахалството си, но аз мислех, че се обсъжда хипотеза, а не безспорен исторически факт.

Не изключвам вероятността легендата да е възникнала още през 15век или Възраждането, но за мен е от кр. на 19-нач. на 20 век. Младата нация и още по младата държава се нуждаят от солидна основа за прогрес и не трябва да се затормозяват с историческите провали. Ето една хипотеза от мен. Не я атакувайте много яростно, защото няма да си дам зор да я браня

Извинявам се! Не съм желал нито да те засегна нито... нищо друго . Очаквах тук да се пише за падането на Търново, като предатателство. Затова и приемам това като канава . Т.е., че Търново е паднало в резултат на предателство и то през франкхисарската порта! За мен няма значение какъв е предателя . Въпроса е дали има такъв предател? А какъв е и защо е второстепенен .

Аз също се опитвам да дам логично обяснение

Как какъв провал? Това да имаш държава и да я загубиш си е неприятен факт, който изисква обяснение. Пише Паисий, че сме били голяма работа някога и следва логичния въпрос, а какво се е объркало? Византийското коварство, еврейското предателство, османската жестокост, царя-некадърник и т.н. са лесните и удобни отговори. Това не е наш феномен- сърбите си съчиниха Косово, за да не ги е срам, че са съучастници в собствената си гибел и тази на съседите. Германците след ПСВ си нарочиха евреите, защото иначе как ще си обяснят поражението на най- силната армия и нация в света?

Може да има предателство, може да е евреин или дори всички търновски юдеи да са замесени, но няма как да повярвам и да приема, че съдбата на народа ми е зависела от един ''ключ'', резе, порта, един човек и дори от престолния град! Не съм фаталист! Наистина ли има и един човек тук, който е убеден, че без предателство не би паднало Търново или дори това, че нямаше да загубим независимостта си?

Каква държава??? Ахаааааа не е наш феномен. Все пак не разбирам? Би ли пуснал нова тема, че краха на Търново никак не с връзва с ПСВ. По отношение на темата няма да се правя на модератор от БС . Но нека се разглеждат въпросите в темите им .

Аз пък не съм уверен, че това е "един от типичните български комплекси". Ако говорим за комплекси на национално равнище (а не на лично), бих казал, че е точно обратното. Българинът е склонен да обвинява сънародниците си, а не чужденците, за своите проблеми. Доколко е прав - това е отделен въпрос.

Типичен пример за това е и легендата за предателството на Търново. Тя, наравно с предателството на Левски, в недалечното минало, винаги е била привеждана като пример, че ние българите сме боклуци и предателски народ.

Лично аз, до съвсем скоро, нямах никаква идея за горната легенда и за възможността предателят да не е бил българин.

Това си е доста обобщаващо, и като всички обобщения може да се атакува . Но пак повтарям темата се измества!!!

Мисля, че Стоедин говори за един от типичните български комплекси - някой друг да е виновен, дори и да няма вини. Смятам, че е прав. Аз поне така съм склонен да схващам въпросната легенда, която може би не е и чак толкова стара - не е за изключване възможността да се е появила векове след падането на Търново.

Хареса ми и аеропоста - авторът има доста бистра мисъл и понеже не е историк и не е забол нос в изворите, както често правим ние, вижда доста нашироко.

Хайде хайде Йончев . Пишем за легендата (легендата не е никак стара де )! По отношение на вината? Те и франсетата търсят вината за Диен-Биен-Фу, или за Ватерлоо не в себе си (и не е там ). Т.е. това не е български комплекс . На таз тема трактат мога да напиша. Сега да се разберем! КОИ БЪЛГАРИ СМЯТАТ, ЧЕ (ВСЕ) ДРУГИ СА ИМ ВИНОВНИ? Аз не смятам тази отправна точка не само за вярна, а дори за погрешна .

Аз все още очаквам отговор от Хърс. Мисля, че съм се аргументирал! Темата Ресавски формулира почти перфектно, мисля че аз се обосновах. Така, че чакам .

Еврейското предателство е неоспорим факт за всеки, който търси лесните отговори и се страхува да погледне фактите. Предателя е нужен, за да скрие срама от провала. Търсенето на причините за нещастието на народа извън народа е психологически трик, който сваля от нас( народа) отговорността за катастрофата. Народа никога не е виновен, нали?! Виновни са евреите, политиците( Шишман, например, защото ако беше Симеон щяхме да ги гоним османлиите чак до Бурса ), Великите сили и т.н. След 2-3 години ще има хора, които ще се кълнат, че предателя е бил циганин и се е казвал Асан! А когато ни залеят разни азиатци и африканци гастербайтери предателя ще се казва Нгуен и ще е от братски Виетнам Важното е винаги да има предател, защото как иначе да си обясним провалите? Нали сме най-умните след евреите? Това последното някой Моше го е съчинил, за да ни е кофти.

Каква ти е идеята? Ние се опитваме да дадем някакво логично обяснение на една легенда. Няма срам от провала, няма и провал (всъщност какво е провал???). Пишем за 14-ти век!!! Виж сега, ако ще свързваме която и да е ситуация (като например днешната или след 2-3 години ) с историята няма начин да се върже . Ааааа ВИНАТА! Че кой я търси? Нали това е БГНаука? Каква вина и на кой? Би ли се пояснил, ако може в друга тема?

Браво Митак, сега от твоите думи ми хрумна. Царицата няма как да е виновна, понеже в това време би следвало като майка да е със синът си в Никопол, знаем че Шишман е предпочитал този град за свое седалище пред Търново и е естествено да води със себе си и семейството си. По онова време не е било прието жените да живеят сами, така че едва ли вдовицата Теодора е живяла отделно от синът си в Търново.

Ако Шишман не е бил в Търново, това значи, че и цялото му семейство е било с него (за това има достатъчно сведения (че той не е бил де)). Но Сара (царицата майка) не е член на неговото семейство. Според мен тя не е била фактор в "политиката" (разбира се това последното условно казано ). Предлагам да не се занимаваме с нея.

По скоро говорим за някакъв влиятелен евреин (офицер, болярин, търговец или нещо такова) който срещу заплащане отваря вратата на турците.

Няма начин според мен. Няма сведения, че евреи (като примерно тъста на Иван Александър ) са били въздигани в болярски ранг (с всичките условности). А търговци не смятам, че е имало в Царевец. За какво са им (на защитниците)? Ааа сами да се набутат в мишеловката (ясно е било, че Търново ще падне) е глупаво.

Ще ми се да задам и един въпрос. Знаем че турците по принцип са били много по толерантни към евреите отколкото християните. Дали не е възможно търновските евреи да са симпатизирали на турците и затова да е извършено въпросното предателство.

Значи турците по-принцип са доста по-толерантни към "хората на книгата", но това включва освен евреи и християни. Но са силно не толерантни към съпротивата. Ако такава е имало и тя е била на Царевец:

1. Не виждам как един евреин би се набутал там (освен, ако.... не е с българско "самосъзнание" (майтаб), ама ако е такъв е щял последен да умре с оръжие в ръка пред Патриаршията (например).;

2. Еврейския квартал е под Трапезица (южно), ако разглеждаме предателството при френкхисарската порта няма начин да там (в Царевец) да е имало търновски евреи. Може един два, но те не са се смятали за евреи.

Хайде и аз да се намеся . Ще си защитавам моята си наука . За мен (сега най-важно е много трудно, да не кажа невъзможно да се определи, пък и не съм почитател на най- анкетите ). Едно от най-важните открития е Периодичния закон (неправилно наричан периодична таблица) на елеметите на Менделеев. От там тръгват доста неща - строеж на атома и т.н., класификация на елементите и т.н. Говорим за фундаментални (научно обосновани), а не за практически (проба-грешка, или така става ма не знам защо ) открития .

.....Газ-мас, на който рутинно изследват въздух,....

Абе и аз му предложих (без 100-те кинта), ама проби трябва да се вземат . Всъщност има и по-евтини методи .

Да, легендата говори именно за т.нар. Френхисарска порта, не бъркаш. Недалеч от нея е и жидовият гроб.

Ами тогава за какви оттегляния на турците се пише ? Завладяли външния град и се оттеглили ? Ако приемем преданието за предателство за вярно (както би трябвало в тази тема), не виждам начин Царевец да е предаден от евреин. Ако евреина е бил български болярин/велможа (силно се съмнявам да е имало такова "животно"), то по-скоро трябва да се смята за българин .

Не съм сигурен дали има чак толкова мнмого лаборатории които да работят специално с газове. Аз поне не знам такавам, а и всеки анализ в който не знаеш какво търсиш е скъп. За това по-лесно би било да кажеш какъв е процеса и да се опитаме да предположим какво може да излезе. И тогава може да се намери реакция която да доказва дали предположението е правилно.

Има има, в ХФ-т всичко има, а и газове се изследват сравнително лесно .

Прегледах темата. Ама не само по диагонал, а и с прескачания . За мен по-важен е въпроса как е паднало Търново, но нека се придържаме към темата. Цялата конструкция на моята теза е върху легендата и по-точно върху една подробност, която си спомням (ако се лъжа значи значи се сгромолясва ). А именно, че е била отворена френкхисарската порта. Но тя свързва Царевец с квартала на франките, т.е. външния град трябва да е бил вече завладян. А кой е останал тогава в Царевец? Само неговите защитници между, които надали е имало евреи. Или ако е имало те са били покръстени и не са били обикновенни войскари (охраняващи портата). А като покръстени и щом са в крепостта, а не са войскари, значи са били на достатъчно висок пост за да се смятат за българи. Но не вярвам да са били благородници (в смисъл благородни люде), които биха могли да влияят по някакъв начин на войниците, т.е. на охраната на портата. На забавния сюжет, как царицата майка показва тайните ходници за да улесни предателя мога само да се смея. Ако е била жива (не си спомням) тя надали е била в Царевец.

Комнинова Византия е една реализирана Симеонова България, но с други средства. Иначе казано наследниците на Иван Владислав постигат с преврати онова, което би направил Симеон, ако с война беше превзел Цариград.

Но докато никейците си спретват и "цариградски патриарх", то Теодор Комнин макар да има за център Солун, където христ. община е създадена от самите апостоли се задоволява с това да се ползва от услугите на българския архиепископ.

Това би било вярно, ако Комнин някъде се нарича цар на българи и гърци . Аз не зная за такова нещо. Аналогията между Симеон и Теодор Комнин е неуместна. Симеон е желаел да бъде владетел на единна християнска империя, която включва Б-я и ИРИ, затова когато не е получил такова "признание" от Константинопол сам си го е присвоил и е пристъпил към "легализиране", чрез завладяване на Константинопол. При Теодор Комнин това не е така (ако се е възприемал, като "по-легитимен" от Иван Асен II, нямало е въобще да преговаря, камо ли договори да сключва с него), според мен Комнин е желаел само властта над Константинопол и обединяването на това което е останало от ИРИ (всъщност смятам, че след 1204-та термина ИРИ вече е некоректен, Византия пък хем ептен, така, че ще употребявам Гръцка Империя ГрИ ).

2 Баязид убива Шишман и унищожава държавата му, просто защото като се събудил сутринта му дошла в ума внезапната мисъл "Бе аз що не убия Шишман". Тоест решението му не следва никакви мотиви, просто той решава да убие Шишман и го прави, ей тъй, щото му щукнало.

Мисля, че Търновското царство е унищожено още през 1393-та, а Шишман е убит 95-та. И за него май се пишеше не като владетел, а нещо като благороден мъж, т.е. пак е васал, но без корона.

Ако Шишман не беше виновен в нищо, и смъртта му се дължи единствено на приумица на Баязид, защо синът му мюсюлманин не е оставен в Никопол, а е пратен на майната си. Нещо много станаха приумиците на Баязид. Моята конструкция е следната. Много по логично звучи че Шишман е направил нещо което не е трябвало да прави. Но за момента положението остава висящо. И тогава Баязид му заповядва да му даде лодки, един вид негласно му прощава. Шишман мълчаливо се съгласява да я изпълни сякаш нищо не е станало. После Баязид се разправя с Шишман, но понеже Александър приема исляма (смекчаващо вината обстоятелство) е оставен като владетел на Търновското царство, но все пак е наказан с заточение.

Никой не твърди, че е просто приумица на Баязид. Преди 2-3 години чух интересно обяснение от една екскурзоводка (не беше просто екскурзоводка) в църката св.св. "Петър и Павел", а именно, че 110-те търновски боляри са убити не заради отказ от потурчване, а заради първото Търновско възстание (тя се изрази така) и това е станало именно 95-та година. Тя свързваше и смъртта на Шишман с това възстание, а двете събития с готвещия се кръстоносен поход на Сигизмунд (както и "реверансите" към католицизма при изписването на църквата).