Б. Киров

За който представлява интерес, за мен беше, съм го превел: Ако анализирате хиляда от милионите реклами във Facebook, които Доналд Тръмп е пуснал, ще ви е трудно да повярвате, че те представляват печеливша стратегия. Те рециклират едни и същи изображения и теми, отново и отново: Тръмп, фотошопиран пред знаме, сочи с пръст. Тръмп пляска пред публика. Тръмп вдига палец нагоре или се усмихва на микрофон. Всяко едно изображение се залива в патриотично червено или синьо. Текстът почти винаги отправя призив за действие: Купете тази шапка, подпишете тази петиция, RSVP на този митинг. В началото на годината Андрю „Боз“ Босуърт, който ръководеше рекламния екип на Facebook по време на изборите през 2016 г., написа, че Тръмп „провежда най-добрата дигитална рекламна кампания, която някога съм виждал от който и да е рекламодател“. Екипът на Тръмп се съгласява, разбира се. Но това може да не означава това, което мислите, че той прави. Тръмп не овладя Facebook заради чужда намеса на Русия или психографска експлоатация чрез Cambridge Analytica. Той не го направи чрез микронасочване - способността да изпраща към силно диференцирани аудитории точно правилните послания за промяна на нагласите или вдъхновяване на действия - въпреки конвенционалното разбиране. Кампанията му го направи чрез чисто и тъпо методично постоянство, използвайки Facebook точно по начина, по който технологичният гигант е замислил да се прави това: изсипване на купища пари и данни в автоматизираната рекламна система на Facebook. Дигиталният директор на Тръмп за 2020 г., Гари Коби, сравнява стратегията с високочестотна финансова търговия: Facebook е изградил алгоритмична система за закупуване на реклами със стремеж към ефективни резултати и кампанията на Тръмп я използва неуморно. В областта на изкуствения интелект тази система е еквивалентна на самоуправляващите се автомобили или роботи или виртуални асистенти: дълбоко скучно, основно невидимо приложение на машинното обучение, което драстично прекроява живота ни, не някой ден, а точно сега. Facebook включи машина в процеса на вземане на изборни решения. Политическите кампании престанаха да общуват с избирателите и вместо това започнаха да общуват с AI. Изкуственият интелект на Facebook за доставяне на реклама вече е ключов компонент на печеливша кампания и през 2020 г. - може би ключовият компонент. И това работи по заплетен, необичаен начин, който никой човек, дори във Facebook, никога не може да разбере напълно. Може би самото определение на рекламите във Facebook като „реклама“ на първо място е подвеждащо. Снимките и текстът, които се появяват на уебсайта му, наистина отговарят на традиционното значение на този термин. Но водопроводът, който избира и доставя тези реклами, е напълно различен от този преди Facebook. Навремето рекламодателите купуваха гарантирано разположение в печатни публикации, на външни дисплеи или в медийни предавания. Те биха избрали тези разположения, отчасти въз основа на аудиторията, която тези медии биха могли да достигнат: лъскаво списание за жени, интересуващи се от мода, или билборд, край който ежедневно минават хиляди пътуващи в центъра. В зората на интернет рекламодателите направиха същото на уебсайтовете: Ако даден бизнес искаше да излезе пред определена аудитория, той можеше да купи място със съдържанието, което доведе тази аудитория. В крайна сметка той може да купи и място в резултат от търсене, като наддава за разположение въз основа на термини, въведени в Google. Facebook надхвърли всичко това и направи нещо съвършено ново. „Facebook реклама“ е по-малко реклама и повече машина за създаване на реклами. Вместо да плаща, за да постави конкретна медия пред определена аудитория, рекламодателят сега плаща на Facebook, за да достави избран резултат на определена група хора. Например производител на дрехи може да плаща на Facebook за посещения на уеб страници от жени на 30-годишна възраст, които живеят в Лос Анджелис, или за харесвания от родители с висше образование, чието онлайн поведение е подобно на това на потребители, които преди това са направили покупки. Как тези реклами стигат до съответстващите потребители зависи от Facebook. Като се има предвид някаква начална информация, неговата интелигентна система се научава как да настрои показването на рекламата спрямо всички останали рекламодатели там. Накратко, Facebook избира кои реклами ще бъдат показвани на кого на каква цена. Това вече напълно променя значението на създаването и внедряването на реклама. Днешните рекламодатели просто събират суровата информация - данни за действителни и потенциални клиенти -, която позволява на Facebook да върши работата от тяхно име. Когато тези реклами успешно подтикват потребителите да предприемат действия, тези действия генерират все повече данни, които от своя страна се връщат обратно във Facebook ..., за да помогнат за насочването на още повече реклами. С други думи: Рекламата преди това включваше идентифициране на пазар за продукти и услуги и след това поставяне на медии за адресиране на този пазар. Сега това означава обучение на изкуствен интелект на техническия гигант, за да събере правилната аудитория от разпръснатите фрагменти от потенциално подобни. Повечето политически реклами във Facebook започват със списъци на потребителите, към които може да се насочва, които Facebook нарича „персонализирани аудитории“. Персонализирана аудитория може да бъде създадена от данни, събрани или придобити от рекламодател извън Facebook - например списъци с телефонни номера или имейл адреси. Персонализирана аудитория може да бъде направена и от анонимизирани идентификатори на Facebook, генерирани, когато потребителите предприемат действие на уеб страница, маркирана с Facebook пиксел, начин за проследяване на онлайн активността обратно към нейния източник. Facebook предлага проследяване на 17 стандартни действия - като дарение за кауза и гледане на видеоклип - или търговците могат да създадат свои собствени. След като рекламодателите са идентифицирали своята аудитория, разбиращите след това използват свързан инструмент, който изгражда „подобни “ - групи от хора, които Facebook прогнозира, че ще действат подобно на тези, включени в персонализирана аудитория. Когато намерите рекламен процес, който дава добра реколта - повече хора се записват за митинг, купуват шапка, не отказват телефонен номер - семената могат да бъдат запазени и размножени, методите за тяхното отглеждане се използват отново и отново. Ако работи правилно, системата може да расте органично - повече пари означава повече реклами, което от своя страна означава повече пари, а те пък отново означават повече реклами. Ако това не работи по този начи, то тръгва в цикълът на упадък надолу, който е също толкова неизбежен и очевиден. Това е чудесна новина за Facebook, защото след като започнете да купувате реклами там, става трудно да спрете. Тръмп харчи десетки милиони долари за маркетинг във Facebook. Но неговите скучни, забравящи се реклами работят толкова добре, защото кампанията му е готова да отстъпи контрола на машината за закупуване на реклами на Facebook и след това да култивира резултатите в още повече реклами във Facebook. Facebook иска потребителите да прекарват възможно най-много време на своя сайт. За да стимулира това, компанията прави по-ангажиращите реклами по-евтини за пускане. Така че, за да намалят разходите си, маркетолозите могат или да правят реклами, които се представят по-добре, или да намерят аудитории, които реагират добре на рекламите, които вече са създали. Екипът на Тръмп заложи на последното. Той не им казва това, което си мисли че те искат да чуят, той оставя Фейсбук да намери това което ТЕ действително искат да чуят и да им го каже. Кампанията на Тръмп вероятно би имала десетки персонализирани аудитории, от които да започне, като списъци с донори и скорошни списъци с посетители на уебсайтове. Или списъци с хора, групирани по интереси по конкретни въпроси, като имиграцията, събрани около Милуоки, предположи Голдман. Тези данни формират скритите променливи, които генерират толкова много рекламни варианти. По-малка аудитория, като тази, която Голдман постулира, може да направи добри цели, но това не е гарантирано. Единственият начин наистина да разберете е да пуснете реклами към тях и да видите какво от това работи. Изграждането на списъци с цели е крайъгълен камък в кампанията от десетилетия. Но за разлика от директния пощенски маркетинг, Facebook не гарантира, че хората, към които рекламодателят е насочен, ще видят реклами с това насочване. Това не е като да купите списък на пародонтолози и да изпратите листовки до офиси. Вместо това всяко отделно парче от склонността на потребителя се продава в сложен търг, провеждан милиарди пъти на ден за всяка рекламна импресия. От години Facebook помага на рекламодателите да постигнат тази цел на най-ниска цена. Сега компанията насърчава рекламодателите да предадат изцяло юздите, позволявайки на Facebook да разпределя разходи между реклами, аудитории, графици и бюджети. Компанията дори автоматизира наддаването от името на рекламодателя. Както заяви един маркетолог във Facebook, „рекламният алгоритъм на Facebook е станал толкова по-добър в автоматизирането на управлението на кампаниите, че вече може лесно да надмине човешкия мениджър.“ Ето защо компанията съветва рекламодателите да „възприемат определен агностицизъм по отношение на разположението, платформите и да, дори към аудиторията. Това дава на системите повече възможности, които да вземат предвид, когато оценяват кое ще осигури най-доброто За да обърнат манивелата, която стартира тази машина, според Goldman търговците трябва да изградят свои собствени знания за потребителите, които имат или искат да достигнат. „Предайте това на Facebook под формата на персонализирана аудитория или подобен на персонализирана аудитория - каза Голдман, - и след това дайте на Facebook намек за това къде да се научи.“ Първоначално кампанията на Тръмп отдели много малко пари за малък брой рекламни варианти. Тогава машината на Facebook пое, опитвайки се да увеличи максимално „стойността“ на рекламата сред публикации от приятели (това, което Facebook нарича „органично съдържание“). Facebook трябва да пресее милиарди бита органично съдържание и трилиони възможни маркетингови съобщения, за да направи вашата информационна лента в движение. Голдман каза, че в много кампании само няколко реклами стават победителите. В случая на ралито в Милуоки системата наистина намери няколко победители - около 35 реклами от 1800 тоест 2 процента, които алгоритъмът остави повече пари. Използвайки данните, които Facebook предоставя, не можем да кажем защо тези реклами са работили, а други не. Истината е, че Facebook вероятно също не може да каже. Кампанията на Тръмп също не може. Ето защо трябва да продължи да показва толкова много реклами. На 8 януари 2020 г. в 12:23 ч. EST, рекламната кампания за ралито в Милуоки започва. Рекламните набори се зареждат по ред, като преминават през всички комбинации от креативни и основни цели, както показва изображението по-горе. Това вероятно се прави от човек, който е създал кампаниите и е издал първоначалните рекламни покупки. Осем часа по-късно, в 20:22 ч. EST, Facebook събра някои данни за ефективността на тези реклами. Алгоритъмът поема, като купува разположенията, миниатюрни по-долу в рамките на следващите 45 минути. В сравнение с първия набор, покупките изглеждат случайни, почти случайни, движени от непознаваемите обосновки на AI на Facebook. Ако това звучи мътно и избледняващо, това е така. Кампанистите трябва да научат машина, която не могат да разберат напълно (защото никой не може) как да намерят своето племе. Тогава тази машина намира хора, които изглеждат подобни, по начини, които никой не може да идентифицира, въз основа на фактори, които никой не знае. След това интерпретира офертите и поставя реклами въз основа на още по-непроследими фактори. Facebook сега прави своите прогнози за 2 милиона различни „функции“, каза Голдман. Това може да е последното място, където човек, който вижда реклама, е ял хамбургер, или в минутата, в която е стартиран рекламен търг, или процентът на живота на батерията, останал на нечий телефон. Ако съществува някъде във вселената за събиране на данни на Facebook, моделите за машинно обучение са се опитали да го отчетат. „Всичко, което можете да си представите, е характеристика“, заключи той. Прогнозите правят ли добър модел на действителните вътрешни желания на човек? Работят ли рекламите? Няма значение. Рекламният софтуер на Facebook не се опитва да накара някой да купи продукт или да гласува за кандидат. Той просто се опитва да произведе резултатите, които рекламодателите декларират, че искат, като показва реклами на потребители, подобни на тези, които са предоставили тези резултати на по-ранни подобни реклами. Всяко действие, което потребителят предприема или не предприема - щракване, харесване, споделяне, коментиране, дарение, задържане на курсора, купуване, попълване на формуляр - леко променя сложната мрежа от прогнози, които формират картината на Facebook на човек, което означава, потребител. От гледна точка на Facebook, големите политически рекламодатели са само източници на повече данни, които компанията да включи и оптимизира, а не претенденти, които се състезават да водят свободния свят. С течение на времето Facebook упражнява все по-голям контрол върху това какви реклами се показват, на кого и за колко пари. Парадоксално, но това означава, че търговците трябва непрекъснато да следят какво прави Facebook, за да не свършат твърде много или твърде малко. В епизод от подкаста за маркетинг на Facebook Perpetual Traffic, купувачът на медията във Facebook Нехал Казим, главен изпълнителен директор на AdPros, размисли какво е усещането да позволи на Facebook да поеме по-голяма степен на вземане на решения. „Усещането е като дневна търговия. Усещането е като хазарт “, каза той. "Какво правя?" Това, което той прави, е да се научи да комуникира с невероятно сложен изкуствен интелект, така че той да показва реклами, които дават резултатите, които той смята, че желае. Нищо чудно, че е объркващо! Представете си онези сцени от филма „Пристигане“, където подобни на октопод извънземни предават някои знаци и хората трябва да измислят как да пишат обратно. Маркетолозите на Facebook използват груба сила, за да си проправят път през този процес, надявайки се да изпратят правилните съобщения за тези няколко часа, а след това следващия и след това следващия. Нищо от това не е магия. Демократите се справиха добре в междинните периоди за 2018 г., факт, който не се губи за някой като Чарли Рибак, който пусна реклами на стойност милиони долари във Facebook за Демократичните приоритети на PAC САЩ през 2018 г. „Кампанията на Тръмп не прави нищо особено във Facebook , точно както не направиха нищо специално през 2016 г. “, каза Рибак, като удари Брад Парскале, дигиталния директор на Тръмп за 2016 г. и настоящия му мениджър на кампанията. „Parscale ги продаде с идеята, че има тайна формула, но всъщност просто пуска хиляди реклами и харчи милиони долари, което ще работи за всеки, който има ресурса да го направи.“ Хората се учудваха, че Тръмп не спира да провежда рекламни кампании във Facebook. И причината е, че не можеше. Изглежда, че Machine Zone не е работил директно по кампанията на Тръмп (компанията не отговори на нашите искания за коментар), но според бивш служител на Machine Zone методите й вдъхновиха дигиталния екип на Тръмп да възприеме този вид рекламна стратегия. Преди това фирмата на Parscale беше агенция за онлайн реклами от среден клас, създаваща уебсайтове за местни гастроентерологични служби и други подобни. Съоснователят и главен изпълнителен директор на Machine Zone, Габриел Лейдън, беше приятелски настроен с Джаред Кушнер, връзка, която може да е помогнала на Parscale да премине от прозаичен уеб маркетинг към президентски промоутър. Оттам екипът на Тръмп създаде машина за набиране на средства за малки долари във Facebook. Не беше нужен технически гений, колкото помощ от хора като Коби от Републиканския национален комитет, Джеймс Барнс, служител на Facebook, назначен да работи в кампанията на Тръмп, и техните пчели-работнички във фирми за закупуване на реклами. Заедно те направиха съвременните избори напълно кибернетични, сложно и динамично преплитане на човек и машина, което е напълно различно от това, което беше преди. С наближаването на общите избори през 2020 г. Тръмп има нова форма на предимство. Хората се учудваха, че Тръмп не спира да провежда рекламни кампании във Facebook. И причината е, че не можеше. Целият смисъл е, че кампанията трябва да поддържа свежи данни, протичащи през системата. По-голямата част от времето той може да оптимизира за разходите за придобивания, като крие пари и данни от потребителите на Facebook, към които е насочен. След това, в стратегически моменти, екипът обръща машината, харчейки всички пари, необходими за постигане на най-високо ниво на проникване и най-широк обхват сред хората. Пандемията COVID-19 утвърди превъзходството на Тръмп във Facebook, но също така създаде нови възможности за неговите демократични конкуренти. Към средата на март, когато новият коронавирус започна да затваря Америка, цената на разположенията на реклами във Facebook се срина с около 40%, според Казим, основателят на Facebook-маркетинговата фирма. Това е така, въпреки че повече хора прекарват повече време във Facebook, търсейки информация и комфорт - повече рекламодатели намаляват разходите си в резултат на икономическа катастрофа. Той хвърли ключ в рекламната техника на Facebook, предлагайки предимство на рекламодателите, които обръщат внимание. „Facebook реклама“ е по-малко реклама и повече машина за създаване на реклами. Кампанията Тръмп се възползва максимално от възможността, като закупи хиляди вече по-евтини реклами - за нашийници за кучета Trump / Pence Keep America Great, за шапки и дворни знаци на American Worker, за подновени призиви за дарение. Това може да изглежда като невероятно омаловажаване на проблеми, когато ужасяващ вирус опустошава гражданите на нацията и нейната икономика, но Казим смята, че те имат рационален смисъл: интелигентният рекламодател, каза той, би удвоил съобщенията, които произвеждат ангажираност сред хората, които вече са предразположени да реагират добре на това. Дори тези потребители да не купуват много нашийници за кучета, рекламите ще насочат потребителите към уебсайтовете на Тръмп, където Facebook пикселите ще измъкнат ревизирани данни, които ще помогнат за прецизиране на рекламата на кампаниите на Тръмп още повече. Същите тези условия също изравниха игралното поле за Байдън, Сандърс и други. Но досега демократите не са се възползвали от възможността. Кампанията на Байдън все още пускаше 96 процента по-малко реклами от Тръмп през седмицата след Деня на Свети Патрик – 17 март. През тази седмица Сандърс купи една-единствена реклама. Кампанията на Тръмп през 2016 г. всъщност никога не е приключила и събирането на много поколения данни във и извън Facebook междувременно вероятно му е дало предимство. Това, което със сигурност има, е трудно да се каже, защото да се види как данните текат напред-назад между политическите кампании и Facebook не е възможно. https://www.theatlantic.com/technology/archive/2020/04/how-facebooks-ad-technology-helps-trump-win/606403/

Поставили са го на прасето Гертруда преди 2-3 месеца. Мъск твърди че: "Това е нещо като Fitbit в черепа ви /What is a Fitbit? A Fitbit is an activity tracker, usually worn on the wrist, which can track the distance you walk, run, swim or cycle, as well as the number of calories you burn and take in. Some also monitor your heart rate and sleep quality/ с малки проводници", каза милиардерът предприемач в уебкаст. Неговата Neuralink кандидатства за стартиране на изпитания върху хора миналата година. Интерфейсът може да позволи на хората с неврологични заболявания да управляват телефони или компютри с ума си. Мъск твърди, че подобни чипове в крайна сметка могат да бъдат използвани за лечение на състояния като деменция, болест на Паркинсон и наранявания на гръбначния мозък. Но дългосрочната амбиция е да се започне епоха на това, което Мъск нарича „свръхчовешко познание“, отчасти за борба с изкуствения интелект, толкова мощен, че според него може да унищожи човешката раса." https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53956683

На миналите парламентарни избори в България са гласували 3.8 млн. български граждани. От тях за ГЕРБ - 1.47 млн; БСП - 0.955 млн., ДПС - 0.315 млн., Обединени Патриоти -0.318 млн., Воля - 0.145 млн., Реформаторски блок - 0.107; другите надолу за разпилян вот, който се дели между парламентарно представените, тоест в Парламента са представени реално 3.3 млн. гласували https://results.cik.bg/pi2017/rezultati/ Фейсбук в България има 2.4 млн. потребители, тоест около 70 процента от гласувалите на миналите избори. https://dariknews.bg/novini/tehnologii/bylgariq-e-na-57-o-mqsto-po-broj-potrebiteli-na-fejsbuk-964074 Фейсбук не се занимава с политика, а с маркетинг и продажба, но точно затова е най-мощното оръжие за комуникация и анализ на потребителски интереси и пристрастия. Платформата има убийствено мощна машина за анализ и таргетиране. Тръмп спечели изборите през 2016 по магистралата Фейсбук, той направи това с екип, който буквално матира екипа на Демократите чрез таргетиране и анализ на общественото мнение. След победата на изборите през 2016 неговият екип не е спрял нито за ден да работи с Фейсбук по същия начин, до началото на 2020 те са похарчили около 200 млн. долара за комуникация във Фейсбук, това са милиарди реклами и други форми на таргетиране, при това поне половината пари са им се върнали обратно от събиране на доброволни малки дарения пак през кампании на Фейсбук. Зукърбърг и неговите служители не са политически пристрастни към Тръмп, но Фейсбук е една от най-големите машини за правене на пари и те просто работят за парите на Тръмп както работят за парите на всеки друг търговски клиент. В България партиите действат така, както се е действало през 19-ти и 20-ти век, те реално го правят слепешката. Ето защо процъфтяват популизма и демагогията, които не са подплатени с реално знание на това кои са твоите потенциални гласоподаватели, колко са и къде са, тези хора са тера инкогнита за партийните лидери, които разчитат единствено на личния си чар и гласовитост, но го правят на сляпо. п.п. На тези линкове може да се прочете и разбере "как и какво точно правят" във Фейсбук: https://medium.com/better-marketing/how-trumps-marketing-won-him-the-presidency-5b98f1d6f01c https://www.theguardian.com/us-news/2020/jan/28/donald-trump-facebook-ad-campaign-2020-election https://www.newyorker.com/magazine/2020/03/09/the-man-behind-trumps-facebook-juggernaut https://thehill.com/homenews/campaign/516079-trump-campaign-bets-big-on-digital-ads-to-counter-biden https://edition.cnn.com/2020/09/06/politics/battlegrounds-campaign-ad-spending/index.html https://www.theatlantic.com/technology/archive/2020/04/how-facebooks-ad-technology-helps-trump-win/606403/ Особено на последния! Там е описана самата механика по която е работела машината за изборна победа на Тръмп и то от човек с професионални познания за това.

По чиста и твърда сила от Закона няма: Както наказателният, така и гражданският компонент на Закона RICO позволяват възстановяване на високи щети (щети в три пъти повече от действителните / като компенсаторните вреди). Въпреки че основното му намерение беше да се справи с организираната престъпност, Блейки /неговият вносител/ каза, че Конгресът никога не е възнамерявал да се прилага само за Мафията. Веднъж той каза пред Time: „Ние не искаме един набор от правила за хората, чиито яки са сини или чиито имена завършват на гласни, и друг набор за тези, чиито яки са бели и имат дипломи от Ivy League.“ През 80-те и 90-те години федералните прокурори използваха закона, за да повдигнат обвинения срещу няколко фигури от мафията. От 25 февруари 1985 г. до 19 ноември 1986 г. Руди Джулиани повдигна обвинение срещу 11 лица от организираната престъпност, включително ръководителите на така наречените "пет семейства" в Ню Йорк, съгласно Закона RICO по обвинения, включително изнудване, рекет и убийство. Списание Time нарече този процес „Делото на Века“ и цитира заявеното намерение на Джулиани: „Нашият подход е да унищожим петте Фамилии. " Шефът на мафиотската фамилия Гамбино Пол Кастелано избегна осъждането, когато той и неговият подчинен Томас Билоти бяха убити в Манхатън на 16 декември 1985 г. Трима глави на Петте семейства обаче бяха осъдени на 100 години затвор на 13 януари 1987 г. Лидерите на Дженовезе и Коломбо, Тони Салерно и Кармине Персико получиха допълнителни присъди в отделни процеси, със 70-годишни и 39-годишни присъди, които да се изпълняват последователно." https://en.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act След това Коза Ностра е смачкана като въшка в САЩ и на практика престава да съществува. Много по-ефективно е от геройски изпълнения на шерифи и павета. ГЕРБ не са непобедими, те са на власт, защото са възприемани от много хора като най-малкото зло, а не като най-голямото добро,просто опонентите им са слаби и си вкарват непростими автоголове. Не, хайде да не променяме тезата, за да я атакуваме с антитеза: аз не пиша, че трябва да се казва на хората каквото те искат да чуят, аз твърдя, че трябва да се чуват хората, а това са две съвършено различни неща Нали си спомняш оня образ от филма за Кембридж Аналитика в Лондон, политическият анализатор и гений, който спечели кампанията за Брекзит: той беше син на миньор и каза, че баща му го е научил да "чува какво става в земните пластове", просто да има изострен слух за настроенията и мислите на масата хора, да ги долавя и разбира. Какво им казва е съвсем отделна тема.

Общественият договор е Конституцията, следователно нова Конституция, която: - да раздели категорично и ясно изпълнителната и съдебната власт и да прекъсне порочната зависимост на втората от първата. - да гарантира ясно и безусловно частната собственост от посегателствата на изпълнителната власт върху нея - да гарантира независимост и финансова прозрачност на четвъртата власт - медиите. Тези три неща в най-голяма степен са ядрото на матрицата и те са заложени от "бащите" на старата конституция умишлено още в създаването й, защото тези "бащи" бяха образ и подобие на тоталитарната система. Безсилието на съдебната власт /съд и прокуратура/ и тяхното блокиране доведе до уродливи форми на държавна корупция, покривано от зависими медии. При сегашната матрица и светец да застане на върха на изпълнителната власт, самата система и зависимостите вътре в нея ще го превърнат в грешник и пропаднал човек, особено ако се задържи по-дълго в нея. Такава трансформация обаче, според мен, не може да бъде гарантирана единствено от един документ, какъвто е Конституцията. Трябва да се формират партии и лидери, които да са способни да осигурят консенсус в обществото, че са в състояние да претворят новия обществен договор в действие, тоест да са достатъчно компетентни и да имат доверието на голямата част от българите. А за да стане това, лидерите на тези партии ще трябва да чуват какво мисли обществото и да говорят с него на неговия език; не те да му казват какво да мисли, а да го чуват. Което е най-трудното на този етап. Не сме готови за това, още не. Няма да стане с павета, според мен, с вслушване в хората е по-добрия начин.

Според мен ще го "задуши", защото матрицата е имунизирана от атаките на свободните медии, доколкото ги има /това е голям проблем, защото в това отношение България се свлича надолу/. Имам предвид, че вече 30 години "матрицата" да се "разпределят порциите" през изпълнителната власт не само че остава непокътната, а се усъвършенства. С гравитиращи паразитни частни фирми около държавните поръчки, матрицата си е изработила собствена структура от присъдружни медии, които обезсилват и правят шум в малкото обективна информация за корупция на високо ниво, която може да пробие през завесата на цензурата. Бедата по мое мнение е в непокътнатия модел на вертикална концентрация към върха на държавата, където периодично застава някоя управляваща партия или коалиция с големи обещания и хвърляне на прах в очите на избирателите. След като се качи на този заветен връх, откъдето се "разпределят порциите" на държавния бюджет съответните управляващи гледат да ги разхвърлят по обръчите от техни фирми, независимо от коя партия са управляващите, там играта е кой ще стане, за да седне друг на негово място. Ключът по мое мнение е в слабата защита от закона на частната собственост - голям и независим инвеститор, дори и чужд, без връзка с управляващата партия, не може да бъде спокоен за инвестициите и собствеността си при такава въртележка. моделът в Русия е същият, нашите мутри и техните стратези са го копирали с известни "ендемични особености" - адски жилав модел, който устоява и на европейски мониторинг, защото е хамелеон. И защото за него са навързани като свински черва дълги вериги от желаещи да се възползват. п.с. Само като допълнение, именно европейските помощи през годините обилно подхранват този паразитен политико-икономически модел, защото са в голям размер и там симбиозата между власт и сателитни фирми става най-безпроблемно. Преди това мафията трябваше да се храни с вътрешен ресурс образно казано, затова условията на рекет бяха по-сурови. И тъй като европейския политически елит е повече погълнат от собствените си бюрократични проблеми, машината работи. При една коренна промяна в европейския елит този модел може да бъде разтърсен и дори разбит отвън.

повторих си поста, грешка, още свиквам с новия дизайн.

"Късото съединение" е кодирано в самата структура на БЕХ. Интересно е, че още през 2009 правителството на Борисов, лично той, се заканва люто да разформирова тази структура, тогавашният енергиен министър Трайчо Трайков отначало уж го подкрепя, но после прави плавно завойче към "оптимизиране" на БЕХ, което по същество още повече го превръща в държавен Франкенщайн. Както е конструиран този "орган" предполага пълна безотговорност при вземане на държавен дълг - министърът е феодал-принципал, който еднолично може силово да наложи вземане на кредит, а вътре в борда са главатарите на отделните лобита в енергетиката - тоест нещо като Али Баба и 40-те разбойника. Доколкото си спомням дълговете му за тези десетина години са литнали до 9 млрд. лева и наистина, както пише и в цитираната от теб по-горе статия "Реквием за българската енергетика", накрая ще се търси някой нов Костов да продава бързо и евтино, защото е на зор. Италианският държавен енергиен холдинг, който е отвсякъде печелещо предприятие, например, има не повече от 30 процента държавно участие, другото са различни акционери. Огромната разлика при тази форма на БЕХ е, че министрите и държавните чиновници идват и си отиват, те не понасят никакви последствия от загубите на държавния бегемот, мятат горещия картоф на следващия екип, а печалбите от далавери с премятане на пари и поръчки от тези гимнастики се консумират в тесен кръг около върха на пирамидата, загубите се трупат за данъкоплатците. Този манталитет, този модел на ендемична /с местни регионални особености в превод/ корупция не е от вчера. В други теми сме писали за труда на Аврамов за модела на капитализъм и преди 1944, за който "социалистическата революция" идва дюшеш, само го укрепва още повече. Накратко това е модела на колективната безотговорност, при която печелят само малцина, губят всички останали и развитието като цяло е посредствено. То да беше само в енергетиката - матрицата се е настанила във всички сфери, в които се борави с обществени пари. И по лошо, тя е в главите на боравещите или онези, които искат да ги изместят от постовете им. Затова, според мен, наивни са вярванията на хора, които си представят, че като се смени една или друга партия в управлението или личности, този модел ще се промени, защото новите хора са красиви и умни. Смяната на матрицата е възможна, според мен, само при много широк и задълбочен обществен дебат с участието на свободни медии и нов обществен договор.

Хе, че то приятелство никога не е имало, само временни интереси. Ясно е, че Турция има повече противоречия с Русия, отколкото общи интереси. Сближаването е временно и веднага след Ердоган ще приключи, там има личен елемент. Според мен на Ердоган му захлопа дъската след опита за преврат срещу него и участието на групировката на Хилари в този опит, най-малкото злорадството им. Човекът не е в психическо равновесие. Не знам за този епизод от 60-те нищо, но си го обяснявам, може и да греша с блоковото противопоставяне и изолацията на СССР по онова време, а сигурно и опасенията на САЩ от нова японска милитаризация при едно затопляне на отношенията между Япония и СССР. Държавите не избират приятели, но получават противници.

Очевидно е така - Дугин може да си говори всичко, защото е неофициален; въпросът е дали изразява мнението на Кремъл. В този случай, според мен, определено да, макар и високопарно и наистина в комичен вид. Друг е въпросът, когато опре до сфери на влияние, която е концепцията на официален Вашингтон днес. Байдън и Тръмп са диаметрално противоположни при избор на основен стратегически противник - за Тръмп това е Китай и той, според мен, би направил компромиси на Русия за нейни сфери на влияние, най-малко за да я неутрализира като военен съюзник на Китай. Този компромис може да се изрази в по-слаб натиск за разширяване на НАТО към Украйна и Беларус и американско рамо за връщане на руското влияние и позиции в Централна Азия, предимно гравитиращите към Китай Казахстан. Байдън ще следва старата евроатлантическа линия за разширяване на НАТО на Изток и за него основен противник е Русия. По отношение на Япония Путин никога не би отстъпил Курилските острови, но негов наследник може би ще го направи, за да балансира интересите на Русия със САЩ.

Дугин "малко е посмалил" имперските мераци, които досега се декларираха и над Източна Европа - скромно по ленински той претендира в най-новото си изявление "само" за Малорусия /Западна Украйна/, Белорусия и... Казахстан плюс други "желаещи" от Централна Азия. "Лучше всего радикально новое государство - Континентальный Союз. С Идеей, справедливостью, жизнью, духом и торжеством народной стихии. И Украину к нему пригласить - не войти в РФ с её чудовищными элитами, олигархами и мерзавцами, а создать всем вместе - белорусам, украинцам и великороссам - новое государство - опирающееся на три русские идентичности, на Киевскую Русь, Полоцкую Русь и Владимирско-Московскую Русь. Евразийское измерение добавит Казахстан и остальные континентальные страны и народы - которые захотят. Мы очевидно живем в эпоху катастроф. Для долгих раздумий времени нет. Нам нужно Великое Континентальное Государство - с русским ( в самом широком смысле бело- и мало- и велико- ) ядром." https://zavtra.ru/blogs/velikoe_kontinental_noe_gosudarstvo Тънки анонси към Тръмп, в случай, че бъде преизбран, Байдън няма никакъв шанс да приеме такава "сделка".

Удивително е как посредствени писатели и техни произведения могат да се превърнат чрез интерпретация в религиозен аватар. Много характерен пример за това са два романа на пред-Викторианският писател сър Едуард Булвер-Литън, а именно "Занони" /1842/ и "Врил – силата на идващата раса", The Coming Race (1871) - и двата са издадени на български. Според Елена Блаватска, Теософското общество и неговите по-късни разклонения, някои от които са религиозни ордени и секти, са били силно повлияни от произведенията на въпросния автор. Той самият и понятие си е нямал за това, дори когато го избират за почетен председател на Ордена на Розенкройцерите във Великобритания отказва оказаната му чест с мотива, че няма нищо общо с тях. Във "Врил - силата на идващата раса" баронът развива идеята за някаква "супер-енергия" наречена от него "врил", която дава силата на подземна раса /Кухата Земя, населена с различни бегълци след Големия Потоп/ да властва над света. Според романа на Булвер, въпрос на време е тази раса, еволюционно произхождаща от човечеството, но вече генетично различна от него, да излезе на "повърхността" на Земята и да я завладее, като изтреби сега съществуващото човечество. През 20-те години на 20-ти век от тази идея са запленени окултни и езотерични ордени в следвоенна Германия, включително обществото Туле, което както е известно ражда NSDAP на Антон Дрекслер и по-късно движението на Хитлер.

Има една много интересна категория на границата между религия и мит, в която бих поставил Супермен и Батман от американските комикси. Те не са институализирани в нещо като църква или орден, но са много живи в съзнанието на американците, до степен, че някои хора са идентифицират с тези герои и правят "добри дела" по улиците, маскирани като тях. При американците мисионерството е пуснало дълбоки корени и това се отразява дори на ниво външна политика, може би свързано с паметта за пилгримите и търсенето на Обетована земя, но това е за друга тема. Във всеки случай, не бих изключил Батман и Супермен от митологията, тези герои живеят в масовото съзнание вече почти цял век.

Стана ми интересна темата и доста рових по нея, но не успях да намеря случай, когато писател или друг творец създава художествено произведение с цел да го превърне в религия. По-скоро открих доста случаи, когато публиката на такъв творец, въпреки неговото намерение да направи фикция, превръща тази фикция в действаща религия. Ето в тази статия е прокарана разликата между традиционните религии /древни и съвременни/ и тези възникнали на базата на фикция: "Базираната на фикция религия се отнася до религиозна дейност и религиозни традиции, в които художествена измислица в текстове се използват като авторитетни текстове. Базираната на фикция религия се различава от конвенционалната („базирана на историята“) религия, защото се основава на разкази, които не претендират да се отнасят до събития, които са се случили в реалния, исторически-емпиричен свят, докато конвенционалната религия се основава върху разкази, които твърдят, че разказват за действията на свръхестествените агенти в действителния свят. Можем да говорим за религия, основана на фикция в изкуството, когато художествените разкази се използват като авторитетни текстове за действителната религиозна практика. Въпреки фиктивната им основа, базираните на фикция религии са истински религии, тъй като дейността и убежденията, от които се състоят, се отнасят до свръхестествени същества, за които се твърди, че съществуват в реалния свят." https://www3.uef.fi/documents/661547/931509/04_Davidsen_Fiction.pdf/10ff60ff-341a-48d4-a3e4-0bf2f4848cee Примери: Неоезическата Church of All Worlds (CAW) е американска новоезическа религиозна група, чиято заявена мисия е да развие мрежа от информация, митология и опит, която предоставя контекст и стимул за пробуждане на Гея и събиране на нейните деца чрез племенна общност, посветена на отговорното управление и еволюиращо съзнание. Базиран е в Cotati, Калифорния.Основният основател на CAW е Oberon Zell-Ravenheartт, който служи на Църквата като "Примат", по-късно заедно със съпругата си, Morning Glory Zell-Ravenheart, определена за Върховна жрица. CAW е създадена през 1962 г., като еволюира от група приятели, вдъхновени от измислена едноименна религия в научно-фантастичния роман „Непознат в странна земя“ /Stranger in a Strange Land/ (1961) от Робърт А. Хайнлайн /Robert A. Heinlein/.Членовете на CAW, наречени Waterkin, почитат „Гея“, богинята-майка на Земята и Бог-Отец, както и царството на феите и божествата на много други пантеони. Много от техните ритуални чествания са съсредоточени върху боговете и богините на древна Гърция. https://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_All_Worlds https://en.wikipedia.org/wiki/Stranger_in_a_Strange_Land Chaos Magicians призовават чудовищните богове от цикъла с разкази на ужасите на Хауърд Лъвкрафт /H.P. Lovecraft/, така наречения Cthulhu Mythos. https://en.wikipedia.org/wiki/Cthulhu_Mythos https://en.wikipedia.org/wiki/H._P._Lovecraft https://en.wikipedia.org/wiki/The_Call_of_Cthulhu Има различни самоидентифицирани езически, християнски и гностични групи, които се основават на литературната митология на J.R.R.Tolkien твърдят, че комуникират с богове от Вселената на Толкин Valar /Валари/. https://en.wikipedia.org/wiki/Vala_(Middle-earth) Otherkin, които вярват, че са „различни от хората“ същества от художествената литература; например, Елфи, Дракони или Вампири. https://en.wikipedia.org/wiki/Otherkin И най-яркият, който пишеш че познаваш в първия си пост: Jediism е религия, основана главно на героите джедаи в Междузвездни войни. Джедаизмът привлича общественото внимание през 2001 г., когато редица хора записват своята религиозна принадлежност като „джедаи“ при национални преброявания. Ранните уебсайтове, посветени на създаването на система от вярвания от филмите „Междузвездни войни“, цитираха кода на джедаите, състоящ се от 21 максими, като отправна точка за „истинския джедай“. Реалното движение на джедаизма няма лидер или централна структура. Въпреки че последователите на джедаизма признават влиянието на „Междузвездни войни“ върху тяхната религия, следвайки моралните и духовни кодекси, демонстрирани от измислените джедаи, те също така настояват, че техният път е различен от този на измислените герои и че джедаизмът не се фокусира върху мита и измислицата в Междузвездни войни. Въпреки че има някои вариации в преподаването, джедаите от Храма на Ордена на джедаите следват "16 учения" въз основа на представянето на измислените джедаи, като например "Джедаите са наясно с негативните емоции, които водят до Тъмната страна" и „Джедаите са пазители на мира и справедливостта“. Привържениците също следват "21 максими". През 2005 г. Храмът на Ордена на джедаите е регистриран в Тексас. През 2015 г. е освободено от данъчно облагане. През 2007 г. във Великобритания 23-годишният Даниел Джоунс основава Църквата на джедаизма заедно с брат си Барни, вярвайки, с мотива, че във Великобритания има „повече джедаи, отколкото сциентолози“. През декември 2016 г. Комисията за благотворителност за Англия и Уелс отхвърли заявление за предоставяне на статут на благотворителна организация на Храма на Ордена на джедаите, като реши, че групата не „насърчава морално или етично подобрение“ за целите на благотворителното право. През април 2015 г. студентите от университета Dokuz Eylül в Турция подписаха петиция на с искане да се построи храм на джедаите в кампуса им. https://en.wikipedia.org/wiki/Jediism https://www.telegraph.co.uk/men/thinking-man/inside-the-church-of-jediism-what-its-like-to-follow-the-force/

По начало това чудовище БЕХ https://bg.wikipedia.org/wiki/Български_енергиен_холдинг освен да бъде "черна касичка" за "бели пари" не виждам друг смисъл от неговото съществуване. То е нещо като Бермудския триъгълник за Бюджетни средства, където се срещат интересите /тъмни/ на политици, чиновници и не до там "светли" бизнесмени. Създадено е през 2008, досега освен дългове и монопол не мога да видя какво друго генерира. Такова чудо не е имало и при Тато, мега-хипер-супер шапка над цялата енергетика, триумф на плановата икономика, водеща до планови загуби. Ама кучетата си лаят, керванът си върви...докато разумът спи. https://www.capital.bg/biznes/kompanii/2013/03/26/2030085_na_borba_s_monopola_vurhu_durjavnite_pari/ https://www.capital.bg/biznes/kompanii/2013/03/10/2019266_beh_tursi_purvo_zaem_posle_shte_go_pokriva_s_obligacii/ https://www.capital.bg/biznes/2012/12/03/1960504_brjuksel_proveriava_beh_za_zloupotreba_s/? https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2011/12/05/1218957_durjavnata_energetika_durji_630_mln_leva_v/ https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2010/11/26/1000862_posledniiat_bastion_na_planovata_ikonomika/ https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2008/12/12/599737_holding_kasichka/

Не заради спора, а за намиране на обща гледна точка, ще цитирам мой превод на част от едно интервю с Хенри Маркрам, автор на проекта Human Brain: Най-важният въпрос е: можем ли да изпреварим еволюцията, да наваксаме и надминем човешкия ум? Тук е важно да се разбере, че всяка част от мозъка е дълбоко свързана с останалата част от тялото и неговата среда, физическа, социална и културна. Приблизително един милиард молекули във всеки от трилионите телесни клетки пеят песента си в тон със света. Ние не наблюдаваме Вселената отвън; ние сме неразделна част от нея. Броят на нива потопени едно в друго е почти безкраен. Някои хора вярват, че ако вземете Буда като модел и медитирате достатъчно дълго, можете да откъснете този многостепенен структурен слой по слой, да се изтръгнете навън от него, напълно да се извлечете от дълбините на реалността. Епилептичен припадък, състояние на клинична смърт, наркотично пътуване извън тялото или жива фантазия могат да прекъснат тази многостепенна връзка със света за кратко време, но връзката е силна и дълбока и тя ни връща - у дома. Всеки вид изгражда за себе си свой уникален модел на света в безкраен брой измерения и в този модел копира същностите на този свят, свързани с реалността, на толкова нива, колкото е необходимо, за да оцелее и да остави потомство. Птиците, които събират трохите по улиците, знаят как се държат хората и колите и помнят местата, където е по-добре да не се месят. Но не е нужно да отиват по-далеч и да се опитват да разберат защо хората или машините се държат по този начин. Хората се потапят в света много по-дълбоко. Точно като мозъците на птици и други животни, човешкият мозък е продукт на еволюцията и индивидуалния опит, който променя всичко до химически реакции. Но за разлика от по-простия мозък на животните, мозъкът ни също работи в културен контекст, което ни дава достъп до практически безкраен опит и знания. Мозъкът на всеки човек използва това преживяване по свой уникален начин; всеки създава свой собствен модел на света, а в него - модели на мозъка на други хора; и всеки човек използва тези модели, за да възпроизведе създадения от него свят, да го разбере и да действа в него. Не е ясно какво всъщност означава човешкият мозък „във вакуум“. Само безкрайно дълбокото участие ни прави толкова специални. Еволюцията генерира мрежа, която съществува в безкраен брой измерения, изграждайки модели на еднакво безкраен свят и дълбоко сливайки се с него. Едва сега започваме да разбираме, че човешкият мозък вече има свръхчовешки способности. Мозъкът на всеки човек е знание и опит, подредени на много нива. Тези знания и опит са били натрупани от поколения предци и продължават да се натрупват през живота на всяко поколение; всеки човек прави своето нещо. Заедно с физическия свят и културната среда, човешкият мозък също моделира технологиите, които човечеството създава, включително всички опити за създаване на изкуствен мозък. Следователно, дори да сме създали алгоритми с „по-висок коефициент на интелигентност“, които са по-добри в решаването на проблеми, отколкото ние сме, дори ако надарим машини със способността да създават подобрени версии на себе си, няма да се доближим до създаването на машина, която надминава човешкия ум. https://spectrum.ieee.org/artificial-intelligence/medical-ai/henry-markram-talks-brain-simulation Дали ще се наричат "мозъчни процеси" или "Божията искра" или "дух" същността им си остава една: "Мозъкът на всеки човек използва това преживяване по свой уникален начин; всеки създава свой собствен модел на света, а в него - модели на мозъка на други хора; и всеки човек използва тези модели, за да възпроизведе създадения от него свят, да го разбере и да действа в него. Не е ясно какво всъщност означава човешкият мозък „във вакуум“. Само безкрайно дълбокото участие ни прави толкова специални."

Няма никакъв шанс, колега. Човекът е "социално животно" и има историческа памет, понякога тази памет се нарича "дух". Иначе мозъкът на един плъх и този на човек принципно нямаше да се различават много. Тези модерни интерпретации на гениите от Силиконовата долина са поредната технократска религия като футуризма на времето, някои сполучливо ги е нарекъл "датаизъм"

„Духовни стихове“ /„Маснави-е Манави“/ на персийският поет и мистик Мевляна Джалал ад-Дин Мухаммад Руми лежи в основата на ордена на дервишите Мевлеви /въртящи се дервиши/, основан от неговия син; стиховете на Руми са безспорно художествена литература с високо качество, те са преведени и се четат на почти всички съвременни езици, включително български. Орденът Мевлеви е бил много популярен в Османската империя, популярен е и в днешна Турция. https://www.encyclopedia.com/people/literature-and-arts/asian-literature-biographies/jalal-ad-din-rumi При ритуала, който цели постигането на "сама" /нещо като единение с Бог/ се започва с рецитиране на стихове от Руми, акомпанирани с музика, като дервишът се върти все по-бързо в кръг. На български има една великолепна книга от Елиф Шафак за духовния учител на Руми, Шамс от Табриз, както и за източниците на вдъхновение на Руми. https://chitanka.info/text/27536/26 Шафак също е суфист и беше изправена пред съдебен процес в Турция.

С тази конфигурация не виждам съставяне на стабилно мнозинство в Парламента сега: Лявоцентристка - БСП + ДПС, под въпрос е партията на Слави Трифонов, за чиято позиция не знам нищо - популистко-народняшко, центристка, дясна или лява? Дясноцентристка - ГЕРБ + ДПС + ДБ, теоретично възможно, но на практика, поради личностни конфликти невъзможна коалиция, вождовете така са взривили мостовете между формациите, че няма да могат да управляват заедно Според мен, въпреки шумните протести и категорични изявления, всички сериозни политически играчи сега тупкат топката и изчакват. Косвено съдя по мълчанието на ДПС и БСП, те калкулират. Същото важи и за ГЕРБ, затова финтираха с ВНС, дали ще има или не, това им дава време.

Турците удариха джакпот в Черно море - находище за 320 млрд. куб.м природен газ с високо качество https://www.mbs.news/en/2020/08/turkey-has-announced-320-billion-cubic-meters-of-gas-discovered-in-the-black-sea.html

Ако имах някаква възможност да попитам Нострадамус за резултатите от изборите в САЩ бих му задал само два въпроса: 1. Кой /ако има въобще такъв/ поръча и контролира Пандемията? 2. Кой ще подкрепят Големите пари /The Big Money, Банките/ в САЩ? И тъй като Нострадамус го няма, на първия въпрос въобще няма който да може да отговори. На втория, доколкото може да се съди по факти излизащи в пресата на повърхността, досега Банките /те са последното и най-висше звено на хранителната верига в икономиката на САЩ/ клонят към Байдън: Executives and employees at the nation’s biggest banks are giving a boost to former Vice President Joe Biden's campaign for the White House, despite economic policies under President Donald Trump that produced record profits for the industry. Contributions from individuals affiliated with the six largest lenders total $907,216 for Biden and $293,434 for Trump, according to a POLITICO review of campaign finance data. Biden has a significant fundraising advantage at every one of the banks — JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs and Morgan Stanley. Trump campaign spokesperson Samantha Zager said the president is counting on ordinary voters to win reelection. “President Trump’s campaign is powered by everyday Americans who have benefited from his bold leadership," she said. "Joe Biden has Big Tech, Big Pharma, and Big Banks in his pocket, and the Trump campaign still outraised him in July — not to mention we have real voter enthusiasm in our corner. President Trump will continue to prioritize hardworking Americans while Joe Biden looks out for himself.” Jason Pye, vice president of legislative affairs at FreedomWorks, a conservative group, had another explanation for Biden's popularity with bankers: "It's no secret that big businesses, including big financial institutions, tend to benefit from big government policies. They're able to insulate themselves from regulation to some degree because they can afford the cost of compliance that leaves smaller institutions out in the cold." “There's also the possibility that while bankers prefer Trump on matters affecting their industry, they may prefer Biden on most other things,” Katz said. “If that's the case, they could lean toward Biden because they prefer him on most matters, and while he may be less friendly than Trump is to banks, they don't think he'll be dangerously unfriendly. So when they take everything into account, they may lean toward Biden.” The securities and investment industry is also bankrolling President Donald Trump’s reelection bid. Trump’s campaign committee and outside groups received close to $2.2 million. The industry consists largely of hedge funds and private investment firms. Overall, the industry gave more to Democrats than they did Republicans. In this cycle alone, Democrats and liberal outside groups received 58 percent of the industry’s political giving. The Trump campaign published its July fundraising figures late on Wednesday. The president’s campaign and the Republican National Committee raised a combined $165m last month, bringing their total haul in this campaign cycle to more than $1bn. Hours earlier, the Biden campaign announced that the former vice-president along with the Democratic National Committee had raised a combined $140m in July. https://www.politico.com/news/2020/08/11/bankers-back-biden-trump-393297 https://www.opensecrets.org/news/2020/03/biden-boosted-by-wall-street/ https://www.ft.com/content/02eeffa8-8a42-4178-baff-bf769e1a3ac0 Светата Троица - Big Tech, Big Pharma, and Big Banks - налива повече дарения в кампанията на Джо Байдън. Тръмп също получава много пари, но според мен главно от Бароните на нефта. Големият въпрос е, че има едни ново отпечатани трилиони: https://www.covidmoneytracker.org/ които екипът на Тръмп само е наченал да пуска в оборот - от 11 трлн. долара досега са "усвоени" 4.5, остават още 6.5; Байдън или Тръмп са по-обещаващият избор за тези пари? Защото с такива пари могат да се преобърнат всякакви избори, "няма невъзможни неща".

Прогнозите на Абрамовиц и Норпот са толкова поляризирани, че взаимно се унищожават – единият дава 9 процента шанс на Тръмп /Абрамовиц/, а другият 91 процента /Норпот/, което граничи с абсурдност. Според мен това се дължи на ограничени критерии – Норпот работи единствено със статистика от първичните избори и игнорира всички останали фактори; Абрамовиц се концентрира единствено върху статистика на рейтинга. Излиза, че най-балансирана е методиката на Алън Лихтман с неговите 13 ключа. Както и да е, изборите не могат да се предсказват с кристално кълбо, иначе защо да се провеждат, нали? Лично за мен шансовете са малко повече от 50 за Байдън, но нещата са в динамика. Ето и моята селекция от коментари под статията за Норпот: Пати 10 август 2020 г. в 9:53 ч Ако погледнете рейтинга за одобрение на Тръмп преди първия му мандат, той никога не би трябвало да е президент. Неправилно е също така да се твърди, че повечето американци не го харесват или не го подкрепят или няма да гласуват за него. Повечето американци, които подкрепят Доналд Тръмп, се страхуват открито да казват това от страх от несправедливи и предубедени атаки отляво; и това е истината Ann 10 август 2020 г. в 21:27 ч това е толкова вярно ... .. съпругът ми мрази Тръмп и дори не мога да спомена името му пред него. Лиза 20 август 2020 г. в 8:47 ч Права си Пати, има мълчаливо мнозинство и много умерени демократи вече са отблъснати от радикалната програма на левите. Кайла Шарон 19 август 2020 г. в 4:10 ч. Сутринта Вие сте солта на земята, хора, които симпатизирате на Тръмп. Америка е основана върху юдео-християнски ценности, а не върху комунистически и либерални. Разберете го. torquewench 10 август 2020 г. в 20:07 часа Не мисля, че опонентите на Норпот могат да четат, защото той много ясно и кратко обясни защо не смята за важно нищо друго освен солидните и твърди числа. Тръмп не е единственият президент, включен в модела на този автор, който се е справял с кризи както на национално, така и на международно ниво. FDR се сблъска с Втората световна война и Голямата депресия и успя да бъде преизбран още 2 пъти за общо 4 мандата, 3 пълни мандата и 89 дни в четвъртия; неговият вицепрезидент Труман стана президент и след хвърлянето на 2 атомни бомби на Япония беше избран за втори мандат, но сам избра да не се кандидатира за 3-ти. Моделът на този автор не отдава никакво значение на това дали Тръмп е много популярен или не. Само защото ние не крещим до небесата и не излъчваме омразно безумие по целия Интернет, не означава, че ние не сме тук. Винаги съм казвал: "внимавайте с тихите". Причината останалият свят да ни вижда като клоуни, е заради радикалната граница, която очевидно не знае определението за „мирни“, в техните натрапени ни „мирни протести“, а медиите облайват тези протести като кучета, насъсквани от техните господари, представят и изкълчват фактите като в някакво цирково шоу, даващо илюзията на останалия свят, че сме нестабилни. Внимавайте с тихите!

Да, тези огледално обърнати цифри, които прогнозира Нортоп, ми се виждат твърде пресилени. Интересни са коментарите, над 130, на обикновени хора под статията за неговия модел, към която съм дал линк... Резонът Нортоп да прави такъв математически модел е в избирателната система с електорални колегии. Там има огромни луфтове за подмяна на прекия вот. Например на миналите избори Хилари имаше с 2 процента по-голям пряк вот, но загуби с резултат 57 на 43 процента от вота на електоралните колегии, тоест разтягането на вота става с 16 процента и това се дължи на системата. Има така наречените "клатещи се" щати, където се съсредоточава битката, при това те не са константни. Има и диспропорция в гласовете на упълномощените да гласуват в колегиите и избирателите, диспропорциите стигат до 300 процента за различни щати, това означава, че един член на избирателна колегия в Калифорния, например, трябва да има три пъти повече гласоподаватели от 1 член на избирателна колегия в Аляска, например. И така нататък, тази система просто отваря вратите за огромен натиск - финансов, медиен и т.н., за да се променят резултатите на тези 538 човека, които решават кой ще бъде Президент. Има и гласове, които се разпиляват не за тези, които избирателите са упълномощили своите представители да гласуват, в миналото гласуване 7 члена на избирателни колегии не гласуваха нито за Тръмп, нито за Хилари. И най-вече, наистина почти никой в сегашните екзит-полове не отчита фактора "тихите американци", които не казват за кой точно ще гласуват от страх от публичен морален линч или други страхове. По принцип електоратът на Тръмп е по-монолитен, в Републиканските първични избори 98 процента застанаха зад него, докато зад Байдън процентът беше едва 50, мнозина демократи не го припознават като техния Президент.

Контрапункт: Maverick Modeller Helmut Norpoth Predicts Another Win for Trump Политологът Хелмут Норпот през 2016 г. той беше един от шепата експерти, които правилно прогнозираха резултата от президентските избори в САЩ. Хелмут Норпот, професор в Stony Brook’s Department of Political Science, се радва на забележителни успехи в прогнозирането на избори въз основа на своя първичен модел, статистическо представяне на президентските първични избори в САЩ, базирани на данни за повече от век. През 2020 г. неговият модел отново проектира победа на Тръмп, като дава на действащия президент шанс от 90 процента да бъде преизбран - в пълно отрицание на настоящите анкети. Основният модел на Норпот правилно е предсказал пет от последните шест президентски избори и когато се прилага към предишни избори, правилно прогнозира внушителните 25 от последните 27, като греши само за изборите през 2000 г., в които Джордж Буш побеждава Ал Гор и изборите през 1960 г. в които Джон Ф. Кенеди побеждава Ричард Никсън - две изключително близки и оспорвани гласувания, помрачени от твърдения за неточности в преброяването на гласовете. Норпот започва работа по своя модел след президентските избори през 1992 г., когато за първи път го подлага на изпитание.„Първата ми прогноза беше за изборите през 1996 г., при който Бил Клинтън беше преизбран за втори мандат“, казва той. „Предсказването на победа на Клинтън по онова време се смяташе за фантастика, тъй като той беше в доста лоша кондиция след първия си мандат.“ Норпот, който е професор в Стони Брук от 1979 г., правилно прогнозира победата на Клинтън, използвайки много проста ранна версия на своя модел. Той разширил модела през следващите години - непрекъсната еволюция, която продължава и до днес. Но една ключова метрика, която беше очевидна за Норпот дори в ранните етапи - важността на ранните президентски праймериз - остава критична част от първичния му модел. След изборите през 2008 г., в които Барак Обама спечели номинацията, Норпот разшири обхвата на праймериз, за различни щати. "Всичко което правя", казва Норпот - е да се съсредоточавам се върху ранните първични избори и начина, по който кандидатите се представят в тях. Това е много добър прогнозен метод и водещ показател какво ще се случи през ноември. " Той определи фокуса върху праймериз като ключова разлика между неговия модел и останалите. „Всичко е в първичните избори, които са истински избирателни състезания и гласовете се броят и подреждат точно там“, каза той. „Използвам и реални числа, като резултатите от предишни избори, които показват дали махалото се люлее от или към партията в Белия дом. Това е нещо, което също разчита на реални резултати от изборите, а не на някакви анкети. “ За разлика от много други прогнози, уравнението на Норпот пренебрегва оценките за одобрение. „Това е са само едни числа от анкети - казва той - и аз не ги използвам, не използвам данни от анкети или данни, свързани с мнения. " В светлината на тази информация Норпот заяви, че не се изненадва, че моделът му дава много силен шанс на Тръмп на втори мандат.„Когато погледнах Ню Хемпшир и видях, че Доналд Тръмп е получил 85 процента от гласовете, а най-близкият му опонент от Републиканците Бил Уелд 10 процента, бях почти сигурен какво ще прогнозира моделът“, каза той. „Ако Тръмп беше спечелил само 55 процента, а противника му 40 процента, може би не бих предполагал, че Доналд Тръмп ще има шанс да спечели. Може би. Това ще зависи и от другата страна. "Що се отнася до демократите, Норпот каза, че големият брой кандидати и неспособността никой от тях да излезе бързо начело, може би са обрекли партията от самото начало.„Хората са забравили как се представи Джо Байдън в Ню Хемпшир“, каза Норпот. „Той беше ужасен. Той получи 8,4 процента от гласовете, което е невероятно за кандидат с всякакви стремежи да бъде президент. “ „Това, което трябваше да направят демократите, ако те наистина искаха сериозно да победят Тръмп, щеше да е да се съберат около един кандидат още от самото начало и да няма продължителна битка, в която хората им да бъдат взаимно ранени“, казва Норпот. „Те трябваше да изберат един човек и да накарат всички останали да го следват. Това е единственият начин да видя, че моделът ми би работил в тяхна полза. " Норпот, който е изучавал първичните партийни избори, датиращи от 1912 г., е уверен в математиката зад своя модел. Въпреки че някои може да подозират, че необичайните обстоятелства - например пандемията COVID-19 и гражданските размирици след убийството на Джордж Флойд - може да окажат непредвидим ефект върху резултатите от изборите, Норпот каза, че тези кризи нямат влияние върху неговата прогноза. „Моето предсказване е това, което наричам„ безусловен финал “, каза той. „Не се променя. Това е математически модел, базиран на неща, които са се случили. Президентските избори от 2016 г. се случиха, въз основа на първичните партийни избори. " Норпот също се подигра, когато беше помолен да коментира аргумента, че президентството на Тръмп се описва широко като „различно от всяко предишно президентство“. "Всеки президент е уникален и мисля, че хората малко се увличат от това описание", каза той. „Обама беше първият черен президент. Това не е ли уникално? Ако Хилари Клинтън беше спечелила през 2016 г., тя щеше да е първата жена президент. Това не е ли уникално? Признавам, че Тръмп в много отношения е много специален характер, но мисля, че и ние сме склонни да го преувеличаваме. " Една промяна на модела, която Норпот направи за предстоящите избори, е той да се съсредоточи върху избирателните колегии. "Сега използвам моя модел направо на избирателните колегии", каза той. „Никога досега не съм го правил, но направих корекция заради несъответствието, което имахме през 2016 г., и съм готов да видя как Тръмп отново губи популярния вот. " Норпот каза, че макар да успява да не се ангажира емоционално с тези проекции, реакциите към неговите прогнози понякога му оказват емоционално влияние. "Получавам много реакции и получавам много поща", каза той. „Някои от коментарите са нецензурни и не могат да бъдат отпечатани. Получавам и ответна реакция и я получавам от хора, чиито мнения оценявам, хора, които са приятели. И мога да кажа, че на някои хора им е трудно. Така че има емоционална част, която е факт. " Но в основата моделът, казва Норпот, това е просто математика. „Всички си мислят, че Тръмп ще се срине катастрофално, но тук в моя математически модел с почти пълна сигурност прогнозирам, че той ще спечели“, завърши той. „Изглежда лудо. Но не е. Двадесет и пет от последните 27 президентски избори в САЩ могат да ви докажат, че не е." https://news.stonybrook.edu/facultystaff/maverick-modeller-helmut-norpoth-predicts-another-win-for-trump/

Има много и противоречащи си определения на изкуство. Преобладаващото е , че то е това, което е красиво. Но има изкуство, в което творецът не търси красивото или хармоничното – ето например, тази картина на Едвард Мунк: Според мен няма нищо красиво в изкривеното от ужас лице на човека, нито в кървавочервеното небе. Мунк е бил експресионист, той е рисувал своята „експресия”, а не външния свят. Сам разказва как е нарисувал своя „Вик”: „Една вечер се разхождах по пътека, градът беше от едната страна и фиордът отдолу. Чувствах се уморен и зле. Спрях и погледнах над фиорда - слънцето залязваше, а облаците почервеняха като кръв. Усетих вик, преминаващ през природата; струваше ми се, че чувам този вик. Рисувах тази картина, рисувах облаците като действителна кръв. Цветовете крещяха. Така стана The Scream.” И тъй като говорим за изкуство и човекът на изкуството, според мен състоянието на духа е това, което отличава човекът на изкуството от другите – неговият ум и възприятия трябва да са напълно свободни от всякакви условности и сковаващи го догми, за да твори изкуство, независимо с какви изразни средства. Мусаши определя това състояние като „празнота”, аз го разбирам като способност да отидеш по-натам от всичко вече научено и очевидно, в това което правиш: „Празнота” означава това, което не съществува, това, което не може да бъде разбрано. Разбира се, празнотата е не-битието (не-съществуващото). Знаейки това, което съществува, започваш да разбираш и това, което не съществува – това е с други думи празнотата. Правилната вътрешна нагласа е същността, а истинският дух е Пътят. В по-широк смисъл, ще направиш празнотата свой Път и ще възприемаш Пътя като празнота. В празнотата на духа няма нито добро, нито зло. Пътят съществува. От самото начало духът е празнота.” За същото говори и режисьорът Станиславски, когато съветва актьорите как да направят изкуство от ролята си на сцената, той казва, че големият актьор, който прави голяма роля винаги я прави в „публична самота”, той не трябва да играе за публиката, въпреки че го прави на сцената пред публиката, той трябва да изпълнява ролята си там „в самота”, за да я разкрие единствено за себе си.