Black Wolf

Ако са били индианците: 1. Едва ли са успели да избият всички 2. Почти винаги има пленници, а щом има след това някой все успява да избяга 3. Защо селището е цяло? Със сигурност са щели да вземат доста неща. Въобще има множество унищожени селища през 17 и 18 в., но винаги ма оцелели, избягали и пр. и пр. Абе преди 3-4 год. дори снимаха един филм за Роанок в България и даже ме цаниха за нещо като консултант. Така и не разбрах какво е излязло, защото след като ги снабдих с какви ли не материали за облекло, прически, жилища и пр., след като говорихме надълго и широко няколко пъти и т.н. в един момент се скатаха и дотам.

А, ясно...

Балто-славянската общност май започва да се разпада около новата ера. Ама пък германо-балто-славянската се разпада не чак толкова много преди това. Ние някак си по презумпция мислим за келтите като част от Зап. Европа, но всъщност прародината им (вероятно) е на територията на сегашните Австрия, Чехия и Юж. Германия. И тръгват не само на запад, но и на изток. Заемат сегашна Полша и дори по на изток. Заселването на Балканите пък е вече друга посока на експанзия. Тук нашите историци и археолози може да не се съгласят (да не говорим за разни "патриотично", автохтонично и пр. настроени елементи), ама май доста от нещата тук може да нямат нищо общо с траките...

Аланите май се наричат яси.

Най-голямата? Едва ли. The largest religion in the US is Christianity, practiced by the majority of the population (76% in 2008[4]). From those queried, roughly 51.3% of Americans are Protestants, 25% are Catholics, 1.7% are Mormon (the name commonly used to refer to members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints), and 1.7% of various other Christian denominations. By the 2011 Yearbook of American and Canadian Churches, from which members in the United States are combined with Canadian members, and of the National Council of Churches, the five largest denominations are: The Catholic Church, 68,503,456 members The Southern Baptist Convention, 16,160,088 members The United Methodist Church, 7,774,931 members The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 6,058,907 members The Church of God in Christ, 5,499,875 members

По принцип понятието секта е религиозно и няма научна (от гледна точка на научното религиознание) или правна стойност . Това всъщност е начин на представителите на една "секта" да охулят представителите на други "секти". Всичко може да се определи като секта (знаете етимологията, а който не я знае има Уикипедия). За мен примерно православието е секта. Мормоните са си нормални хора - рилигиозна общност, която не след дълго ще отбележи 2 века съществуване. Те са в Щатите май 5 млн. д., а общо по света над 10 млн. Имат си свои бизнес структури, вериги магазини (в цяла Америка), банки, болници, университет (университета "Бригам Янг" е най-големия частен унив. в САЩ), научни центрове. Има видни физици, микробиологзи и пр., които са мормони, тъй като мормонизма поощрява съвременните науки. И въобще името е Светии от последните дни, а "мормони" е обидно прозвище. Въобще където живеят мормони си личи - всичко е зализано, зелени площи, паркчета, подредени сгради, спретнати хора... Иначе са си досадни, ама то повечето хора са досадни по една или друга причина. Що се отнася до "историческата" част в Кн. на М., то това пълна фантастика, която няма абсолютно никакви реални основания. Мисля, че КнМ може да бъде сюжет за един интересен фентъзи филм, не по-лош от "Властелина". А, на индианците мормоните им викат "ламанити".

Чакайте малко. Има едно нещо, наречено АНАЛИЗ на извори. При което всички тези неща, за които писаха предишните участници в дискусията, се имат предвид. Учи се в историческия факултет. Поне преди време беше така, сега не знам. Друг е въпроса, че при "критичното" възприемане на изворите западните автори отиват понякога в нелепи крайности. Това повече се вижда в културната антропология (примерно идиотските дискусии за канибализма в Тихия океан и за това "почему аборигены съели Кука" ), но и в историята го има. Не мога да разбера какво рипат някои хора срещу тюрките - велика култура. Явно повече им харесва да са някакви смотани иранци... P.S. Има и други публикации за хунски градове, даже май миналата година във "Вестник древней истории" ли беше, в "Российская археология" ли беше не помня, имаше една интересна статия. Но както вече споменах, всички номади имат градове, когато вземат трайно дадена територия под контрол.

Таков чиляк требе направо с чукот между очите. Сос Мьолнирот. Древните автори са си представяли доста зле разликите мужду келти и германи и често са ги омешвали. Друг въпрос, че очевидно те са си се омешвали. Но имаше описани няколко триумфа, в които поради липса на достатъчно германски пленници са карали келтски роби да играят тяхната роля. Отбелязва се външното сходство между тях. Имаше даже една книга с такова заглавие "Келтите - другите германци". Цялата работа опира около неизяснените и все по-заплетени въпроси около произхода и разселването на индоевропейските народи. По принцип германците дори археологически се появяват като че ли "от нищото". Първата археологическа култура, която може етнически да се свърже с германците, ясторфската, има неясен генезис. Уж произлиза от културата на бойните брадви (или шнуровата керамика) ама как точно не е ясно.

Това за джунглите не е вярно. Като изключим появата на култури в централномексиканското плато, другите култури в Месоамерика се развиват на юг, в тропоческите райони на Юкатан, Гватемала и пр., демек в джунглите. Проблема на джунглите е, че почвата е бедна и не става за мащабно земеделие. Морските цигани живеят предимно в плаващи домове-лодки. Не вярвам да е необходимост - всички подобни групи, изтикани в "ниши", които не са особено привлекателни за другите, не са го направили доброволно.

Ами не знам дали неандърите са били способни на творчество или не. И дали не са имали някакви други форми на творчество, за които ни е не се сещаме. Като ескимоските "осезаеми" фигурки, които не са предназначени толкова за гледане, колкото за възприятие чрез осезанието на пръстите. P.S. То тази флейта се появи даже във филма "Ао, последния неандърталец".

Протестантите са си по-изроди, няма съмнение. Много ме кефят примерно оценките, които Сенкевич влага в устата на героите си по отношение на лютераните. Особено на пан Заглоба.

Много ми е интересно какви са тези книги за идентичността на готи и гети?!? Да не би да са на малоумния Ганчо Ценов? Или на също толкова малоумните му сегашни епигони?

Като институция я няма, но като действия я има. И то продължава да действа много след като западните общества се секуларизират - почти до края на 19 в. в Русия. Виж например . Има доста писано по въпроса, не ми се търси в момента.

Имаше май една статия на Даньо Андреев по въпроса. Не помня вече, отдавна съм зарязал да се интересувам от българската средновековна история, която ми беше мания в студентските години.

Постоянната война няма как да съществува освен при т.нар. пасторализъм. Защото тези общества са в постоянно състояние на война. При това "голямата" война е редка, но "малката" война - ежедневие. Постоянно текат не само междуетнически, но и междуродови схватки и нападения за добитък (баран-тач, при арабите забравих как се казваха и т.н и т.н.). Тъкмо се канех да подхвана една такава тема - за войната при пасторалистите. Този тип война е практически универсален при всички пасторалисти - конни, еленови и пеши (африканските), от Чукотка до Зулуленд и от унгарската пуста до Манджурия. Интересното е, че някои общества, които са номодски, но не пастирски (пасторалистки) изработват практически същите форми на военна активност, като напр. индинците от Великите равнини и пампата в Юж. Америка. Конната култура в Сев. Америка се създава за един период от 80-100 год. (грубо казано) и въпреки, че се основава изцяло на присвояваща икономика, развива някои форми, типични за пасторалистките култури от стария свят - в случая нападенията за добитък (в американския случай коне). "Малката война", както я наричам се осъществява от отряди от 5-10 до 50-60 човека, понякога и повече (зависи от авторитета на предводителя и доверието в неговите качества) и е ежегодна ритмична практика. В контекста на прабългарската проблематика е интересно да се види прим. въпроса за т.нар. балц в културата на кавказките народи (особено отражението му в епоса, Нартския имам предвид). Абаев и Дюмезил са писали доста по въпроса.

Дали пък еректусите не са ставали плячка на някои други примати? Устройството на зъбите не дава очевидни индикации за начина на хранене. Може и гигантопитеците да са хващали еректуси. Ако съдим по отношенията човек-горила в Африка, като се изключи огнестрелното оръжие май хората са избягвали да си имат работа с горили... А освен това из Азия (както и по другите континенти) и до днес може да броди някой много голям и космат...

Това изглежда доста реално...

Въпреки всичко съществува един основен въпрос - как говедате се изхранват в степта. Те не могат да карат на естестевана паша, защото не могат да ровят. Систеата е проста - конете табанят (разравят снега), след това овцете могат да пасат. Иначе като материал за лъкове говеждия рог по общо мнение на боумейкърите май не става. Овнешките рога от домашна овца също са ми доста съмнителни. В Средна Азия се използвата рога от козирог или див овен (архар, аргал и пр. разновидности). Лично за мен е интересно откъде прониква биволския рог, който е класиката през по-касните епохи.

Рейвъне, сега ще хвърля един камък. Ти като човек, който разбира от лъкове, май си забравил нещо. Унгарското дългорого говедо според теб откъде идва? http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Grey_cattle Съгласен съм, че говедата не са прогодни за целогодишна паша и количеството им е било ограничено. Но има породи, които са доста непретенциозни, но ниско продуктивни и според мен са ги отглеждали главно за кожите и донякъде месото. И за рогата разбира се. Показателно е впрочем, че няма традиция за обработка на краве мляко в регионите, за които говорим.

Страниците на публикациите не се влияят от размера на едно сражение. Има схватки с по няколкостотин човека, за които са изписани десетки томове. Щом има интерес по даден въпрос - пише се.

Специално за числеността достатъчно реалистични изчисления се появиха още през 70-те години. Има един куп статии по темата. Реалната численост е била 18-20 хил. д. На татарите горе-долу също толкова, може би малко повече. Що се отнася до числеността на армията на Тевтонския орден ето две интересни статии. http://enoth.narod.ru/Medieval/Teutonic_army_1410.htm http://deusvult.ru/30-chislennost-bratev-tevtonskogo-ordena.html

Това е доста прибързано модераторско решение, защото не става въпрос за фантазии, а за обсъждане на реалните измерения на конфликтите мужду сапиенси и неандерталци, каквито вероятно са имали място. Така че айде ако обичаш дъ върнеш темата обратно.

Ами човек първо трябва да чете, пък тогава да пише.

Да, АК би бил достатъчен, но хайде малко по-сеиозно, а?...

Айде да помоделираме един интересен за мен въпрос. Как аджеба би се развил един конфликт между неандърталска и човешка общност. Доколкото ми е известно нямама преки свидетлства за такива конфликти (т.е. не е намиран скелет на неандър с връх от човешко копие между ребрата ). Може пък аз да не занм за такава находка - вероятно хората, които са по-знаещи по праисторическите теми ще кажат повече по въпроса. Така или иначе проблемата ми се струва интересна.