Гагов

Преди 3 часа, Гагов said:

Искаш ли да пусна едно видео на Олег Акимов, който опровергава че на светлината може да действа гравитацията ? пък си прави заключения кой крив кой прав.

Ето гледай, руският се разбира 

https://www.youtube.com/watch?v=eG-GgiC9yNo

още на руски от Виктор Катющик 

https://www.youtube.com/watch?v=c8JBf3kCH_4

Преди 20 часа, ДеДо Либен said:

Прав си - това е съвременната парадигма по въпроса.

На тоя база в сферата на фантастиката има идеи да се ,,огъва,, пространство-времето и да се пътува ,,мигновенно,,

Само дето за това ,,огъване,, май ще трябва да си внесем енергия от друго пространство-време.

Аз съм противник че пространството може да се криви, и времето забързва-забавя своят ход, защото пространството по дефиниция е вместилище на материята и нейна протяжност. Времето пък е вместилище за събития, и тъй като събития и обекти съществуват както в пространството така и във времето, може да се заключи че съществува пространствовреме, като нещо неделимо цяло, но то не е материално защото няма качества на материята, а е форма на съществуване на материята, казвам форма и то фундаментална, и това  означава че има материални форми които  са извън времепространството и които са били съществували преди големият взрив и са фундамент на фундамента, просто материята описана във времепространството, е надстройка на материята извън времепространството, последната е истинският фундамент ( в религията се тълкува като бог нематериален идеален, извън енергията и материята, но това е друга тема, а и няма как да разберем нищо повече защото не сме извън времепростронството, а и не смятам че разни окултни екстрасенски "науки" ще ни въведат в дебрите на безпространствовремето ). Нашият опит с материята винаги е бил във времепростронството и затова не може да се докаже чрез опити физични че може да съществува материя извън времепростронството, но има може би все пак, и това са квантовите ефекти на тунелиране, сплитане, нелокални квантовомеханични корелации ( връзки) ефекта на Ааронов - Бом, показва такива нелокални квантовомеханични корелации, сплитането и тунелен ефект , свръхсветлинно пренасяне на сигнали, ето тук инфо https://en.wikipedia.org/wiki/Günter_Nimtz

https://arxiv.org/abs/1304.3155

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ааронова_—_Бома

Има много още в нета, стига да му се чете на човек такива рабити  Някои скептици ще кажат - е хай сега, но пък вижте и едно чудесно клипче https://www.ted.com/talks/jim_al_khalili_how_quantum_biology_might_explain_life_s_biggest_questions?language=bg

още инфо на който му се чете http://notabene-bg.org/read.php?id=17

https://www.youtube.com/watch?v=lrYsv0-yLF4

http://femto.com.ua/articles/part_1/0001.html

Преди 19 часа, ДеДо Либен said:

Прав си - това е съвременната парадигма по въпроса.

На тоя база в сферата на фантастиката има идеи да се ,,огъва,, пространство-времето и да се пътува ,,мигновенно,,

Само дето за това ,,огъване,, май ще трябва да си внесем енергия от друго пространство-време.

Аз съм противник че пространството може да се криви, и времето забързва-забавя своят ход, защото пространството по дефиниция е вместилище на материята и нейна протяжност. Времето пък е вместилище за събития, и тъй като събития и обекти съществуват както в пространството така и във времето, може да се заключи че съществува пространствовреме, като нещо неделимо цяло, но то не е материално защото няма качества на материята, а е форма на съществуване на материята, казвам форма и то фундаментална, и това  означава че има материални форми които  са извън времепространството и които са били съществували преди големият взрив и са фундамент на фундамента, просто материята описана във времепространството, е надстройка на материята извън времепространството, последната е истинският фундамент ( в религията се тълкува като бог нематериален идеален, извън енергията и материята, но това е друга тема, а и няма как да разберем нищо повече защото не сме извън времепростронството, а и не смятам че разни окултни екстрасенски "науки" ще ни въведат в дебрите на безпространствовремето ). Нашият опит с материята винаги е бил във времепростронството и затова не може да се докаже чрез опити физични че може да съществува материя извън времепростронството, но има може би все пак, и това са квантовите ефекти на тунелиране, сплитане, нелокални квантовомеханични корелации ( връзки) ефекта на Ааронов - Бом, показва такива нелокални квантовомеханични корелации, сплитането и тунелен ефект , свръхсветлинно пренасяне на сигнали, ето тук инфо https://en.wikipedia.org/wiki/Günter_Nimtz

https://arxiv.org/abs/1304.3155

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ааронова_—_Бома

Има много още в нета, стига да му се чете на човек такива рабити  Някои скептици ще кажат - е хай сега, но пък вижте и едно чудесно клипче https://www.ted.com/talks/jim_al_khalili_how_quantum_biology_might_explain_life_s_biggest_questions?language=bg

Преди 20 часа, makebulgar said:

Теорията на относителността е един от опитите да се опише материята и пространството. Въпросът опира до това, че светлината и фотоните въпреки, че нямат маса в покой явно са свързани по някакъв начин с гравитацията, тоест тя влияе на движението на светлината и не само че може да изкриви пътя на фотоните, но дори може да ги спре. Черните дупки са толкова големи че масата им спира дори и светлината. Каква е точната връзката между гравитацията и светлината обаче е най-сложния въпрос и ако му отговорим ще имаме и нобелова награда! Единствената следа от това взаимодействие освен изкривяването на пътя на фотоните е червеното отместване, но то е само опит за наблюдение на това взаимодействие, а не го обяснява.

Искаш ли да пусна едно видео на Олег Акимов, който опровергава че на светлината може да действа гравитацията ? пък си прави заключения кой крив кой прав.

Преди 16 минути, makebulgar said:

Не се отрича теорията на относителността. Просто тя не описва изменението на пространството, а описва различните - относителни гледни точки от които можем да го погледнем, и от които то изглежда различно.

Конструкцията с тежката звезда, която има силна гравитация и около която се получава изкривяване на светлината не е в следствие на изкривяване на пространството, а е следствие на промяна на пътя на светлината в следствие на гравитационните сили които действат върху фотоните, като частици. Тоест ако имаме някакви противоположни на гравитационните сили на звездата, които действат на светлината, то те ще я накарат да си се движи по права линия. Преминавайки между две еднакво тежки звезди, точно в средата между тях, светлината ще премине без изкривявания.

Чел съм теорията на относителността и тя гласи че гравитацията е следствие на геометрично криво пространствовреме, как да го разбирам ? гравитацията не е сила а изкривено пространство, или гравитацията е сила но поради нейната фундаменталност изглежда че околното пространство е криво ?.  Кое е причина за гравитацията , криво пространство, или действаща сила ?

Преди 17 минути, makebulgar said:

В случая пространството не се мени, а просто използваме друга координатна система за отчитане на намиращото се в него. Една сфера поставена в цилиндрична или тороидална координатна система си остава сфера, просто описанието на тази сфера за математиката ще е с други цифри и знаци. Трите измерения са просто улеснение за математическото описание на пространството. Напрактика пространството никога не може да се изкриви. То си съществува с постоянно променящата се, в следствие на силите които същестуват в него, материя. В някои случаи в следствие на сили като гравитацията пространството може да изглежда изкривено, но напрактика не е изкривено, а е изкривена представата за него, която можем да добием чрез преминаващата през него светлина или друг вид материя. 

Не отричаш ли по този начин, теорията на относителността на Айнщайн ? тя казва че пространството около масимни обекти се изкривява и по този начин се проявява гравитацията. Времето пък се забавя около масивни обекти.

Преди 2 минути, makebulgar said:

Цилиндрична е доколкото третата ос е права линия. Ако третата ос не е права линия случая не е с цилиндрична координатна система, а примерно можем да я наречем тороидална координатна система.

в този случай, не означава ли че самото 3 мерно пространство е криво ?

Да, и аз се съмнявах че може. Но ме интересува може ли тримерно пространство да се представи чисто геометрично като изкривено пространство, може ли да се криви 3 мерното пространство в 3 мерното такова ?

Координатните системи в геометрията могат да бъдат, правоъгълни, полярни, сферични, линейни. Интересува ме цилиндричната координатна система, и по точно може ли тя да се изкриви и подобно на тор да се затвори сама в себе си ? и не означава ли това че тримерното пространство може да се криви, ако е възможно цилиндричната координатна система да се криви ?     на картинката е една цилиндрична КС , въпросът към математиците ми е, може ли апликата Z да се изкриви във тримерното пространство, така че да се затвори сама във себе си ? така всяка точка от нея ще е начало и край на цилиндричната координатна система.

Има се впредвид от библистите, интелигентен създател с воля за създаване, демек бог, който е нематериален и подфизичен. Какво всъщност е той никой не знае, и едва ли ще узнае със умственият капацитет и възможности на съвременният хомосапиенс, нужна е по напреднала еволюционно интелектуална способност на хомо сапиенс от сегашната му, за да проумее. Така че не си блъскайте толкова главите за същността на първопричината. А тя не казва ли:  " не се вглеждай толкова в мен и не се опитвай да ме разбереш щото здравата ще си пострадаш " Падналите ангели от библията заедно с Адам и Ева, са именно тези любопитковци които са искали да разберат първопричината и затова тя ги е наказала, щото ако се разбере първопричината това е равносилно че ставаш равен с нея , демек може да бъдеш първопричина, да ама това е в противоречие пак с тази първопричина, щото излиза че причината става първопричина на първопричината 

Преди 14 минути, *abi* said:

Според физичните закони на нашата Вселена, май трябва да стигнем до някой гараж на този етап. Известно време развивах идеята, че нашата Вселена е плод на Идея, но чия - и пак до гаража на първопричината опирахме, било то и самосглобила се Сигурен ли си, че употребяваш правилното понятие, казвайки "първопричина"? Явление ли имаш предвид? 

А кое определя физичните закони на нашата вселена ? трябва да е нещо нефизично, иначе отиваме в омагьосаният кръг от който няма излизане, първопричина за физ закони са пак някакви физ закони, яйцето произлиза от кокошката, тя пък от яйцето, апотеози до безкрай. Квантовата механика гласи че физичните закони са самонедостатъчни за да обяснят подфизичната реалност. И фундаментът на КМ е нефизичен. В началото на темата се говореше за еволюция на живата и не - живата материя, та ето това нефизично квантовомеханично фундаментално ниво на материята е причина за физичното > химичното >биологичното> социалното > разумното еволюиране на така наречената материя, а тя в холистичен образ може да се тълкува като свръхестественно начало бог, което в края на еволюцията си се завръща в първопричината откъдето е произлязло. В този контекст на мисли, първопричината не еволюира, тя е причина на самата себе си.

Преди 25 минути, *abi* said:

Прав е за гаража. Въртели сме го, сукали сме го, но щом авторът взаимодейства, значи трябва да е материален, значи зделан в някой гараж. Освен ако е там където важат някакви други физични закони, но по нашите - трябва да е материален (друг е въпросът как би изглеждал). Проблемът с естеството, локацията и евентуалното му присъствие - остава нерешен.

Ми не може първопричината да е зделана в някой гараж, те е първопричина и няма причина за нейната причина 

Да еволюират могат само живите системи, т.е които се хранят , размножават, оплождат, раждат, умират, дишат, обменят материя и енергия със външният свят, абе нещо като горенето, аборигените са смятали че огънят има душа (Това само в кръга на метафората ) Едно е ясно, теорията за еволюцията има много още да "еволюира" докато се достигне истината за произхода на видовете и въобще живата материя. Да оставим настрана всякакви ненаучни теории на креационисти и религиозни фанатици. Но остава първопричината на всичко, е ми точно тя е непознаваема за съжаление, щото не сме били преди нея, или заедно с нея, за да видим как действа как работи по креацията  И какво остава, ми логичното че първопричината е автор творец, но непознаваем, тя тази първопричина не може да се унифицира, олицетворява, уеднаквява със някакъв субективен образ на творческа библейска личност. 

On 2.11.2006 г. at 17:24, tonkata3 said:

ДЗВЕР, ама много избирателно се представят хипотезите - в учебниците са само АТЕИСТИЧНИТЕ! зАЩО? Ако се спомене, че освен атеистични има и религиозни, то задължително се казва, че другите не са НАУЧНИ (демек нямат стойност?)! Виж примера ми за манипулацийката от учебника по природознание!

 

ДЗВЕР, 1.Кое прави една хипотеза научна и кое не? Кой е този критерии?

 

Ти каза: "Хаосът е само началото, нематериалния свят, преди началото. Свят, в който няма закони, време, движение или промяна, няма даже големина, форма, обем или застиналост".

 

ДЗВЕР, хайде и мен ме просвети в твойте ГОЛЕЕЕМИ ПОЗНАНИЯ - 2.Кажи ми от коя книжка го извлече това?

 

Значи - В света преди нематериалния свят (????) е бил ХАОСа.

Обаче в този хаос няма закони, време движение, промяна, няма големина форма, обем или застиналост - 3.КАКВО ИМА В ТОЗИ ХАОС?

 

Ти каза в предходният си пост:"Хаос щеше да бъде обаче ако от реагираше с което се сетиш и както се сетиш. Тогава верно няма наука, има "не се бутай".

Това в природата не се случва".

 

От което следва, че Хаос в природата не може да има.

 

Или от двете ти твърдения следва, че в света преди появата на материалния свят е имало хаос и понеже хаос в природата не може да има, то в този свят (преди материята) няма природа, няма материя!

 

4. За да не излезе голословно твърдението ти за хаоса преди появата на материята - аргументирай се от къде се извежда твърдението, че тогава (???) е имало ХАОС?

Както прочете аз се аргументирах, защо преди света (материя, енергия, време, пространство) се извежда съществуването на ЛИЧНОСТ (БОГ) И ТО НА БАЗА НАУЧНИТЕ ИЗВОДИ ОТ ОТДЕЛНИТЕ НАУКИ: НИЩО СЛУЧАЙНО (БЕЗ ПРИЧИНА) НЕ СЕ СЛУЧВА, ВСИЧКО Е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ЗАКОНОНОМЕРНО, В ПРИРОДАТА ИМА ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ (ЩОМ ИМА РАЗВИТИЕ!), КОЯТО Е НАЙ-ЯВНА В ЖИВАТА ПРИРОДА; РЕД, ОРГАНИЗАЦИЯ, ПЛАН; ВСИЧКО ТОВА ИЗВЕЖДА ИЗВОДА, ЧЕ ПЪРВАТА (В ПОРЕДИЦАТА ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ В СВЕТА,ОБЯСНЕНИ В РАЗЛ.НАУКИ)ПРИЧИНА Е РАЗУМНА, ТЯ Е ЛИЧНОСТ, ТЯ Е МЪДРА, ТЯ ИМА ЖИВОТ В СЕБЕ СИ, ТЯ Е НРАВСТВЕНА, ТЯ ТВОРИ... ЗАЩОТО ОПИТА НИ ТОВА КАЗВА, ЧЕ НА ЛИЧНОСТТА (КАКВИТО СМЕ И НИЕ -макар с ограничени възможности) са присъщи по-горе изложените характеристики!

 

Я, не се притеснявай използвай си "научните" термини ВИБРАЦИИ, КОСМИЧЕСКА (ВСЕЛЕНСКА) ЕНЕРГИЯ, КОСМИЧЕСКИ РАЗУМ, щото както виждам ти е много трудно да обясниш, това което си научил от тези книжки - езотерични, окултни, теософски - абе все "научни" .

чудесно 

Преди 10 часа, kramer said:

СССР нямат интерес да убиват царя, за какво им е, те даже на румънския не посягат, нищо, че румънците воюват срещу тях. 

Склонен съм да вярвам на официалното мнение на германците, че е отровен от принцеса Мафалда по поръка на англичаните, на които хич не им се е искало да има хитър и дипломатичен владетел в меките части на Европа, където Чърчил му е било мечтата.

И аз съм склонен да вярвам че англо-саксонската-ционистка клика, има пръст в отравянето на царя.

1 hour ago, laplandetza said:

Така , ама не така, до колкото е известно  , доверени на Борис са преговаряли тайно със СССР , за следвоенната съдба на България и интересите на борисовото родово коляно. Други смятат , че и властовите в бг полиция и разузнаване са договорили и свои интереси , кое сега ще да е по близо до истината.

Демек царя е убит от българи , така ли ? напълно възможно е да си прав, макар че има много версии за смърта на царя. Отровен от италианци, отровен от хитлер и отровен от СССР демек от Сталин.  И накрая версията че си умира от някаква чума нелекувана и непозната тогава. Ама може и да е бил заразен с чума и то точно от Хитлер, защото тези фашаги са доказали че са били много коварни.   По време на 2 световна цял украински полк се е биел на страната на хитлеристите, и накрая за благодарност са изтрепани докрак от фашистите.

Нова версия за смъртта на цар Борис 3 .

Легендата, че Хитлер е искал да убие Борис ІІІ и е поръчал да го отровят, не е вярна. Той по-вероятно е убит по поръчка на Съветския съюз. Това смята биографът на Адолф Хитлер Харалд Занднер, който издаде най-подробната досега история на живота на фюрера.

20 години историкът върви по следите на Хитлер и стриктно документира всяка негова среща, всеки час за зъболекар, фризьор, речи, визити, преговори, писма. Досега никой не е правил по-подробна биография на нацисткия фюрер и с четиритомника си Занднер успява не само да попълни липсващи места в житейската история на Хитлер, но и да опровергае някои легенди, пише „24 часа“.

Като например тази, че той не е посещавал други градове освен Мюнхен, Берлин и Хамбург. „Това е най-странното, което винаги ме е учудвало. Всеки град в Германия твърди, че Хитлер никога не е стъпвал в него, няма хотел или ресторант, който да пази спомен от присъствието му. Разбирам, че е антиреклама, но това просто не е вярно”, обясни Занднер при представяне на труда си пред журналисти в Берлин. За място на събитието той избра Историческия бункер – едно от малкото места, в които Хитлер всъщност наистина не е стъпвал.

2500 страници, десетки невиждани досега снимки, четири тома на цена от 399 евро. Това е резултатът от 20-годишния труд на Занднер, който носи заглавието „Маршрутът на Хитлер“.

В книгата са отбелязани и всички срещи на фюрера с българския цар Борис IIIІІІ. Занднер е запознат добре с историята на българското царско семейство. Той самият е от Кобург, израснал е в къща точно срещу дома, в който остатъка от живота си прекарва Фердинанд, познава Симеон и се е ровил в архивите на фамилията за данни от срещите с Хитлер.

„Не вярвам в легендата за отравянето на Борис III от Хитлер”, заявява историкът убедено. „Няма такъв газ, който да проявява отровното си действие дни по-късно. Борис ІІІ се среща с Хитлер на 14 и 15 август 1943 г., а царят умира на 28 август, като преди това дори е качвал Мусала със семейството си. Едва след тази разходка той се разболява мистериозно. Хитлер праща лекари да помогнат, той е имал нужда от него и е искал да му помогне. Царят ви е отровен по поръчка на Съветския съюз, не на Третия райх”, убеден е Занднер.

Версиите за смъртта на Борис са много, но е факт, че пред съдиите на Нюрнбергския процес бившият германски канцлер Франц фон Папен, по време на войната германски посланик в Турция, свидетелства, че царят е отровен от руснаците. Според дневника на германския аташе в София по това време, полковник Фон Шонебек, двамата германски доктори, които са се грижили за царя – Рудолф Зайц и токсикологът Ханс Епингер – са вярвали, че царят е умрял от същата отрова, която д-р Епингер намерил две години по-рано при аутопсията на Йоанис Метаксас – бавнодействаща отрова, която действа след седмици и причинява появата на петна по кожата преди смъртта.

Съюзническата преса стоварва отговорността за смъртта на монарха върху тогавашния националсоциалистически режим в Германия, който искал да вкара България във войната срещу СССР. Слухове за смъртта му твърдят, че е отровен по нареждане на Хитлер. В отговор германският посланик в България Адолф Бекерле отбелязва: „Невероятно колко е нагла вражеската пропаганда, която от месеци насам иска неговата смърт.” Становището на Адолф Хитлер е, че Борис III е отровен от италианската принцеса Мафалда Савойска, която е сестра на Йоанна.

Според секретен полицейски доклад от 1943 г. царят вероятно е отровен от британските тайни служби. Борис ІІІ е извикан на последната си среща с Хитлер, за да се обсъди възможността България да замести с войски излязлата от войната Италия. Царят отказва. По същото време той трескаво търси възможност да извади България от участието си в кръвопролитията, но умира, преди да се стигне до това.

За да напише книгата си, Занднер се свързва и с московския архив, но не е търсил потвърждение на тезата си в него.

Защо един човек се заема с подробното описание на всеки час от живота на личност като Хитлер? “За да отхвърля много исторически неточности. След войната всички в Германия се опитват да заметат под килима важни събития, да се отърват от връзките си с компрометирания режим. В един момент се оказа, че Хитлер не е бил никъде, не се е познавал с никого, не е разговарял, не е имал роднини, не е учил, не е ходил на ресторант… Всичко това просто изчезва от историята. А както казва Симон Визентал: “Познанието е защита! Трябва да познаваме нещо, за да се борим с него.”

Всъщност за превръщането на Хитлер в мистериозен образ допринася и самият фюрер, докато е жив. Той умело влиза в ролята на ръководител на нацията, лидер на арийците, свръхчовек.

„Той няма снимки, в които да не е в униформа. Има една-единствена и тя е била укривана – по баварски кожени гащи, преди да дойде на власт. Има и няколко във фрак, но дори и у дома си Хитлер винаги е във военна униформа”, обяснява Занднер.

Фюрерът също така избягва да контактува писмено. Негов подпис не може да се види под решения за унищожение на хора, дори и военните атаки обсъжда и нарежда устно.

„Мога да кажа за него, че е бил обсебен от разрушенията, но по стечение на обстоятелствата никога не е виждал какво е причинил на Германия. Бомбите върху немските градове падат винаги буквално часове след като той е напуснал дадено място. Чак накрая, когато се скрива в бункера си в Берлин, при последното си излизане вижда размера на разрушенията и е потресен.

Ако сте гледали „Залезът” с Бруно Ганс – филм за последните часове на фюрера в бункера, то това е той. Този образ е най-близко до истинския Хитлер”, казва биографът му. Хитлер никога не е посещавал и концлагер, цялата концепция за изтреблението на милиони невинни за него си остава теория, която подчинените му изпълняват. Но пък при нападението на Полша показва до каква степен е обсебен от силата си да разрушава.

„Има снимки и свидетелства за това. Хитлер не може да откъсне очи от пожарищата, които причиняват самолетите му в Полша. Наблюдава нападението с бинокъл от сигурно място и е буквално като парализиран от страстта си по тази разруха”, смята историкът. Всъщност в биографията му няма записани лични участия в кръвопролития или битки. Има един-единствен случай през 1919 г., когато е арестуван за участието си в уличен бой в Кобург. Кобург по-късно е и първият националсоциалистически град на Германия, там за първи път на власт идват кафявите.

В личния си живот нацисткият лидер е съвсем обикновен. Избягва лукса. Избягва дори жените. Има един-единствен скандал с него през 1933 г., когато започва афера с 16-годишната Мария Райтер. Хора от партията обаче пишат гневни анонимни писма за това, че бъдещият фюрер има сексуални отношения с малолетна. В отговор Хитлер зарязва момичето и никога повече не се чува за негова връзка с жена до появата на Ева Браун. Дори и слуховете за връзка със секретарката му Трауде не са потвърдени.

„Той има приятели, които и години след смъртта му не се отричат от него. Такива са фамилията Вагнер. Децата им го наричат чичо Волф. Никога не се отричат от връзката си с него”, твърди биографът.

Хитлер успява да печели привърженици през целия си живот. Още преди да дойде на власт, той обикаля близката на Германия чужбина. В Швейцария само с едно турне с речи събира 30 000 франка. По-късно за тези дарения не се говори, сякаш Хитлер е паднал от небето. „С тази биография обаче всички тези връзки излизат наяве. Това е целта ми”, обяснява Занднер./БЛИЦ

Източник: http://bultimes.com/nova-versiya-hitler-iskal-da-pomogne-na-boris-iii-ubili-sa-tsarya-ot-moskva/

Никакви ентропийни сили няма, каквото и да значи понятието " ентропийност ".

Теорията за гравитацията на Верлинде, ще отпадне като непълна теория, както Айнщайн е смятал квантовата механика за непълно обясняваща.

Преди 5 часа, *abi* said:

До колкото разбирам чрез статията, а тя била съкратен превод (с който нямс да имам вщъзможност да се запозная), принудителното (каквото и да означава това) избиране на информационен склад е в основата на последващите функции развити от единични органични молекули. 

Звучи ми убедително. Обаче всеки лаик когото представлявм би се запитал - породил се инфо излишък? Генерирана инфо ли се закача някъде? Какъв тип информация? Все такива мътни за неукия неща...

Границата жива нежива природа ми е ясно, че остава.

 

 

 

Нещо като запаметяване на цялата информация за организма от една единственна клетка ли ? нещо като биологичното клониране навярно.

1 hour ago, *abi* said:

Виж статията в заглавния постинг. 

Видях, прочетох, правят някакъв пряк паралел на квантовата физика със зараждането на живота. Някак не върви тази унификация на квантовите ефекти със причините за зараждането на  животът. Но разбира се че всички атоми и процеси във живият организъм не са лишени от квантови ефекти, само че те взаимодействайки със себе си стават класически обекти като например една млекодайна крава като съвкупност от фотони, протони, електрони и т.н 

Преди 1 час, makebulgar said:

Разбира се че не! И въпросът не е дали е възможно. Въпросът е че П.Серафимов действа чисто псевдонаучно и идеологически. И това не е някаква клевета, еми са факти. Примерно за Плиска псевдонаучния му подход е следния - Първо, отхвърля мненията на професионалните археолози, че града е строен през 7-8 век от българите, и след това на база един късен текст (11 век) в който е указано че Константин Велики бил построил Плиска, Преслав, Дръстър и Констанца, започва да доказва античността на града. За него няма значение, че според археолозите под Плиска и Преслав няма антични градове, а Дръстър и Констанца са строени преди Константин, а по негово време и доста по късно града Констанца се е наричал Томи. За доказателства ползва примерно квадрите, които нашите учени наричали прабългарски, но ги имало и при даките и в Добруджа в по-ранни периоди, обаче не прави анализ на техниките на строеж, които са късни, което ясно е обяснено от археолозите. После ползва за доказателство шепата антични монети открити на територията на Плиска, но не прави сравнителен количествен анализ с хилядите монети открити в истинските антични градове като Никополис, Марцианопол, Дръстър и т.н. После търси всякакви тракийски паралели на името Плиска, и едно подобно име за него е доказателство, че Плиска е тракийско име. Тоест имаме поредица от псевдонаучни методи и действия, и така е с повечето му публикации. При Мошев ситуацията е подобна, но той е по-умерен, професионален историк е, и пише направо книги, но като цяло следва идеите на Г.Ценов. Плочката от Македония на която пише Болгар и която не е много ясно от кога е, и върху която той е написал книга, е просто един елемент чрез който се опитват да подкрепят псевдотеория. 

Ще коментирам още но нека да изчета материала от списанието. То май има хипотеза още от 37 година за автохтоният произход на прабългарите от професор Ценов мисля че беше.

Преди 20 минути, *abi* said:

Други култури държат мумиите си едва ли не в къщи...Имаме мощи на светци. Любопитно е отношението към смъртта, но не знаех за това, че тялото на мъртвите излъчвало нещо...И веднага се сетих, че едни го крият, други го горят, трети направо го пазят. Има толкова различни ритуали, като става любопитно дали някой се е досеща нещо и ако да - защо е реагирал така относно погребалния обичай. Да скрием или да покажем?

---

Другото, което е мъчи от както попаднах на тази тема е К-животът извън планетата ни каква функция би имал? Какви параметри на съществуване би ползвал? Или още по-задълбочената-философска тревога"какъв е смисълът на К-живота!?"

Първо обясни какво е това К-живот ?, за пръв път го чета това.

Преди 22 минути, makebulgar said:

Защото не говорим за ледниците топящи се след ледниковите епохи, а говорим за ледниците които никога не са се топили - шапките на полюсите. Чрез сонди в тях учените изследват времето хилядолетия назад. Те се топят днес след намесата на хората.

Не са били вечни тези полярни ледници, има артефакти, намирани са останки от растения под "вечният" лед, недвусмисленно опровергаващи теорията за вечните полярни ледници.

Преди 20 часа, makebulgar said:

35 века българи?

Тема на броя

От Павел Серафимов - Спароток и Александър Мошев

 

https://www.spisanie8.bg/магазин/списание/209-списание-8-брой-122016-г.html#

Сега го чета купих си броят днес, но как мислите дали ?