Отиди на
Форум "Наука"

dora

Потребител
  • Брой отговори

    1651
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    35

dora last won the day on Май 1

dora had the most liked content!

Репутация

1607 Доцент

4 Последователи

Всичко за dora

Последни посетители

3263 прегледа на профила
  1. Може би На мен идеята "наште срещу ваште" винаги ми е била чужда. Да, разбирам радостта на спечелилия отбор, радост от постиженето. Но изобщо не разбирам радостта на гледащите. Във всяки турнир все някой печели, и какво от това? Нито от това ще произлезе лекарство протови СПИН, нито решаване на въпроса със световния глад.
  2. Идея си нямам, изобщо не се интересувам от спорт Обикновено научавам, че има някакъв важен мач, ако в супермаркета към 19:00 часа няма жива душа, защото всички гледат. Понякога научавам и за развоя от това дали от отворените прозорци в квартала се чуват я шумни въздишки на разочарование, я радостни възклицания,
  3. Страхотен постинг, Б. Киров! Както винаги! Точно така стана - заради бездействието на ЕЦБ на държавите им се наложи сами да спасяват големите си банки, вадейки от собствените си ресурси, в сектори, в които това болезнено се усеща от населението - социална сфера, образование, култура, здравеопазване, данъчни облекчения, малки и седни предприятия, част от които просто фалираха заради невъзможността да теглят банкови кредити. Непрекъснатото спадане на лихвите (пак дирижирано от ЕЦБ) пък доведе до това и спестяванията на хората да се изпаряват пред очите им, и спад на доверието в банковия сектор изобщо ("с тези лихви, след малко ще ни карат да си плашаме за това, че си държим парите в банка"...) Лихвите, между другото, продължават да падат. Добавете към това и скандалите с огромните бонуси в управлението на финансовия сектор (за да не се били отказвали тези на ръховодните постове в банките от това да ги ръководят). Това в държави, където обшеството силно вярва в социалната справедливост (не в социализма, а в това, че нещата трябвва да следват справедлива логика и никой да не бъде неправомерно ощетяван, ако не е виновен с нищо), означава спад на доверието към системата изобщо.
  4. Тези разминаващи се разбирания обаче не са отсега, те са инхерентни на самата история на ЕС. За французите и германците ЕС е инструмент за запазване на траен мир в Европа. За държавите от Бенелюкс - икономическа интеграция, улесняване на търговията и икономическите връзки. За държави като Италия, Испания и Гърция - средство за трайно възстановяване на демократичните принципи и процеси след диктатури. За държавите в Източна Европа - път към тяхното откъсване от сферата на влияние на Русия. Това обаче не би следвало да е пречка. В най-добрата си форма ЕС осигурява общоевропейски форум, където държавите да общуват помежду си много по-бързо, отколкото ако трябва да го правят на двустранна основа. Защо, да речем, държави като Германия и Холандия, чиято мотивация за създване на съюза, е напълно различна, да могат да постигат разбирателство въпреки липсата на взаимни симпатии между техите народи? Какво пречи това да е възможно между която и да било държава и която и да било друга държава в ЕС? Отговорът е прост: липсата на еднаква отдаденост на процеса на Европейска интеграция. Ясно е, че тези, които дават, парите, не умират от ентусиазъм да го правят, ако тези, на които дават, в трудни моменти за цяла Европа не показват никаква солидарност. Измекярството не е приятно никому, да не говорим, че в култури, основани на протестантската етика на непосрещането на част от собствената отговорност никак не се гледа с добро око. (Особено пък ако на политиците след това ще им се наложи да застанат пред собствените си народи и по силата на политическата отговорност да им обяснят защо те затягат собствените си колани, за да може финасовите им ресурси да отиват в държави, където с тях близки до властта хора си строят вили, или където политическата класа си поддържа собствения комфорт с нереформиран държавен сектор и раздути държавни разходи...)...Ако ще сме партньори, ще сме отговорни партньори. Ако едни сме отговорни, а други - безотговорни, то не сме никакви партньори. Каквото и признаване на националното достойнство да искат новите членки, то те пъряо трябва да се постараят да бъдат схващани като отговорни партньори. Така че още веднъж, ако ЕС проектът не работи според очакваното, въпросът отново опира в желанието на държавите да използват този форум по ползотворен начин, да излагат и защитават своите интереси, но да отчитат и интересите на другите, като заедно търсят работещи стратегически решения. За което пак е необходима политическата им воля да споделят немалка част от суверенитета си с международна организация и да следват поетите към останалите членки ангажименти. Както и този ангажимент да е траен, да не зависи от моментната политическа конюнктура. Вчера искахме едно, но днес дошъл този или онзи популист и вече искаме друго.
  5. За Шенген нещата стоят по същия начин - първо правосъдната система и корупцията, после Шенген, защото нещата са свързани и това е ясно за всички. Каквито и мускули да се показват на границата, ако международно издирвани престъпници могат да си купят паспорти в България и като български граждани да отидат в която и да било държава от ЕС (очевидно защото и гранична полиция няма да ги спре), то никакво допускане на държавата ни до шенгенското пространство не може да се случи. Нима някой счита, че политическият елит на развитите държави е съставен от наивни малоумници, на които не е пределно ясно какво представлява правосъдната система в България? Нима тези държави нямат посланици, от които редовно се информират? Ние ги лъжем, че правим чудеса от храброст, и те ни вярват ли вярват. Ами, не ни. И с основание. Как ще се случва изобщо обща политика в областта на сигурността, ако ние с нашите пропускливи и поддатливи на корупция служби им доставяме престъпност? Ако паспорти се продават, много важно, че сме били въвели нови технологии в охраната на границата с Турция. А към самите им държави, необезпокоявани от българските гранични (и не само) власти, пътуват собствените ни криминално проявени? Някой сводник да е бил спрян на границата? Ето ви го трафикът на хора. Търговия с деца? Търговия с органи на деца? България споменавана на първо място. Приятно ли е? Не, изобщо не е приятно. Но при това положение Шенген ли? Защо да се самозалъгваме какви сме целите в бяло, като всички ги знаем тези неща в една или друга степен? Върховенството на закона е основна ценност на ЕС, отбелязана в основни негови документи, включително Амстердамския договор, в който е интегрирано и и шенгенското споразумение. Пак според документите, "As regards the Council of Europe, Article 8 of its Statute18 allows the Committee of Ministers to suspend the rights of representation of any of its 47 Member States that has seriously violated the principles of the rule of law and of fundamental rights and to invite that Member State to withdraw from the organisation." Не само че няма никакво основание да ни пускат в Шенген без върховенство на закона (те не трябваше да ни пуснат в ЕС, какво остава само в Шенген), ами могат да ни поканят да го напуснем, ако твърде много почнем да прекаляваме. И като говорим за "fundamental rights", там също си имаме колкото искате трески за дялане, и не само не се подобряваме, ами се влошаваме. Медийна свобода (което е част от свободата на изразяване, член 49 от Лисабонския договор)? Мили боже. И така нататък, да не отпочваме тази тема.... Админ никъде в тази тема не съм споменавала, не инсинуирайте, защото това пък не е начинът да се разговаря с мен. И ето как се разговаря с мен: Въпрос на култура на дискусия е да се обсъжда по същество, вместо да се правят инсинуации за събеседника. Когато едното се прави вместо другото, то ползотворен разговор не може да бъде проведен.
  6. Вижте това: https://foreignpolicy.com/2019/07/02/europe-must-not-allow-enemies-of-democracy-to-choose-the-next-eu-commissioner-frans-timmermans-epp-sd-eu-commission-orban/ Aз съм на същото мнение. Ако Турция няма място в ЕС, защото не е демокрация (http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190307IPR30746/parliament-wants-to-suspend-eu-accession-negotiations-with-turkey (проблеми с човешките права, върховенството на закона, демокрацията) същото важи за всяка държава, която се плъзне към авторитаризъм и фашизъм. Демокрацията и върховенството на закона са основни принципи на съюза. Те следва да се отстояват без изключение и по отношение на всички - не само на кандидатстващите за членство, но и вече приетите в съюза държави. Която държава желае да не е демокрация, не желае да уважава върховенството на закона и гражданските и политически свободи, има много лесен избор пред себе си - напуска съюза. Да я видим тогава доколко може да води самостоятелна икономическа, външна и военна политика и с какви резултати. А Унгария, както знаем, не е нито Великобритания (с традиционното й партньорство със САЩ), нито Турция (регионална и военна сила).
  7. Пет сценария за бъдещето на ЕС са описани тук, с преимуществата и недостатъците си: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/white_paper_on_the_future_of_europe_en.pdf
  8. ... и пак за да не съм голословна, в отделен постинг, че горното стана много дълъг. Ето го Заключението, касаещо приемането на България за членка на ЕС: https://www.esiweb.org/pdf/bulgaria_European Council conclusions - Brussels Dec 2004.pdf Компромисът се вижда и там, в точка 7 и 8, цитирам текста и слагам в болд: 7. Taking due note of the relevant assessments and recommendations by the Commission, the European Council considered that Bulgaria will be able to assume all the obligations of membership at the envisaged time of its accession, provided that it continues its efforts to that end and completes in a successful and timely way all necessary reforms and commitments undertaken in all areas of the acquis. Safeguard clauses will provide for measures to address serious problems that may arise before accession or in the three years after accession. Превод: приемат ни при условието, че ще можем (в бъдеще време) да посрешнем задълженията на страна членка АКО продължим с усилията и приключим успешно с всички необходими реформи и ангажименти във всички области (Някой да е видял успешно да сме извършвали реформа в правосъдната област, а какво остава да сме я приключвали успешно?!) 8.The European Union will continue to monitor closely Bulgaria's preparations and achievements, including the effective implementation of the commitments undertaken in all areas of the acquis and in particular Justice and Home Affairs; to this end the Commission will continue to submit annual reports on Bulgaria's progress towards accession, together with recommendations if appropriate. Очевидно защото това е слабото ни място. Същото, заявено в прав текст, в документа, регламентиращ необходимостта от партньорска проверка: https://www.esiweb.org/pdf/bulgaria_EC-accompanying_measures_bg_061213.pdf Това решение се основава на доклади след щателна проверка, някои от чиито автори (независими международни правни експерти) по стечение на обстоятелтвата познавам.... Тези шокиращи доклади, излезли в началото на 2006 година, вече не можеха да спрат процеса на присъединяване, а трябваше. Но поне изиграха роля да се въведе партньорската проверка. А не можаха да го спрат, защото по него време на ЕС се гледаше като на геополитически проект - глобално, не толкова откъм конкретиката какво ще стане, ако в ЕС влезат държави, които изобщо не са за там... Така че, отново моля, да не се цакаме един друг с ад хоминем аргументи за неинформираност... Не съм се засегнала на чест, но така ползотворен разговор не може да бъде воден.
  9. И нашата. Всички многократно сме чували фразата "няма достатъчна политическа воля за борба с организирана престъпност", която се повтаряше около всеки предприсъединителен доклад, и продължава да се повтаря. За какво върховенство на закона говорим тогава? Това е основен критерий. И за да не съм голословна, сферата на правосъдието, корупцията, борбата с организираната престъпност беше посочвана като особено притеснителна и нуждаеща се от съществен напредък през цялото време на предприсъединителния процес, като същото продължават да ни казват и сега - вкл. за Шенген. "Браво на вас за напредъка по охраната на границата, но ще ви пуснем в шенген, като си оправите правораздаването и борбата с корупцията и организираната престъпност". Така че моля не изхождайте с ад хоминем аргумент как някои не сме чели, чели сме всичко, което е трябвало. Ето ви от последния предприсъединителен доклад, 2004 година, за да видите конкретно колко сме ги покривали тези критерии за върховенство на закона. И отоворът е никак. И него сме го чели, както и всички доклади за България изобщо, откакто кандидатства за членство: ------ начало на цитата ---- As regards police cooperation and organised crime, significant efforts are still needed to ensure that Bulgaria has an accountable, reliable and fully co-ordinated police organisation by accession. Recent reports indicate that the current arrangements for dealing with recruitment, promotion and demotion of police officers are non-transparent and that a new human resources management approach is urgently needed. The training system is in need of further modernisation and rationalisation in line with EU practices. (...) The fight against organised crime and all forms of trafficking, including of human beings, remains an area of major concern. (това е 2004 година, днес продължава да е оf major concern) Despite the ongoing implementation of a second national crime strategy, the National Service to Combat Organised Crime (NSCOC) is not in a position to effectively address the situation and does not have the means to act efficiently in the absence of clear rules on the possibilities to use undercover investigations. There is significant room for improvement as regards the cooperation with other law enforcement bodies. The flaws in the pre-trial investigation phase partly explain the relative lack of success in the fight against organised crime syndicates. Bulgaria should urgently put in place an efficient witness protection scheme. Bulgaria is party to the major international agreements in the area of the fight against terrorism. It has ratified the second additional protocol to the Council of Europe Convention on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters, but needs to review its Penal Procedure Code in order to introduce the concepts of joint investigation teams, trans-border hot pursuit, controlled deliveries, audio and videoconferences, and interception of telecommunications. As regards thefight against fraud and corruption, Bulgaria has partly aligned its legislation with the acquis. However, it has still to complete alignment with the provisions of the Convention on the Protection of the Communities’ Financial Interests and its Protocols, in particular as regards the definition of fraud. Bulgaria also needs to complete alignment as regards the criminalisation of VAT fraud, the criminal liability of heads of businesses and liability of as well as sanctions for legal persons. The administrative capacity of the Council coordinating the fight against the infringements affecting the financial interests of the European Communities should be strengthened by reinforcing the secretariat, so as to ensure continuity in its operation and effective cooperation with OLAF in full independence. Moreover, a national anti-fraud strategy is needed. As regards the fight against corruption, progress has been made in implementing the anti-corruption strategy and it is generally acknowledged that this policy is starting to have visible results on the ground as regards petty corruption. The Ministry of Interior has made considerable efforts to fight corruption in its agencies. However, it is a point of concern that internal disciplinary procedures against police officers accused of corruption tend to be very long, non-transparent and prone to irregularities and procedural errors. A clear, transparent, objective way of dealing with those cases should be established as a matter of priority. Bulgaria has completed its legislative alignment with the acquis on money laundering. The Financial Intelligence Agency (FIA) has put in place the required administrative capacity. However, there are still problems with institutions regarding the reporting obligation (especially the banking sector) and the FIA receives little or no feedback from the Prosecutor’s Office on cases referred to the prosecution. Shortcomings in the pre-trial investigation phase also hamper efficient prosecution of money laundering offences. Furthermore, the established judicial practice that money laundering offences can only be prosecuted once there has been a conviction for the predicate offence contradicts the recommendations of the Financial Action Task Force and should be reviewed. The fact that there have never been convictions for money laundering in Bulgaria is a matter of serious concern. Further legal and administrative progress has been registered in the area of customs cooperation. Bulgaria is well on track as regards its preparation for full alignment with the third pillar customs cooperation acquis. The combat of fraud and corruption within customs is receiving continuous attention but it remains an area where swift and continuous action is needed. As regards judicial cooperation in criminal and civil matters,Bulgaria has largely aligned its legislation with the most recent acquis in the area of judicial cooperation. ... The ongoing reform of the judicial system as well as the establishment of the National Judicial Institute are expected to have positive influences on the capacity of Bulgarian magistrates to handle court-to-court dealings at a European level. The capacity to fully implement the acquis in this area, including the principle of mutual recognition of court decisions, will depend on successful reform of the judiciary, including the pre-trial phase. --- край на цитата ---- Петнадесет години по-късно продължава да се говори за неизвършена правосъдна реформа. Прогрес в област правосъдие: само на хартия. Или чрез формалното създаване на поредната организация за сметка на данъкоплатеца, чиято резултатност е точно нулева, защото с организираната престъпност и корупцията никой няма намерение да се бори. Вие например, като се огледате около себе си, това върховенство на закона виждате ли го някъде? И без да се обзалагам, мога да твърдя, че никой в България не го вижда около себе си. И за това не е виновен Тимерманс.
  10. С политически компромис. Никога не сме посрещали копенхагенските критерии напълно. Приемането ни беше потупване по рамото, че "работим по въпроса", с идеята, че ще продължаваме да го правим. Оттам и съществуването на точно този механизъм за проверка в областта, в която особено много не посрещаме критериите. Това, че работим по въпроса само на хартия си го знаем отлично и самите ние. Преди всеки следващ доклад се правят две-три показни акции как се борим с престъпността и корупцията, и след това си продължаваме по същия начин. Защо беше направен този компромис също е добре да помним - защото тезата на управляващите тогава беше, че колкото по-дълго ни бавят, толкова повече евроскептицизъм ще се появява в държавата, което ще компрометира положените дотогава усилия. Това го има в многократни изявления на официалните ни лица тогава.
  11. Две съображения. "Манталитет" (като под това се разбира какво се счита за нормално и приемливо) не е нещо устойчиво, той се определя от средата. Хората сме способни да се учим. (Ако до вчера в България (вижте 19 век) не е било приемливо жените примерно да ходят на обществени места с непокрита глава (забрадка), днес това е норма, да не говорим, че не разбираме как е възможно някъде жените все още да си покриват косите, че и го считаме за обидно, дискриминиращо и неприемливо. По същия начин стои и въпросът с престъпността. Ако имате спомен, от държавните предприятия се крадеше масово - всеки си взимаше каквото му потрябва, и това се считаше за нещо в реда на нещата. Кой си отлее малко бензин от държавния автомобил, кой си свие две топчета тоалетна хартия, кой нещо друго. Днес под това разбираме кражба.) Една от функциите на държавата е нормотворчество, тя да решава какво се счита приемливо и какво - не, и да го налага с рестриктивни мерки. Ерго до желането на политическия елит е дадени принципи да се прилагат и неприлагането им да се санкционира. Затова и написах, че бъдещето на ЕС зависи от желанието на държавите (политическата воля) да поделят суверенитета си (да приемат общо взетите решения) с международна организация и да ги прилагат без изключение. Манталитетът ще се "нагласи" - кучето скача според тоягата. Да, вярно е, че европейските държави са демокрации, тоест срещу един или друг политически курс може да се гласува. Но ако целият политически елит стои зад европейския проект, то това не е проблем. Да не говорим, че "суверенитет" се абсолютизира. Суверенитетът на една свръхсила е едно (способността й да взема самостоятелни решения), суверенитетът на една малка държавва - съвсем друго. Затова реално малките държави нямат избор, освен да го споделят. Като в случая - доброволно. Вижте примерно какъв е суверенитетът на държавите в близост до свръхсила - илюзорен. Кое е по-добре, да го споделят доброволно с международна организация, където имат възможност за вземане на решения, или той да им бъде де дакто отнет поради съседството със свърсила, която не им оставя никакъв избор? Когато настояват на 'суверенитета" си, ("леле, взеха ни суверенитета"), малките държави много трябва да помислят. Особено държава като нашата.
  12. Предлагам да не изхождаме от презумция, че събеседникът не е запознат, особено когато нямаме основание да твърдим нищо за събеседника. На въпроса ви, в тези, които с всеки пореден доклад биват критикувани за една и съща сфера (правосъдие, върховенство на закона), без от това да произлиза нищо: https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/effective-justice/rule-law/assistance-bulgaria-and-romania-under-cvm/reports-progress-bulgaria-and-romania_en
  13. Икономика поотделно не съществува. Тя е неразделно свързана и с политиката, и с правовостта. Процъфтяваща икономика без добро управление (политическо) няма никъде на света. Както и процъфтяваща икономика без върховенство на закона.
  14. Процесът на двустранни спогодби е изключително бавен и неефективен. Представете си всяка държава в ЕС да сключва за всяко нещо двустранни споразумения с всяка друга. Затова е и създаден първоначално митническият съюз, а след това и ЕС. Вижте примерно колосалните проблеми, в които се вкараха британците, при условие, че те тези споразумения дори няма да ги сключват двустранно с всяка държава поотделно. Няма спор, че светът днес все още е свят на суверенните държави. Въпросът е, че поединично те нямат много шансове в каквото и да било. Подялбата на суверенитет, между другото, не е отсега. Тя е неизбежна при членството в каквато и да било международна организация, както и в участието чрез ратификация в какъвто и да било документ от международното право.
  15. Отговорът в едно изречение: Бъдещето на ЕС зависи от желанието на съставляващите го държави да поделят значителна част от суверенитета си с международна организация. Пояснение: Колкото по-малко желаят държавите да го правят, толкова по-неефективни ще бъдат общоевропейските политики, защото ще остават на хартия, или ще се прилагат непълно, като държавите, които ги прилагат, ще се чувстват лично ощетени от държавите, които не ги прилагат, и няма да желаят да ги считат за равнопоставени. "Европа на две скорости" вече не е Европа, а "Европа и неевропа, която която по стечение на обстоятелствата направихме грешката да приобщим". Европа на две скорости означава разликата между тази на високата скорост и тази на ниската непрекъснато да се увеличава.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...