makebulgar

Тохарски е имало няколко. Задай си въпроса защо в единия от тохарските има числително шухт и дали е близко до нашето шехтем.

Еми не ми е ясно какво точно са открили Прицак, Вовин или някой друг споменат тук академик относно термините и календара. В статията на Вовин не пише много за термините, а Прицак го чета в нета на немски, който не разбирам, така че не съм сигурен какво е написал. Дава примери с чувашки думи и такива от татарските надписи, но повечето от паралелите са доста повърхностни. Относно числителните от татарските надгробни камъни от 13 век в статията на Прицак на 45 стр. са дадени всички термини с арабски букви, а на латиница са със звездичката * пред тях, а това означава, че това са някакви реконструкции. Не знам кой ги е правил, и кой е чел и разтълкувал надписите, но онзи, който цитира Прицак е предложил като волжко-български някакви реконструкции. Реконструкциите според мен не са дословен прочит на написаното на камъните, а е комбинация от написаното, от чувашки думи и от термините от Именника.

Затова и казвам, е го наричам условно тохарски D, тъй като не е като другите.

Тия неща с белината произлизат от там, че белите ни кръвни телца убиват бактериите, тоест дезинфекцират организма, чрез синтезиране на хипохлорит. Белината е натриев хипохлорит и се ползва за дезинфекция, а калциевият хипохлорит, тоест "хлорната вар", се ползва за дезинфекция на басейни и други неща. Пиенето на разтвор на белина в безопасни концентрации вероятно ще дезинфекцира хранопровода и устната кухина, но уцелването на безопасната концентрация ще е трудно и по-скоро човек ще се изгори заради предозиране. Изгарянето е химично, тъй като хипохлорита е силен окислител и разрушава органичните материи.

Календара с доста голяма вероятност е зает, но не задължително от уседнал народ. Монголите и тюрките също са номади, но си го ползват календара.

За съжаление това, че някакви академици и професори са написали нещо не означава, че то е истината и реалността, а може да означава на първо място, че те са си изказали мненията. Колко тези мнения са верни е друг въпрос. Ако се доверява човек сляпо на авторитетите може да допусне систематична грешка. По същия начин повечето академици, професори и лаици днес смятат за безспорен факт, че календарът от Именника е типичния тюркски календар с означение на годините и месеците, докато реално там месеци няма, и е вярна другата теория за 60-годишен календар. Така 80% от написаните неща от Войников и Москов, чиито теории Войников приема за чиста монета, са грешни и са резултат от систематична грешка.

Теорията не твърди, че всички думи присъстват в един език в същия вид като в Именника, а че числителните са от един език и той не е алтайски, а е индоевропейски. Единствено алем не се вписва добре в теорията, тъй като там липсва. Всъщност ако дефинират Тохарски С като езика на Крорайна, то езика за който говорим е друг. Можем да го наречем условно Тохарски D.

Ако няма никакви теоритични обосновки, а само някакъв експеримент, е напълно възможно наблюдаваните явления да не са студен синтез, а да са просто химия, която той не може да обясни. Доста трудно е да разберем думите му как водорода влиза в жичката и в резултат се получава хелий. Газ влиза в метал?! Или пък има предвид, че газа преминава през намотката на жичката? Просто не звучи правдоподобно и научно. За парите сам казва, че експеримента струва доста евтино, така че финансирането на независим експеримент, едва ли ще е скъпо. Пък и нали работи в престижен университет в Канада, който се предполага, че има пари. Искането на някакви милиони само с някакъв експеримент със жичка, без теоритична обосновка на експеримента, на пръв поглед отговаря на всички критерии за псевдонаучност, като парите вече говорят и за шарлатанство. Шарлатаните основно искат да изкярат пари отнякъде. Истинския откривател, който е сигурен в научността на експериментите си първо ще патентова експериментите и откритията и чак след това ще ги разгласява и популаризира за събиране на пари.

Явно поредното псевдонаучно изследване от професор, който не е специалист по ядрена физика, а преподава в друга област. Александров е професор по електроинжинерство и се занимава с полупроводници и разни жички, и затова и експеримента, който представя е с някаква жичка, която се нагрява. Ако беше толкова лесно да се сантезират елементи само със жички и водород, едва ли щяха по света да строят десетилетия скъпи и огромни токамаци.

И кое по-точно ще е печално?! По какъв начин има значение дали са гласували 2 милиона или 6 милиона, при положение, че партите са десетина и така или иначе гласовете пак по сходен начин щяха да се разпределят. 2 милиона гласували са достатъчно солиден вот. Останалите негласуващи реално не правят наказателен вот срещу системата, а делегират избора да бъде направен от гласуващите 2 милиона.

Основно желание на всички партии е негласувалите да гласуват... за тяхната партия. Но нито знаят как да ги накарат, нито имат някакви сериозни предимства пред останалите.

Колкото и да не им се иска и да не харесват политическата ситуация Янакиев и други революционери и знаещи много трябва да се съобразяват с нея и да уважават вота на гласувалите. Като ги наричаш политически оглупяли не уважаваш вота им. И да не говорят много, че негласувалите били дали протестен вот, и че ако биха гласували нещата щяха да се променят коренно. Ако всички негласували гласуват вероятно сиуацията щеше да е пак сходна, като единствено ДПС щеше да е по-назад. От негласувалите много биха гласували за ГЕРБ и БСП, не защото искат ситуацията да не се променя, а просто защо ще изберат свободно някоя от партиите, тъй като не всички 6 милиона разбират от политика.

Е какво да го коментирам. Човека колкото и професор да е, пише чисто политически. Едната партия въпреки, че не гласуват за нея, щяла в бъдеще да се възстанови, а другата била раково образувание. Професора философ и политик ръси определения за демокрацията ни, като крайна инстанция, а е просто политически ангажиран и съответно плюе по всички опоненти на партията и на вижданията му. Явно доста професори у нас от висините на професионалното си звание смятат, че са най-висшата инстанция в мисленето, политиката и всичко останало, и съответно дават диагнози за клинична смърт на държавата и за други заболявания. Както има изпит и медицинско свидетелство за шофиране на колите, при които възрастните често отпадат заради бавни рефлекси, алцхаймер и други мозъчни заболявания, така трябва да има и изпит и медицинско освидетелстване и за всички които пишат или говорят за политика. Така доста от политиците ще отпаднат по медицински причини. Също трябва и да изключим всякакви пияндурници и наркомани, и да не им се дава гласност на глупостите и власт в ръцете.

Все що има журналя и политолог ще изпишат куп подобни "анализи" в които нещата ще са от черни по-черни, като така ще афишират професионалната си компетентност, и съответно ще аргументират заплатите си.

Псевдоучените, псевдонауката, а също така и рлигиозните фанатици и проповедници именно по този начин аргументират позициите си, чрез задаване на учудени въпроси и чрез крайни и категорични заключения, които по начало са невалидни и са логически заблуди. Ама как така, ама ние не знаем, ама тъмнта Индия, ама само хипотези... Реалността е, че повечето от тези учудени въпрси учудват само обикновения чиляк, който не се интересува от наука. А крайните заключения, че науката нищо не разбира и че всичко е тъмна Индия, са си чиста манипулация. Крайно псевдонаучни и манипулативни коментари, които трябва да убедят читателя, че земята е плоска и че извънземните са сред нас. Пълно изпростяване.

Далечни братовчеди сме на съвременните маймуни, но произлизаме от древни маймуни.

Само не разбирам защо казват, че негласувалите са недоволните, които с негласуването правели наказателен вот. Негласувалите по всичко изглежда, че всъщност са доволните, които са материално, духовно и политичиски задоволени. Като виждат, че държавата е стабилна, в ЕС и НАТО сме, доходите се вдигат, данъците са ниски, икономиката работи, строят се магистрали и пътища, и Григор Димитров е на 8-о място в ATP, защо да гласуват и да си развалят почивката на Халкидики. Като знаят, че който и да изберат държавата няма да тръгне назад и постиженията няма да бъдат затрити, тъй като има механизми за контролиране на избраните, е лесно да делегираш чрез негласуването си вота на онези 35-40%, които ще гласуват.

Такава промяна ще е негативна и ще води до още избори, а не до решаване на всичко с едни избори. Позитивна промяна ще е ако примерно законите се направят така, че примерно на гласуващите се намалят данъците с 1-2%. Така всички ще се юрнат да гласуват и вота ще е напълно действителен. Държавата ще й намалеят леко приходите от данъци, но пък няма да харчи пари за анализи и проекти за повишаване на избирателната активност. И вълка ще е сит и агнето доволно. Ако по тоя начин обектите се изкарат да гласуват, субектите ще влизат по-лесно в коалиции и коалициите ще са по-стабилни.

И да гласуваш и да не гласуваш никой няма да те забележи. Нали вота е таен. Нямаш доказателства, че си гласувал, дори и да са те снимали как пускаш бюлетината в урната. Може да си пуснал вот, че не избираш никой, или да си говорил, че ще гласуваш за десни, а да гласуваш за леви. Никой не знае дори Кирил Петков за кой е гласувал. Може да е гласувал и за БСП или за ГЕРБ. Ако не си снимал бюлетината си, така че да направиш вота си явен, може да си гласувал за който и да е, и гласа ти да се различава от думите ти преди изборите. Ако нямаш снимка на бюлетината си, вота ти ще е таен и останалите само могат да ти вярват какво казваш, че си избрал. Тоест, само като отидеш да гласуваш по никакъв начин не убеждаваш някой в нещо и по никакъв начин не променяш политическата ситуация по време на изборите, тъй като си просто обект на убеждения и политика. Единствено можеш да промениш политиката преди изборите ако станеш политик или активен пропагандатор на някоя партия или политици, да излезеш на площадите с мегафона, да разпространяваш реклама. Като влезеш активно в политиката вече ставаш субект или някаква част от субекта в цялата игра, и действията ти ще водят до това обктите (народа) да гласуват по начина по който искаш. "Субектът винаги целенасочено и съзнателно въздейства върху обекта. Поради това субекти могат да бъдат наричани само разумно същество, обществена институция или държавен орган. Обекти се наричат всички неща, които подлежат на въздействието. Между субекта и обекта съществува взаимна, двустранна връзка, т.е. това не са абстрактно-противоположни понятия. Смисълът на тази връзка е „очовечаването“ на обекта, преобразуването му така, че да служи на определени човешки потребности. В хода на взаимодействието с обекта обаче вследствие на обратната връзка се променя и самия субект. По-интересни са случаите на взаимодействие между субектите или на превръщането на субекти в обекти."

Онова, което смяташ за лошо не е мнозинството, а са избраните да управляват на миналите избори от мнозинството. Чрез гласа си по никакъв начин не можеш да промениш мнозинството и той няма как да наклони везните в една или друга посока, тъй като е един. Можеш да направиш промени единствено ако успееш да убедиш по-голяма част от народа да избере онези, които ти харесват за това как са управлявали или как твърдят, че ще управляват. Така отивайки да гласуваме всъщност просто реализираме политическите реклами и действия на партиите и политиците, които са ни убедили, че именно те са правилни. Убежденията ни зависят от разбиранията ни за политиката и за това как трябва нещата да се случат. Фактът, че хората гласуват за много различни партии показва, че или разбират много малко от политика, или че всъщност няма голямо значение кой ще бъде избран. Разделението на "лошото" и "доброто" е формална манипулация, която политиците и партиите използват, за да убеждават народа да гласува или да не гласува за тях или за противниците. Философията на демокрацията изисква управляващите периодично да се сменят, и за това са изборите, но ако управляващите са избирани твърде продължително като най-добър избор, това вече е нарушение на философията на демокрацията. Съответно се стига до революция, като управляващите се определят като "зло", тоест като дългогодишни диктатори, и съответно всички, които са против тях стават "добро", което трябва да вземе властта.

Мотото на изборите за европейски парламент е "Гласувай, или другите ще решават вместо теб!" Дефакто, обаче, като гласуваш пак другите решават вместо теб, тъй като победителите се избират от мнозинството. Доколкото сам не можеш да си мнозинство, реално гласа ти не решава нищо, сам по себе си. Единствения начин гласа ти да има значение, е да участваш пряко в политиката, като вземеш активна позиция за някоя партия или кандидат, и излезеш да си пуснеш гласа реално на площада с мегафона или с рекламни материали, така че да убеждаваш народа в политическите си възгледи и пристрастията си към партията и политиците. Така вземайки пряко участие в политиката и ти ставаш политик, но за разлика от онези, които подкрепяш и ще бъдат избрани, за да управляват, за което ще получават заплата, ти ще си останеш политик в народа без да получаваш пари. Тоест, изборът реално се прави не хората, а се прави от политиците, които са успели по най-добър начин да убедят хората да гласуват за тях. Убеждаването на масите по най-добър начин не означава непременно, че изборът ще е най-добрият, тъй като убежданията могат да са освен с положителни качества, но и с отрицателни - подкупи, купен вот, наливане на средства за масова реклама на партиите и политиците, принуда от работодатели и др.

По картите на движението на фронта Калиновка не е била рисувана да е напълно завладяна от руснаците, така че украинците не са го завладели от руснаците, а са завладели територия, която наскоро е била нито при едните нито при другите.

Обезлюдяваши се територии

Остават към 4 часа и половина до четвъртия старт