Lion Queen

Ми то за пет часа не може всичко да се почисти. Ми ти само снимаш май - почисти и ти - един, два чувала да беше събрал!

По-кашести храни известно време. Супички от зеленчуци с накълцано на ситно пилешко, попарка от кисело млекце, хлебче и серенце. Ей такива неща като за бебенце Такава е диетата на всички, които им е оперирана коремната кухина известно време, но не и веднага след операцията - между другото занеси му сокче и крем-супичка примерно, но може да не му дадат още да яде. Сокчето ще му го дадат да го пие обаче

Кви са тия глупости? Как може жена да се обяви против брачния договор и да го критикува в статия... Такава жена вероятно или няма свое имущество или се надява да срещне някакавъ супермен, хиперпринц, който видиш ли е толкова несъмнено брилянте, свестен и велик, че няма нужда да се прави договор при брака с него! Ох поредната безнадеждна идеалистка, на която брачния договор разваля романтиката... - мисля, че против брачния договор биха се обявили жени, на които им е романтично брачното имущество да е общо, но по принцип то е на мъжа им...в такива имуществени отношения им е удобно и е особено лесно да говорят, че бракът бил сакрален и свещен и това брилянтно нещо брачният договор го опорочавало. Нека кажа така - брачния договор е удобен например за жени като мен. Аз го харесвам. Дава ми една сигурност. Не се налага да се доверявам безрезервно на който и да е мъж на тази земя а и защо да се доверявам - законът може да ме защити и то предварително! Мен и децата ми. И моята собственост, и собствеността която ще изработя докато съм омъжена Какво по-хубаво от това? Мисля, че светът достатъчно силно доказа, че бракът и без това е нещо, което нито една клетва не може да удържи от разпадане, а вечната любов не зависи от сакрални ритуали. Но когато трябва да мислим за бъдещето си и това на децата ни, за покрива над главите ни и изобщо такива подобни - е тогава един такъв договор защитава нашето бъдеще. Амин за такива хубави неща

Е чак да са първи не са Не са толкова древни а форми на "расизъм и ксенофобия" има при животните дори Но като кажеш "евреите" ти говориш за един народ, а религията не се твори от народа - тенденциите в писанията се творят от елити, в случая жреческите елити на съответните религиозни общности и имат определени политически и икономически цели, които тези елити налагат манипулирайки народеца. Така, че не "евреите" а техните религиозни водачи са създателите на тези предписания за поведение... Знаем как религиите принуждават последователите си да спазват каноните. Иначе Националсоциализма не е расизъм - щото националсоциалистите не са расисти, те мразят избирателно само няколко етнически групи (как иначе ще оправдаят съюзничеството си с друга раса в случая Япония по времето на Втората Световна Война ) - националсоциалистите са си националсоциалисти, на тях им отминава модата за това в последните си мигове животец се обаждат "екстремно" да ги чуе светът. Да подчертая, че и на религиите в досегашната им форма им е минала модата. Като казвам "модата" имам предвид, че хората имат нужда от нови културни форми, които да заместят както религиите, така и течения като националсоциализма, комунизма и така нататък... Писания на омраза и нетърпимост между народите ще се пишат и в бъдеще. Въпросът е, че вече ще бъдат оценявани от света, а не от група дезинформирани хорица Ще има един вид естествен отбор - ще оцеляват най-яките и непоклатими доктрини...премерно омразата към извънземните(това в кръга на шегата)

Както много пъти съм повтаряла всички религии имат своите ексремни полюси и полюса на фанатизма и екстремизма го има във всяка една религиозна система. Колкото до етническа нетърпимост и ксенофобия.... С както се различават от тия писания, писанията, които не са достойни дори да се нарекат графити, на съвременните тийнове-националсоциалисти-скинари по стените на сградите "циганите на сапун", "турците на сапун", "евреите на сапун" ???? Същото е... Даже по-зле. А колкото до цитатите от еврейски книги приложени тук ... Има си сериозни причини еврейските автори да са агресивни към християните - когато се страхуваш от някой, ако този страх е на живот и смърт, естествено е че ще го нападаш по някакъв начин. Особено пък като е всеизвестно, че еврейският канноник никак не възпитава в хрисимост и лицемерно смирение пред друг, освен пред Бога

Честито на патерица!!! Много сбъднати мечти и желания!!!

Според мен българите са бедни щото са толкова ограбени...че вече са изгубили надежда да възстановят онова което отдавна не са имали - поминък, природа, гражданско общество, време... Парите не са критерий...бедни се чувстват голям процент от хората, защото ако имат пари, то нямат време или здраве.... Все едно да ти разбият апартамента 10 пъти за една година и банките, в които си държиш парите в това време да фалират, като едновременно с това пладнешки бандити разрушат любимата ти библиотека, или театър или музей... Ей така ограбени са обикновените българи.... Постигането на жизнен стандарт тук не става просто с труд...тук се плаща с цената на здравето...правят се компромиси - със съвестта, гордостта или с времето и личното пространство, с желанията, с онова което обичаш да правиш. А най-лошото е че много от хората изобщо не осъзнават, че са ги ограбили...

Ето няколко предложения от мен: Куклата физичка би могла да е въоръжена с нещо като гейгер-мюлеров брояч -т.е. някакъв сложен уред, реторта или телескоп (астрономите са физици). То зависи каква физичка е Може да си има тетрадка, писалка и бяла престилка само....като примерно държи модел на атома или на Слънчевата система или нещо подобно Химичката е лесна да..едно колба и й стига, но те и физиците употребяват колби от време на време...

А дали няма някакво отношение към мехурчетата примерно слюнката на делфина или нещо подобно...все пак мехурчето той го прави, следователно може да употребява вещество от устата си...Нещо като "сапунени мехури" под вода - поне имат поведение на сапунени мехури...

А велико разсъждение!!! Трябва да има повече хора като този студент на Земята ахахаха...

Няма ако творението се разглежда без човека... Добро и зло има само в човек. Няма ги при Твореца (примерно в Природата) и проявленията му - съществата в Природата... Не мисля, че да убиваш живи същества е ненормално... Природно е. Живите същества се убиват едно друго, за да се хранят и да оцелеят. Хищниците в природата са в балансирано отношение с останалите организми, а и другите се нуждаят да погълнат живот, за да живеят. Лъженето и краденето не ги приемам за зло... Нима е зла свраката, която си краде сиренце или парчето мършичка от устата на друга сврака? А лъжата си е нещо нормално... без нея светът на хората е невъзможен - информацията е нещо пределно ценно и е нормално с нея да се спекулира в името на оцеляването. Добро и зло не съществуват извън света на хората според мен. Защото хората често убиват, крадат и лъжат без да им е необходимо за оцеляването.... За това според мен Даниил е прав - нормалното е да убиеш, за да не те убият. Нормално е дори да изядеш брат си, озверял от глад, наместо да умреш от глад.... Не е нормално да направиш като Каин... Не е нормално да убиеш без да имаш нормална причина. Не е нормално да откраднеш без да си гладен...не е нормално да излъжеш, не за да оцелееш, а за да нараниш... Хората отдавна са прекрачили границата на природното и нормалното. Те са навлязли в "доброто и злото" сами. Не ги е изкушил нито Сатаната, нито Бог ги е приласкал към добродетели... Няма нищо добродетелно в това да умреш за някой Бог, както няма нищо добродетелно в това да убиеш за същия този Бог... Границата на естественото отдавна е прекрачена. Живеем в свят от артефакти - за нас света отдавна е изкуствен, защото живее в натрупани представи - за добро и зло, бог, сатана...символи, които ни объркват и ни тласкат да повтаряме все същата грешка - да се страхуваме от другото същество, да мразим, да искаме закрила от някой, който не съществува и да прехвърляме отговорността за грешките си на друго измислено същество и символ - примерно Дявола... Нормално е в природата едно животно да убие друго...да го изяде, после други същества да доядат останките... Но само хората оставят зад себе си полета от трупове, които дори не могат да бъдат доядени - трупове на други същества и себеподобни... Живот отишъл си за нищо...живот унищожен без нормална причина...това го могат само хората. И в името на доброто и в името на злото след тях непрекъснато се образуват планини от трупове! Недоядени...неусвоени... Жертви на насилие - животни и хора, дървета и поляни...и прочие. Дявола е роден от хората, но той и Бог са едно и също нещо...една и съща лудост е това. За туй смятам, че злото не е част от човешката природа...както и доброто! В тези две категории няма нищо природно - поне не и в съдържанието, което сме им формулирали на Запад.

Ама нали даваха филм точно как ги произвеждат тия кръгове...има си технолоджи Иначе самодивските кръгове са нещо друго - те са дело на гъби челядинки!

Излизаме далеч от темата "безкрайна ли е Вселената?" - това е чисто метафизичен въпрос, който го е задал носи отговорност за това, че дискусиите излизат от областта на строгата наука. Няма строго научен отговор на този проблем и който се наеме да даде такъв отива отвъд границите на науката. Нека отправя сериозна забележка към начина, по който водиш дискусията си с мен. Първо отказът да ми отговориш изразява пренебрежение, което според мен не е основано на повече знания в обсъжданата област. Второ: Статията предложена за "научната страна на въпроса" е доста далеч от поставените от мен по-горе допълнителни въпроси към теб, но това не е проблем.Проблемът е друг. Статията е некоректна, представя погрешно идеите на Копенхагенската интерпретация, която не поддържа в никакъв случай идеите за скрити променливи - самата идея е на Айнщайн, който както знаем не се отказва до край от своя детерминизъм. Бройл, Бом и Фон Нойман всъщност потвърждават и развиват предвижданията на Копенхагенци. Класическата трактовка на квантовата механика, наречена още Копенхагенска интерпретация е валидна и до днес! Статията е и неинформативна за останалите потребители и за това обръщам внимание на неточностите. Нека допълня, че статията съдържа повече метафизика от много философски текстове наречени метафизика и самата тя би могла да провокира (и има тази цел) множество спекулации на базата на квантовата теория. Да не забравяме, че нейния автор е химик, а не квантов теоретик или дори физик. Налага се да поясня още едно нещо, което ти отказа да ми поясниш и се наложи да търся информация по въпроса. Субквантовата теория не е една от теориите за единното поле -такава теория също не съществува...- проблемът с понятията тук явно е при превода от руски и други езици. Нека обясня какво имам пред вид. Съществува амбиция при Айнщайн да се формулира Единна Теория на Полето. За съжаление неосъществена! Субквантовата проблематика се отнася до както вече бе споменато обекти, които се обслужват от една малко по-друга математика и параметрите им са една втора h! Има квантова теория на полето, има гравитационна теория - т.е. теория за гравитационното поле, има теории за всички полета (на взаимодействия) в природата. Но за съжаление все още не разполагаме нито с Единна Теория на полето, нито с теория обединяваща взаимодействията в природата. Статията, с която вероятно не целиш да образоваш мен, представя реферативно една проблематика, която изисква години работа, за да бъде разбрана и я представя некоректно и отгоре - отгоре. Според мен освен, че е популярна...друго не е. Така - ето какво научих по време на моето проучване: Всички суб-квантови теории засега не са приети за валидни, не са удържали на експерименталните проверки. Субквантовата теория на полето, както става ясно е някакъв напън на човекът Александр Зазерский да формулира отговор на въпроса "как е възможен електронът" (тъй като квантовата хромодинамика отговаря на въпроса как са възможни протонът и неутронът) За въпросният Александр Зазерский се знае само, че е публикувал онлайн теорията си и чака коментари. Не ми харесва да игнорират въпросите ми с пренебрежение и да ми набутват статия с неточности като отговор обвинявайки ме в метафизика. Вероятно фактът, че съм философ а не физик по професия те подвежда относно грамотността ми в областта. Очевидно дискусия тук няма да се получи, нито ще получа адекватен отговор, нито ще науча нещо ново. flipz, приятелю, ето какво ще кажа на теб. Информацията която предостави ме заинтригува и си направих труда да направя проучване: Нещо ми е особено съмнителна тази статия дошла като новина от Обзървър у нас преди година... А снимката не е актуална. Това е компютърна графика и не е снимката на електрона... Т.е. това на снимката е нечия въображаема представа за електрона. Всъщност не става дума за снимка.... а за филмче. Ето скрийншотче от записа: ето филмчето http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/23336599#23336599 Не знам какво е публикувал Обзървър, но резултатите от филмиране на поведението на електрон са обявени във physical revew letters.... Вероятно статията в Обзървър е била някакво бегло преводче с красива лилява картинка.... А преводачът разпространил новината в българския нет още повече е размил нещата. Всъщност филмчето говори само за себе си. Показва релацията на електрона и атома под въздействието на много силна светлина...- скоростта драстично е намалена, за да може да се види и забележи пулсацията. Нещото обект на филма е атома. Движението - това е електрона. Самите учени създали изображението твърдят, че това не е филм или снимка в истинския смисъл на думата. Записът показва разпределението на енергията на електрона, а не самия електрон! Правени са много, много, много записи с много сложни методи на един и същ момент от този процес, за да се получи съответния по-ясен образ. Той е оцветен в синичко и черничко допълнително, за да има контраст за потребителите! Иначе е черно-бял. Т.е. електронът сам по себе си като топче - каквото ти предложи за снимка не е заснет. Засега имаме реално само снимки на молекули. В момента е новина ясна снимка на структурата на молекула с атомите в нея!!!! http://www.popsci.com/scitech/article/2009...-image-molecule

не повечето, а повечето от онези, които демонстрират вярата си и я натрапват в очите на околните като единствения възможен морал и начин на живот. Има много християни по дух, които ъъ вероятно дори не се самоидентифицират като християни

Всяко нещо има своите логични причини Очевидно е, че причини има - не е една. Феноменът "Хотел Калифорния" е зависим от много фактори, без които не би могъл да съществува. Всички те са логически свързани по между си... Естествено до тях нямаме реален достъп на този етап, ако имахме повече информация - т.е. достатъчно данни до всички реални причини ще получим търсеното логично, разумно обяснение... Тъй мисля аз.

Даниил ще те помоля да отговориш на Инкоректус. Нима не публикуваш своите неща, за да подлежат на анализ и критика? Нека бъдем коректни едни спрямо други!

Добави отговор нито едно от трите, защото иначе няма да мога да ти попълня анкетата

Много благородна идея! Защо не залесите овошки или орехи? Макар, че не знам как се отглеждат... Макар, че кипариси звучи красиво!

Защото мястото й е в дивата природа на свобода.

Искам да вмъкна, че тук представената Асоциация за "защита" на грабливите птици прави всичко друго, само не и да ги защитава. Нещо като отнесен към соколите аналог на Природата за хората. Доста лицемерно е да се твърди, че тази организация провежда истински мониторинг или природозащита! Нека не задълбочаваме този диалог тук. Мисля, че няма смисъл да правим реклама на тяхната асоциация. Аз бих подминала цялата тази хамалогия с мълчание в нашия форум. Тъй като сигурно трябва да започна с твърдението, че всичкото соколарство в България в момента е незаконно!

Е да...Но с незрели решения обществото няма да узрее. А напротив, назад ще иде. Ще се отучи да се стреми да е зряло.

Това е най-широко разпространения довод на общините, които отказват да се заемат с подобни проблеми, като проблема с бездомните кучета и разхождането на домашните Няма пари за хората, къде ти за животните. Виж сега - аз лично изобщо не се гнуся да събирам лайната на кучетата ми. Никак даже - то няма нужда от лопатка а от една салфетка и една торбичка. Не е толкова сложна философия! Въпросът е, че аз не съм виждала никой да го прави. Нито съм виждала на някой да му прави впечатление кучешкото лайно. Та то се губи в тоновете боклуци! В крайните квартали мизерията е толкова крайна, че аз с радост очаквам деня, в която кучетата ми заедно с родителите ми, когато се пенсионират догодина ще идат на село и ще си живеят нормално - и родителите ми и кучетата ми. И както казах повече кучета в тая мизерия тука няма да гледам - за да не треперя да не се убодат, отровят, нагълтат някоя гадост, да не хвана някоя болест заедно с тях от мизерията наоколо и така нататък. Децата си не знам как ще отглеждам тук, наистина не ми се мисли. Каквато съм параноичка не знам къде ще ги пусна да играят в тая Дружба!!! Най-вероятно ще ги отгледам докато ги науча да не пипат нищо и изобщо да не докосват дори мизерните, потрошени пейки на село при родителите ми. Горко на онези, които нямат село и места, където да избягат от тази мизерия. Искам да ти кажа, че много, ама много пъти чистим няколко души от входа градинката и това е абсолютно безсмислен труд. На всичкото отгоре ни се подиграват разни каки от балконите... След няма и седмица мизерията е още по-голяма! То не става просто ей така. Ако никой не мисли къде отива отпадъка му и какво причинява какъв е смисълът аз да си събера лайното (казах, че ако случайно не издържим до голямата поляна го събирам и това е факт, но и за това са ми се подигравали - "как мое тая да бърка в гъзъ на пумияра си") като ще стъпя на какво ли не... За децата да не говорим... И че практически навсякъде има говна, мизерия, разни храни..а имаме една тука дето си мета манджите остарелите направо от прозореца долу се събират плъхове чак да кусат от повръщнята!!! Както казах случва ми се събирам кучешки говненца - и то винаги от тревна площ. Кучетата ми не могат да акат на асфалт - не искат, търсят най-голямата туфа с трева и се крият там. Такива са си... Но пък според мен трябва да има забрана да се ходи по тревните площи - за да има тревни площи. Трябва да има забрана да се паркира на тях, да се ходи, да се тъпче... За това трябва да има отделни тревни площи за кучета, по които да може да се стъпва. Така е цивилизовано. Те трябва да се поливат, да няма осили и бълхи и кърлежи от овце (тука горублянци си водят овцете при нас та често ми се случва ОТ СЕБЕ си да свалям кърлежи) Не може така! Всички проблеми трябва да се решават цивилизовано. Ако всички плащат данъка си и таксите на кучатата си, ако глобите се правят наистина, ако наистина се взимат мерки ще се съберат пари за подобни неща като места за връзване на кучета, като тревна площ за кучета - в парковете примерно има място и трябва само да се огради и обозначи. На другите места естествено, че ще се събират говната - нали кучето трябва да стигне от дома си до тревната площ, където да поиграе. Еми ако му се доака по пътя ще се наложи да му го събереш. За стопаните едва ли е проблем. Ако стане масово и се наложат няколко стотин глоби за изакало се куче да видиш как всички ще събират. Но имам пред вид, че ако аз изпълнявам всички условия и си плащам таксите за кучето ще искам да имам и място, където да го разходя на спокойствие. То може да не е в градинката отзад - но нека във всеки квартал има поне едно две такива места! Иначе много добре знаем защо останалите изброени от теб проблеми съществуват. Няма как да се започне от единия и да се пренебрегне другия проблем. Но без воля от страна на хората трудно ще стане. А като гледам никой няма воля. Ето сега - плащам аз на кучатат ми и такса вход на всичкото отгоре - то е за асаньор и чистачка. Входа ни е яко мръсен, не че жената не чисти два пъти седмично, ама много цапат - непрекъснато храчат по пода, непрекъснато пикаят между етажите ДЕЦАТА щото да не се прибират у дома.. Носят се разни негасени варове и какви ли не гадости из асансьора. Кучатат ми стъпват с "голи лапи" на тая гняс. Не че няма да им ги измия. Но например от някаква вар имах сериозен проблем с лапите на едното. Нито веднъж не са направили мръсно във входа кучетата ми! Не заслужавам ли за това че стриктно си плащам таксата вход за всяко едно от тях поне като влизам в асансьора да не треперя че ще им стане нещо от мръсотията??? Еми не е честно. Иначе кучетата са обект на обсъждане тука нали? Като основни виновници за мръсотията. Ама не е така...

Супер незряло! Това го няма никъде по света - България ще стане прецедент. Както е прецедент със зверското си и нецивилизовано отношение към природата и околната си среда по принцип в целия свят. Иначе ако се направи достатъчно ангажиращо и отговорно отглеждането на животни в градска среда то няма да пречи на никого. Ако се почистят площадките, ако се учредят тревни площи за кучета. Ако се санкционира строго изхвърлянето на домашни любимци (щото ако хората не изхвърляха кучета аз нямаше сега да имам 3, а само 1 щях да имам - просто не можех да оставя двуседмичво бебе на улицата, и чистокръвен кокер шпаниол с плевмония на минус 18 градуса просто ей тъй). Ако се направи така, че всеки да си плаща данъка, да води стриктно здравната книжка, да си кастрира кучето, да се регламентира и да се глобяват хора, които ги пускат без повод и намордник за големите кучета - е тогава всичко ще бъде наред. За да няма глутници озверели кучета и бездомни кучета трябва да се спре първо нишата с изхвърлянето на свобода. Всяка нощ нови и нови пълчища от околните села (некастрирани и търсещи ниша групи) се опитват да изместят от територията им тукашните 7-8 кастрирани местни кучета. Освен това тука непрекъснато идват разни идиоти и си зарязват кучетата на края на София... Некастрирани естествено... Еми как ще се регулира популацията и ще намалее!? Няма кой да свидетелства дори. Когато исках да се разправя със стопанката (бившата) на кокера ми, която най-Брутално го пусна както си е с каишката навън и кучето се прибираше и тя го гонеше обратно... съседите й я прикриха и не искаха да свидетелстват, че го е хвърлила. Щеше да е моята дума срещу нейната и нямаше как да докажа, че тя е изхвърлила кучето!!! Нали по новия ЗАкон няма право на това? Да ама какво от това? Тя го направи и повярвай ми сигурна съм че докато се е скитал моя Барон преди да го взема е направил поне на една кучка кученца...А много ме беше яд, защото тя не пожела да ми каже на колко е години и как се казва!!! Каза ми да се разкарам.... Друго гадно нещо е онези, които поддържат агресивните глутници и са ги осиновили, като дори не ги хранят. Това е криворазбрана обич към животните, защото те самите се мъчат. Третия най-страшен случай са глутниците по складовете и около промишлени обекти. Те не са бездомни. Едри са. Взимани са от строителите и служителите от разни села и яко захранвани. Пазачи се водят. Но не са вързани. Много са опасни. Около гарата една глутница такива животинки, изобщо не бездомни ,защото стопанина им излезе да ме спасява си позволи да нападне дори МЕН! Мястото не беше добре оградено. В него може да влезе всеки а аз се позалутах търсейки там една аптека... Та кучетата не ме нахапаха или нещо подобно, но само защото знам как да реагирам. Сигурна съм, че ако бях мръднала, писнала или направила нещо погрешно щях да пострадам - имам едро, агресивно куче у дома все пак... Въпросът е, че именно тези глутници са най-опасни защото нощем могат да напуснат мястото, където денем седят и да вагабонтстват къде ли не! Не са ваксинирани сигурна съм, че не са обезпаразитени... Е сладури бяха де. Никога не се бях плашила така през живота си. Добре, че успях да се овладея и да не изпищя или нещо подобно и те разбраха, че няма да мина през територията ми... Но честно казано онзи, който ги гледаше е пълния виновник за ситуацията, не животинките!

Не ми харесва накъде отива духа на темата. Първо - кучетата са най-малкия проблем на градинките. Лицемерие е да се оплаквате от кучета, при положение че изхвърляте сополите, гадостите си, лигите, кървищата, отпадъците си на земята по площадките, където децата пипат. Второ - абсурдно е да се твърди, че кучетата в центъра на София трябва да се разхождат не по градинките - а КЪДЕ? Няма места за разходки на хора, камо ли на животни. Инфраструктурата е такава, че кучетата в центъра буквално трябва да акат на асфалта... Борисовата градина става ли за място за разходки? Нали и там играят деца? Къде са местата за разходки на кучета? Какви са тия безумия, които говорите? Къде да си води човек кучето ако като мен няма дива поляна, където не е място за игра (макар, че и там ходят деца!)? Домашните кучета са също застрашени от мръсотията, в която живеем заедно с децата си. Излиза по вашите идеи, че кучетата трябва да престанат да се отглеждат при сегашното положение. И на всичкото отгоре някои точно на фона на твърдения като вашите мятат и отрова и какви ли не гадости направо по земята. Що не? То и без това е пълно с отврати, малко стрихнинец няма да навреди. Неоправдано е изобщо да се търси отговорност на хора къде си разхождат кучетата, при положение че няма място за разходки на кучета. В цивилизованите държави има места, където дори зад ограда можеш да си пуснеш кучето и без каишка. Тук такива места няма. Няма специални места и за децата, защото са превърнати в паркинги. И, Фикстрерс - не мисля, че баш домашните любимци са източник на кучешка тения - нали стопаните си ги обезпаразитяват. По-скоро бездомните животни и по селата разни кучета, които ядат сурово месо и карантии. И още - такива коментари само стимулират отровителите. По-добре лайно в тревата в парка, отколкото тон човешки отпадък. И още къде? Къде да си водят хората кучетата? Някой някакви идеи има ли? Или дай да ги изхвърлим, за да не ни се налага да ги водим по градинките, където било място за игра. Не знам - там, където живее брат ми - в Гео Милев - всичко е градинка. Къде да си води кучето? И в Борисовата Градина е голяма Градинка. Децата се врат навсякъде. Интересно ми е като толкова много критикувате стопаните на кучетата, които си ги водят, където изобщо намерят, къде да ги водят? А сещам се - една жена тука разправяше, че кучетата можели като котките да акат и пикат у дома, за какво им било да ходят на разходка... Изобщо пък моя ум не го побира къде да си води човек кучето в градска среда? Или най-хуманно ще е да забраним разходките? После кучетата. И накрая естествено децата отново да са в застрашена среда сред стъкла, превръзки, гадости и гняс. Аз не си водя кучетата по тези градинки именно защото са мръсни за кучета а и метат стрихнин от време на време...Бих ги водила на място отредено за кучета, но такова - уви няма. Всъщшност Невски е особено прав - куче в апартамент не върви. Съгласна съм. Скоро моите отиват с родителите ми на село. А аз никога повече няма да си взимам любимци в градска среда. Но дотогава ако застроят последната дива поляна...? Къде да ги разхождам? Просто питам?

Правилно! В нашия квартал, където играят децата, кучешките лайна са най-малкия проблем - всъщност там има толкова много отпадъци - от хартии и кофички, фасове до превръзки, спринцовки и памперси...хранителни отпадъци, разни невероятно опасни разлагащи се батерии и стъкла от какво ли не.... Всъщност аз никога не си водя кучетата, където хората са срали - опасно е за кучатата. Те нека си пускат децата там - на моите кучета свещените крачка, муцуни и дупета по такива места не стъпват. Ако трябва ще ги нося на ръце 1 час до мястото, където ще стъпят, но няма да ги пусна в тая гняс, която някой е нарекъл място "където играят децата ми" - тъй де те наистина играят там... Един ден като имам деца няма и тях да пусна там да играят. Въпросът е дали ще си хвърлиш фаса там, или хартийката или кутията от цигарите =) Моите съседи си метат пакетите с боклук от балкона и после пускат децата си да играят долу... Е не, там никога не бих си завела кучетата. Един път заведох отзад зад блока мънинките и едното се поряза, а другото почна да киха от нещо.!!!