Lion Queen

Да, обаче мисля, че са окрали орките от Властелина за тези образи...Т.е. орките от Властелинът са по-готини!

Ти за посещение при ветеринар не си ли чувал??????????? Хващай си кучетата и ги заведи на лекар!

Бе да ти кажа три години се занимавам да изследвам говоренето на науката и нейните трудности в областта на квантовата механика специално. Колкото повече наблюдавам и изучавам тази проблематика, толкова по-ясно и очевидно е, че проблемът идва от ПРЕДСТАВАТА за пространство като празнота, вакуум...и прочие място между обектите...а последните научни открития просто непрекъснато БИЯТ накъмто на пръв поглед напълно противоречащия с възприятията ни факт, че пространството е илюзия на възприятието и не е реален физичен обект., то е по-скоро ВЕЛИЧИНА...

Много ме кефят изрисуваните мускули на спартанците хихиххи и особено много ме кефи Ксеркс! Леле мнооого готин образ Ма трика с мускулите просто нечовешки гот им стоеше

Ей човека от извора ти дава информация, той не та не... Това му се вика балкански, български инат! На това му си вика " кат ми пенкеш пенке ле, кой ли ми те слуша" На това му се вика "Кучето си лае, керванът си върви!" На това му си вика Бай Ганювщина, Емгето! Бтв да не би да си отседнал в Чикаго???

Въпросът е, че сред някои хора цари един такъв читателски мързел....не обичат да си разгледат ИЗВОРА - да речем будистките книги, които са особено забавни и интересни и на всичкото отгоре по отношение на аргументативния апарат са може би една от най-съвършената философия. Не те искат някой да им го смели в 1-2 странички цялото и да го изгълтат...заедно с няколко интересни мистични историйки естествено. За това и разни пророци и ню ейдж мистици...и какво ли още не имат такъв успех...Просто хората не четат оригиналите... Т.е. ти като знаеш че книгата ти е достъпна ще считаш, че всички като теб ще си я отворят от чист интерес...Ама уви...Не, те ще отворят някой Кастанеда...или някой Мулдашев и ще се натръшкат с излишно инфо, на вс отгоре невярно и после ще дойдат да спорят с тебе надъхани, че ВСИЧКО знаят

В последна сметка спекулацията с понятията на будизма води до непознаване на будизма, считането му за религия, привнасянето на божествени качества на Гаутама Буда. Освен това Тонката вече отбеляза колко са бозави съвременните езотерики тип Ню Ейдж за това няма нужда да ги повтаряме - в тях всичко е така омешано, че не знам дали техните последователи изобщо са наясно в кой свят се намират... Напоследък в нета бъка от пророци. Бъка и от тенденциозно и невярно знание. За това сме длъжни да внасяме корекции, особено пред лицата на проповедници от типа на Хорос. Аз например, в другата тема на Енарей, ти обясних, че относно познавателната способност и съзнанието е добре да се приложи един анализ на метафорите...но не мислех, че ще попаднем отново в пророчески кръг. По-скоро наистина вярвах, че темата е шеговита и засяга обуславянето на културни феномени, които формират частично нашето съзнание... Ето как човек може да се заблуди при употреба на дадено понятие. За това в тази тема, където е споменато понятието нирвана мисля, че трябва да говорим за будизъм и смесването му с други учения е просто некоректно. И да единствените авторитети по постигане на нирвана са будистите (това във връзка с изказването на Алогоботур "дали Буда бил единствения авторитет по въпроса" - ми да той е..досега той е единственото същество, което е постигнало нирвана и е разказало за нея на хората все пак - естествено може някой да я е постигнал без да знае, че това е нирвана....т.е. не е задължително да си будист, за да си просветлен - будистките адепти, обикновено не избират нирвана, а остават в самсара поради етични съображения...а и поради недостатъчната си воля да угасят егото си... ) За това нека си поговорим за будизъм Може и за съвременна психология, защото всъщност образуването на личностните характеристики в будистките текстове особено много напомня на съвременните анализи на когнитивната психология Имаме дори дебат между Судзуки и Юнг Анализът на съзнанието през будизма е предизвикателство П.П. Питам се защо имам странното чувство, че Хорос и Енарей по някакъв начин са свързани - или се познават, или са последователи на сходни идеи...или просто си имат приказка...или пък, о БУДА, са една и съща личност???!?! Не...не Енарей е доста по-земен

Интересно ми де е тоя учител, който има знание от Древен Египет и откъде го е докопал Да няма връзка с Гоа'улдите? Или е с Джафа!!! Аууууу!!!

А? Ти досега едно вярно твърдение относно прераждане, нирвана и карма в будизма (щото щом има нирвана както казах говорим за будизъм) не изказа! Не бъди високомерен. Тук никого нямаш ПРАВО да обработваш, защото това не е място за пророци. Ако искаш лапнишарани, които да залъгваш - ей ти на площад, там може да се изявяваш. Това е форум, в който единственото, което се приема са аргументите и тяхното подкрепяне с факти.

Привет, Вики, Понеже ти започна темата искам да разясня първо на теб...нещата. Тук, в този контекст, няма място за понятието душа и всяко споменаване на думичката душа в контекста на понятието Нирвана вече е теософия и както казва Тонката - тук тя е абсолютно права всякакви подобни мешавици между религии и езотерики от различни части на света не само, че са объркващи, но и на всичкото отгоре са абсолютно недостатъчни, за да обяснят нещата...и още по-недостатъчни, за да ситуират човека - да му зададат ценностна система и стабилна основа, върху която той да гради своята личност Щом питаш за Нирвана значи говорим за будизъм от самото начало и за нищо друго. Това означава, че думичката душа трябва да се забрави, изключи и изобщо да не се споменава. В будизма дори личността е поставена на дълбока спекулативна критика и се доказва нейното обусловено и ситуативно съществуване. Т.е. в будизма дори личността не е постоянна. За душа и дума не може да става, защото душата е постоянен носител на някакви характеристики, не само постоянен но и вечен. В будизма единственото вечно нещо (т.е. непрекъснато) е промяната, но тя не е абсолют. Абсолютът е взаимната връзка между нещата. За да ти се изясни Нирвана трябва да се изяснят първо понятията карма и представата за прераждането в контекста на будизма. Будизма възниква в епоха, когато в Индия е имало вече десетки, да не кажа стотици философски и практически школи свързани с търсене на пътя за освобождение от страданието. Той наследява понятията карма и представата за прераждане от индуизма и останалите мистични и философски учения, но в будистките източници анализът на тези понятия е коренно различен от другите школи. Нирвана е специфично будистко понятие, което всъщност е така да се каже върха на борчето - крайната цел на ПРАКТИКАТА на будизма. Първо да изясним понятието карма в индуистки контекст. В индуизма карма е причинната връзка между делата на АТМАН - конкретната постоянна личност в различните цикли на съществуване. Циклите на съществуване в будизма никак не са линейни. Теософската идиотщина, че е възможно преди 300 години да си бил еди кой си и сега да си се преродил е непозната в индуизма. Щом те има тук и сега значи си причинил страдание, объркал си конците все някъде и поради тази причина си предизвикал отново появата си в циклите на съществуване.По желание и със спомени за спредходните си дела в циклите на съществуване се прераждат само просветлените, учителите или боговете Циклите на съществуване са като пластове от събития едни върху други, в които дори едновременността е възможна. Те са недостъпни за потъналия в Майа ум на обикновения човек, но пък в индуисткия БРАХМАН се съдържат неотделно всички атмани, заедно с всичките им цикли на съществуване подобно на отделните вихри в цялостния ураган Карма в този контекст са всички следствия от делата ни. Никак не е ясно дали кармата на един, който е спасил живота на убиец е добра или лоша. Всъщност ако убиецът е убил много хора след това следствията от неговите дела всъщност ще са причина за страданията на АТМАН. Сега преминаваме в будизма. В будизма карма е понятието, което е тясно фиксирано върху причинно следствената връзка. Карма е натрупаната шлака от НЕЗНАНИЕ и погрешни действия (не грехове), които предизвикват самсара или по-точно казано непрекъснатия цикъл на страданието. Самсара е светът през очите на страдащия, незнаещ човек. Самсара е светът на убиващия от ревност, на крадящия от алчност, на плачещия от яд, че не са го избрали за някаква длъжност, на онзи, който затваря любимия си, за да не го загуби. Самсара е светът, в който властва ЕГОТО или представата за постоянния Аз и неговите принадлежности - "моите" и "чуждите" неща. Самсара се поражда причинно (карма) от погрешните схващания на хората за света. Тя е нещо като булото на Майа, с тази разлика, че всъщност "булото" е в човешкия ум и познавателна способност а не в света. Първото заключение относно света, което прави Гаутама Буда след като постига нирвана (той я постига на 40 годишна възраст и всъщност от този момент започва да проповядва своето учение, като продължава да го прави още 44 години) е следното: "Животът е страдание". той изяснява след това в цялото разгръщане на будистката философия, че животът е страдание, защото искаме да удържим УДОВОЛСТВИЕТО и радостта ВЕЧНО...така както искаме да удържим примерно личностните си характеристики непроменливи. ЗАщото ако днес си герой, утре може да си страхливец и това ще ти причини страдание само ако си се вкопчил в героя и мразиш страхливеца сякаш не е част от едно и също същество. Ето ти фрагментче доста унагледяващо. Става дума за онова, което надхвърля "карма" или бремето - а именно единствения абсолют в будизма "зависимия произход": ”Разказ за просветлението” (Бодхикатха) пак там, стр.26,27 По онова време, непосредствено след като намерил просветлението, Възвишения Буда пребивавал в Урувилва, на брега на река Найранджана, в подножието на дървото на просветлението. И така, Възвишения седял в подножието на дървото на просветлението седем дни в едно и също положение с кръстосани крака, като се радвал на насладата на спасението. В звездната нощ Възвишения разглиждал зависимия произход в права и обратна последователност: В зависимост от незнанието възникват нагласите (самскара), в зависимост от нагласите – познанието, в зависимост от познанието – името и формата(нама-рупа), в зависимост от името и формата – областта на шестте сетива – допирът, в зависимост от допира – усещането, в зависимост от усещането – жаждата, в зависимост от жаждата – привързването – възникването, в зависимост от възникването – раждането, в зависимост от раждането – старостта и смъртта, болката и воплите, страданието, тъгата и отчаянието. Такъв е процесът на възникване на цялото това множество от страданието. Чрез премахване на незнанието вследствие пълната липса на страсти се премахват нагласите, чрез премахването на нагласите се премахва познанието, чрез премахване на познанието се премахва името и формата, чрез премахване на името и формата се премахва шесторната област, чрез премахване на шесторната област се премахва допирът, чрез премахване на допира се премахва усещането, чрез премахване на усещането се премахва жаждата, чрез премахване на жаждата се премахва привързването, чрез премахване на привързването се премахва възникването, чрез премаване на възникването се премахва раждането, чрез премахване на раждането се премахват старостта и смъртта, болката и воплите, страданието, тъгата и отчаянието. Такъв е процесът на премахването на цялото това множество от страдания. Когато Възвишеният разбрал това, той изрекъл следните думи: ”Наистина, когато даденостите (дхарма) станат видими за борещия се, мислещ брахман, тогава от него отлита всяко съмнение, понеже той разпознава всички дхарми заедно с техните причини.” Оказва се, че част от просветлението или постигането на Нирвана се крие в самото откритие на зависимия произход, на причинноста на нещата в света и на тяхната "липса на собствени(постоянни) характеристики). Друго важно понятие в будизма несъмнено силно обвързано със зависимия произход е понятието шуня или празнотата - което означава, че всяко нещо е празно разглеждано само по себе си, че то е просто форма на нашата познавателна способност и че не може да има независимо съществуване. Това се отнася и за човека - той не може да съществува без връзката между родителите му, без събитията в историята преди него, без хората, които са го научили да говори, които са му дали име, които са посочили първите му личностни характеристики и са го ОПРЕДЕЛИЛИ спрямо определени събития като умен, мързелив, добър, лош, красив...и какъв ли още не. Оказва се, че без всичките тези причини не може да съществува НИКАКВА ЛИЧНОСТ. И че всъщност личността не само, че не съществува просто като постоянен носител на някаква специфична уникална природа...личността се променя не просто всеки миг...а непрекъснато с потока от взимно пораждащите се дхарми. Вече имаме следната картина - човекът е причинен от множество събития - един непрекъснат причинноследствен, многопластов поток, който го обуславя. Човекът обаче същевременно пребивавайки в човешка среда попада наместо направо в РЕАЛНОСТТА (което е нирвана) в самсара - или в човешката погрешно схваната реалност, обусловена от неправилния език, твърдите понятия за постоянни същности и характеристики и желанието за ПРИТЕЖАНИЕ (постоянно) на приятните неща и пълен отказ да се преживеят неприятните. Нашите родители, хората около нас, самите ние следвайки примера им потъваме в самсара заедно и образуваме заедно "зависимия произход на страданието". Така самсара се превръща в царство на страданието, където заблудени, че може да притежават нещо завинаги и вкопчени в своето его, душа, вечна личност и нейното благоденствие, се избиват, колят, мразят, обичат до смърт и прочие. Това е карма. Всеки един човек ДАВА своя дан в царството самсара - я ще нараним някой, защото не ни харесва как се облича, я ще кажем, че МРАЗИМ някого...И тук идва моментът с прераждането. Първо прераждането се случва (в будизма) тук и сега в момента на живеене. Ние всяка секунда ПРЕ-РАЖДАМЕ личността си погрешно вярвайки, че тя е постоянна, ПРЕ-РАЖДАМЕ омразата си, предразсъдъците си, страховете си, любимите си навици (и примерно, когато не можем да ги упражняваме много СТРАДАМЕ, не само страдаме ами и караме другите да страдат щото страдаме). ПРЕРАЙЖДАЙКИ ЛИЧНОСТТА човешкото същество действа неминуемо погрешно. Така причинява условия и съответно следствия, които разпространяват СТРАДАНИЕТО измежду всички същества. Особено важен момент в будизма е, че нещата не са отделни едно от друго, те са непрекъснато свързани във своята взаимна зависимост. Така и човешките действия особено погрешните имат своите следствия в реалността. ПРЕРАЖДАМЕ страданието...правим го сами. Сърдим се, когато онзи, който ОБИЧАМЕ ни остави, сърдим се и, онзи който не харесваме се доближи до нас... Страдаме от смъртта на някой, който считаме за "свой" а се радваме на смъртта на "чуждия" или сме безразлични... Всякакви други погрешни представи и действия Оказва се, че Буда прави уникалната си философия именно върху този елемент - погрешното познание поражда погрешно желание, погрешното желание поражда погрешно действие, погрешното действие поражда страдание, страданието рефлектира върху нас, обърква ни още повече, причинява погрешно желание...погрешно познание...страдание и цикъла наречен самсара става затворен. Нирвана не е състояние на блаженство в нито един от свързаните с УДОВОЛСТВИЕ смисли. Нирвана е пробив в цикъла на самсара. Нирвана е досег с реалността. Нирвана е осъзнаването, че не ИСКАШ да се преродиш като по-готин и по0-щастлив човек. Нирвана е отрязване на цикъла на страданието, отрязване от корен - коренът е погрешното схващане на света като отделен. Буда пребивава в нирвана 40 години. Смъртта му не е преход. Тя не е и край. Смъртта му е точно това, което е смъртта - промяна. Както раждането, растежът, болестта, глада, радостта, битката и всичко останало Е ПРОМЯНА, така и смъртта е промяна. В будизма смъртта е коренна промяна на съществото, неговото разпадане и трансформация в нещо друго - това се отнася и за съзнанието. Прераждат се всички, които не са постигнали нирвана защото ИСКАТ да останат непроменени, защото ИСКАТ да съществуват СЪЩИТЕ още, защото примерно ИСКАТ да отмъстят, защото ИСКАТ тоя път да живеят по-гот, защото ИСКАТ да се родят отново. Фактически те не се прераждат отново така както вече казахме - хоп - скок в друго тяло догодина... Такова нещо в будизма няма. Но следствията от тяхното желание пораждат промени в реалността, затвърждават самсара. Прераждането се осъществява в циклите на самсара и в рамките на различни степени на съзнателност. Няма такова нещо ако си бил добър ще се преродиш в принц, ако си бил лош ще се преродиш в червей. Всъщност има ги в много късни, смесени с Индуизъм форми на махаянски будизъм и при това става дума за метафори. Всъщност личността не се преражда отново цялата. Следствията от делата и обаче някак си стават причина за промени, които после някой осъзнава като собствено дело и отговорност. И така какво се оказа нирвана. Нирвана се оказа прост поглед върху реалността, правилен поглед. Поглед през СРЕДНИЯ ПЪТ на будизма. Поглед съобразен със зависимия произход на нещата и с шуня (празнотата от характеристики). Постигналият Нирвана ходи, яде, пие, попръцква, говори, усмихва се, плаче - винаги съобразно УСЛОВИЯТА обаче. Нирвана е състояние на просветление, на осъзнаване - няма нищо общо с Бог, защото в будизма Бог не съществува. Боговете и привързването към тях, дори привързването към личността на Гаутама Буда са забранени за онзи, който иска да постигне просветление - т.е. Нирвана. Нирвана е състояние, в което се променяш съобразно условията, пълна, гъвкава адаптация, липса на вяра в постоянната ти личност и поради това склонност да действаш винаги спрямо условията правилно. Поради непрекъсната взаимна връзка между хората свързана с пораждане на страдание основното морално понятие в будизма е КАМА - състраданието. Споделянето. Пътят към освобождението от страданието и нирвана минава през състраданието, но не за ИЗКУПВАНЕ на грехове (защото в будизма няма сила, нито личност пред която да изкупиш нещо) а за очистване на ума от собствените ти егоистични страдания. Страдащият, че няма черен хайвер вероятно би се променил доста положително, ако се научи да влиза в положението на онези, които се радват на коричка хляб - този пример е краен. Много по-важно е да се каже, че в будизма е важно мотото "как може да считаш за своя собственост или отбягваш нещо, което не е отделно от теб - нима можеш да мразиш краката си, които са причина за твоето преместване, или да ги обичаш? По същия начин не може да имаш такова отношение и към онзи, който е причина за други твои действия" И така Среден път, състрадание, правилно мислене съобразно условията, правилно действие съобразно условията и отговорно спрямо условията, медитация и още няколко практически пункта са основните пътища към нирвана. Нирвана е угасване на страдащото желание...на искането на всяка цена, на искането способно да убие и нарани. Постигналият нирвана е откъснал и желанието да живее след смъртта си непроменен. За това той няма да се прероди а ще достигне състояние на всеобхватно свързване с промяната...ще стане промяната. В будизма няма грехове. Има грешки. Точно за 20 минути например, както е в Дзен будизма може да ги премахнеш и изчистиш и да постигнеш просветление. След като го постигнеш ВЕЧЕ ще знаеш как да действаш и няма да грешиш. Няма такова нещо да страдаш, да се мъчиш, за да изкупиш грехове от минали животи. Миналите цикли на самсара се съдържат в нас като склонностти да бъркаме и като споделена отговорност. Трябва да се действа правилно съобразно условията. В будизма няма богове и безпричинното убийство е грях, но понякога убиването може да е ПРАВИЛНО действие - за това и будизма заляга в основите на кунг-фу и други бойни изкуства, в които успехът в битката е базиран върху отношението към противника не като към враг, а като неотделен от самите нас елемент, който трябва да се уважава и състрадава. Понякога дори да бъде убит. В будизма никой не съди съществата, няма абсолют, няма Бог, няма РАЙ, няма задгробен живот, няма прераждане в онзи така популярен смисъл, който гласи - прераждането е прескачане от тяло в тяло. Правилните действия - носят добри плодове - готини хора, любов, здраве, познание...неправилните действия носят страдание. Измежду нас може да се разхождат десетина постигнали нирвана будистки адепта и ние няма и да разберем дори че са по-различни от самите нас, докато не ни изумят с качествата си, с поведението си, със способностите си, които са почти мистични (а са резултат на дълбоко схващане на причинните и природни закони) и с чувството си за хумор :smokeing: Това е най-общо. Нирвана е правилното схващане на реалността. Карма е причинно-следствения закон - квото повикало, такова се обадило - никой не записва каква ти е кармата. Просто ако преди 3 години си набил без причина шамар на някое детенце, то се стреснало и станало ъъъ злобарче, утре то може да срещне твоето детенце и да го ошамари ...и твоето да стане злобарче и да ошамари следващо и - ето ти карма. Толкова много злобарчета заради теб! Ти дори няма да разбереш, кога следствията ще те треснат като ефекта на пеперудата...примерно на стари години банда злобарчета ще те нападнат...ей такива неща за карма. Важно е да се МИСЛИ карма тук и сега - да се действа отговорно и да се внимава какво причиняват действията, защото не само, че няма кой да те съди за някои от тях...хехе няма и сила, която да те спаси от последствията...нито да спаси останалите хора. Мисля, че това е. Надявам се да ти се е изяснило. Повтарям, потретвам, почетвъртвам - в будизма място за БОГОВЕ няма, няма единение с БОГОВЕТЕ, Боговете не съществуват освен като реалности на САМСАРА - т.е. част от заблудите на хората са. За това нирвана няма НИЩО общо с единението с Бог, каквото имаме в християнството и паралел между двете състояние НЕ МОЖЕ да се направи. Алогоботур, тук не мога да се съглася с теб и не мога да не се съглася с Тонката. Краят на преражданията, всъщност постигането на нирвана е унищожение на личността - на постоянната личност, осъзнаване на нейната обусловеност от почти неизброимо количество причини. В този смисъл "смъртта" на личността в нирвана се случва много преди смъртта на физическото тяло. В будизма материя и съзнание са едно и също нещо. Те са взаимно-породени, не могат да се разглеждат отделно. Съществото се променя кардинално - това е физическата смърт. Прераждането е непозволяване и при това погрешно на тази промяна да се случи. Именно за това неговите причини (на прераждането) се премахват, постига се нирвана (приживе) и се умира така както умират тигрите, цветята и дори бактериите. Умирането е промяна. Съществото тук и сега трябва да е осъзнало безсмислието на удържането на постоянната си личност, за да я преживее. Всичко от личността умира ако умиращия е просветлен и умре физически, защото дори няма нужда да поддържа ИМЕТО и ФОРМАТА - а те именно са онова, което ни държи вързани към личността ни, защото чрез тях се разпознаваме в света. Тях са на ги дали родителите, хората, съществата около нас. Дори те не са постоянни. Тонка преражданията в будизма не са верига - живот-смърт, а са верига от желания., които предизвикват форми на страдание склонни с предишните. Преражда се само името и формата. Прераждат се думите и последстваята от делата. Личността по принцип не съществува. Тя за това и си умира, когато му дойде времето. Но всяко нейно действие се отразява на реалността. Това е прераждането. То най-често се случва приживе. Прераждането е потока от страдание. Всички искат да живеят вечно и ако може тоя живот да е голям фън. Да е блаженство, кеф, мед и мляко и светлинка. Да няма болка, смърт, грозни гледки, глад. Ама ако може това да стане бързо и лесно - ако не сега, айде ин дъ некст лайф. Объркването, че като направиш 1-2 добри дела ще постигнеш подобно нещо е масово както в източните религии, така и в Западните. Разликата, е че в източните имаме много повече пластове на съществуване и светове. Нямаме просто една линейна история. Имаме дело и неговото отражение в много светове..както и бремето от това дело в тези светове стоварено върху крехките плещи на някакъв си АЗ който се тупа в гърдите, че е единствен, неповторим и светът, Бога и всичкото знание са НЕГОВИ И последно към Хорос Това със спомените от минали животи е пълна ГЛУПОСТ. Самата будистка медитация върху прераждането не достига до минали животи, та разни екстрасенси ще достигнат..ама че щуротия?! В будизма тази медитация се нарича медитация върху причините за страданието. Обикновено те се крият в детството и в твърдо вкоренени, сякаш генетично, сякаш като родова памет предразсъдъци или дори схеми на възприятие. ПРЕРАЖДА се човешката склонност да поражда страдание - като имена (думи) и форми (действия, склонности)- не се преражда Пенчо в Ганка... Прераждат се и плодовете на "добрите дела" - даденото знание, склонността за взаимопомощ, обичта, миротворството - и пак като имена (думи) и форми (действия). Бебетата плачат защото ги боли когато използват дробовете си за първи път. Това е едно упражнение по дишане. Тук в бебето нямаме никаква личност. Едно бебе ако бъде изолирано от човешка среда от него никога няма да стане човек, нито личност, нито душа. То ще остане един вегетиращ организъм, безсловесен и неадекватен, по-малко одухотворен дори от ъъ да речем насекомо, защото няма да му е показано НИЩО, няма да е научен на НИЩО. Съзнанието се поражда в комуникацията на човека с ХОРАТА. Дори и да има някакви физически, генетични предразположености като способности човекът придобива личност в ОБЩУВАНЕТО с хората. Дават му име, форма, научават го да се саморазпознава и после разни пророци го лъжат, че душата или личността му е вечна...и че видиш ли такава каквато е, такава и ще бъде (само дето волята му е променлива хихихи) примерно. Всъщност кой ТВОРЕЦА на човешката душа - отговорът е очевиден - хората, културата, наследството и опита на предишните поколения, ОБЩУВАНЕТО. Те се прераждат. И когато са погрешни оставят света да тъне в самсара. Естествено има и мистични моменти в будизма. Те са свързани с пластовете на световете и разни митологии, които според мен не са особено интересни... Мистицизма и легендите не са основни и самите адепти на будизма се отказват от тях, когато тръгнат по пътя на просветлението. Т.е. в нирвана тези неща нямат никакво значение. Гаутама Буда има амбицията, чрез разпространението на будисткия морал и онтологията на своето учение да ИЗКОРЕНИ страданието по целия свят. Да научи хората да действат осъзнавайки кофти последствията от погрешните действия за другите и да осъзнават, че тези кофти последствия за другите, са кофти и за тях самите. Мисля, че и до ден днешен, независимо усилията на християнството по други пътища да научи хората да състрадават още никой не е разбрал по света ЧЕ ВСЪЩНОСТ сами си правим всички кофти неща. Хорос, айде да успокоиш топката! Значи отгоре викаш гледаш? Като гледам не само отгоре, ами отгоре, отгоре си запознат с будизма и източните учения.

Имах пред вид, че в случая аз имам едно доста тясно понятие за "душа" примерно - това е безсмъртен, вечен, неизменен носител (нематериален) на личностите характеристики на човека..или съществото. Такова нещо считам, че не съществува и за това се дразня от употребата на това понятие в контекста примерно на теория, която се вихри яко в духа на функционализма или прагматическия реализъм....или просто едно говорене в което се споменават холограми заедно с това понятие - душа. Така, че общоприетото не винаги се разбира еднакво. Зависи от контекста на употреба... И понеже Енарей е задал контекста някъде в главата си е време да го изясни..понеже аз вече се обърках тотално в понятията... Мразим я тази...майевтическа тенденция и аз...отврат.. Но Сократ все пак ще не ще и отричайки я е наследил от онези, които в днешно време употребяваме като основополжници на празнословието - софистите... Мълчанието е злато...когато е на място. Буда мълчал, когато го питали за смисъла на живота, крайността на съществуващото и състоянието на просветления! Или активно мълчал...като показвал безсмислието на въпросите. Ние може би трябва да зададем като Блажения Ананда въпроси на Енарей, за да проверим дали е пророк, мъдрец, учител, любознател като нас или просто си прави гъбаркане с онези, които се напрягаме да го разберем И така Енарей, в рамките на твоята теория съществува ли душа?

Метафорите са нещо доста хлъзгаво...направо са си лизгави ЛЪЗЗЗЗЗЗЗГАВИ За това е убуу да се уточняваме Все пак макар и всички да говорим български често думите съдържат понятия различни за всеки един от нас. Може поради това се не разбираме.. Примерно аз имам едно понятие за душа, ти друго, Инкоректус трето... и така .... Т.е. ако ти с пророк, зодиак или душа посочваш едно, ние разбираме друго...и не се доразбираме....Често се случва, когато някой (в случая ти) си гълта обясненията и предава информацията сбито..- на битове :annoyed:

Честно казано проблемът с пророците е на онези, които ги слушат и им се връзват - старата поговорка, че не е виновен онзи, който дава баницата, а онзи, който я яде е много подходяща за случая. Пророците говорят неясно, тайнствено и естествено с много патос. Пророците хранят онези, които са неинформирани - необразовани и несамостоятелни. Характерно за пророците е, че данните им никога не могат да се потвърдят експериментално..не са достъпни за всички и за да ти дадат един вид "ключ за достъп" ти предлагат да приемеш с безусловно доверие думите им... Това, че много хора се връзват на обикновени идиоти е отдавна известна истина... Историята има много такива примери. Защото "идиотизма" на пророка е забележим само в очите на онзи, който е способен да осъществи независима преценка.. Оказва се, че много народ не го може! В крайна сметка пророците никога не издържат теста на реалността.. За това и техните последователи всъщност са...идиоти.

Смущава ме, че мисълта ти е накъсана! И изобщо не е ясно какво искаш да кажеш

Привет - какво мислиш за философията на Ръсел?

Душа отделна от тялото не съществува Какво го обсъждаме изобщо. Ти не може да дадеш никакви аргументи за съществуването на нещо отвъд цялостното същество А сега пък зодиак...корона и ДУША??? Съвсем неясно става. Всъщност за това хората си мислят, че се бъзикаш - това ли искаш, никой да не те възприема на сериозно?

Къде варира, кой варира, къде го пише - колко е най-големия процент? Ма ти го прокарваш както депутатите прокарват законите в България. Без да отчетеш реалността около себе си :smokeing: И то първо - защото холографския принцип да се запазва информация във нявсякъде в обекта е следствие. Т.е. не, че природата и съзнанието са на холографски принцип, а холограмата ни показва принципа на живота - всяка твоя клетка съдържа цялата информация за теб. Това не означава обаче, че ЧАСТИТЕ могат без останалото и че мозъкът може да се сравнява просто с холографска плака като се прилагат видиш ли ПРОСТИ схеми и проекции. Това също не означава, че може да чертаеш или постваш подобни картинки, които ограничават и свеждат всичко до твърдението, че информацията за Слънцето в мозъкът ни попада ей така. Информацията за Слънцето се съдържа и в ГЕНА ти - тъй щото клетките ти помнят кога да почнат да произвеждат мелатонин, за да те предпазят от слънчевите лъчи и тази информация ти дори не осъзнаваш. Т.е. спекулацията със холографския принцип ме дразни, защото е некоректна и абстрактна. Единственото вярно в цялата тази теория е (и то именно в изказването на Бом) е първо - че средата на разпространение на ем вълните е непрекъсната и празно пространство няма, и второ, че поради това, че ВИЖДАМЕ посредством светлината ние имаме всъщност образи, които са следствие от дифракцията и интерференцията на светлината и другите електромагнитни вълни - това е виждането, холограмата. Иначе няма нужда да се подчиняват основните принципи на физичния и още повече органичния свят с холограмата - напротив, холограмата трябва да потвърди един отдавна известен факт - че материята съхранява информация за своето състояние навсякъде и непрекъснато иначе никога не би удържала физичните закони в установената хармония - ред-хаос. Не случайно те попитах за това какъв би бил изкуствения интелект чийто начин на обработка на информацията е базиран на холографски, т.е. оптичен и простраствен - този компютър няма да обработва еденици и нули или сложни вериги от прости кодове. Той би трябвало да обработва образи, символи, СИСТЕМИ. Как ще е коструиран самия той? Вероятно такава машина трябва да разполага с отделни системи, където да съхранява данните, които му подаваме като холографски запис. Но той ще ги съхранява под формата на цялостно изображение, а не на линеен код. Ще прилича ли на човек по това. Ще носи ли едно кристалче от паметта му информация за всичко, което сме програмирали в него? Едва ли - той ще е ограничен. Ще трябва да подменяме кристалите, защото няма да може да записваме безкрайно на един и същи...компютърът ще може да обработва различна информация, но няма да може да "отпечата" всичко, което обработва върху базисната си памет! За да стане "изкуствен човек" мозъкът му трябва да е функционална, изкуствена симулация на човещкия мозък, трябва да има филтър и да е ограничен по отношение на това каква информация да обработва и коя да пропуска, а паметта му трябва да разполага със системи, участъци за запис, които да са непрекъснато свързани, при това функционално и да кореспондират по между си, да игнорира ненужните данни, да комбинира данни от различно естество - образ със звук, миризма, друга вибрация. И ето ти какво се получава - ще имаме вече данни във всяка една система, всичките данни. Ще имаме "принципът на холограмата"...Защото компютърът обработва холограми??? Не за това. Принципът е не холографски, а жизнен - и се крие във непрекъснатата жизнена, активна връзка между елементите, между елементите на елементите и т.н. Сега да се запитаме. Този изкуствен мозък всъщност получава "своя свят" от холограми и холографски записи, които ние сме създали но ПРЕДСТАВАТА за света, която ще има един подобен интелект също ще е холограма и то в пълния смисъл на думата. Защото докато този интелект не стане организъм, за който пълния мрак разпада реалността, пълната тишина го кара да полудее, изолацията го убива той никога няма да бъде човек. Светът не е само образи. Принципът на холографията само доказва, че информацията за привидно 1 нещо се съхранява във фундаменталната същност на веществото изобщо. Какво ще стане ако този холографски компютър, тази симулация осъзнае, че данните, които получава за света са просто следствия и проекции на дифракцията на светлината и другите вълни и няма никакъв достъп до самото вещество??? Това с какво ще го промени? А какво променя прилагането на холографския принцип спрямо човекът и Слънцето? Онази схемичка показва точно нищо - много по-вълнуващ е фактът, че тялото ти само си знае за слънцето, мозъкът ти реагира без дори да го караш и без да си спомняш на светлината му, на топлината му, на ултравиолетовото излъчване, гените ти дори записват тези събития, понякога МУТИРАТ...понякога се объркват и Слънцето те убива...без дори да разбереш. Всъщност Слънцето не се проецира така в човека информация за него има записана дори в пръстчето на краката ти. И все пак погрешно е да се рече, че това са ХОЛОГРАМИ. Холограмите са си холограми. Човешко творение, което следва един от принципите в природата, които са основната причина да има хора

О да вече почнахме да се разбираме...и при това отвъд думите Макар, че по принцип причините са особено важни... Попитах те имаш ли идея колко от мозъчната кора на бозайник може да липсва, за да остане той жив, за да може да му се поставят задачи и да се провери дали паметта му работи.. Това те попитах. Защото няма човек, бозайник или друго животно, което да оцелее с един грам мозъчна кора - която да му възстанови спомените на холографския принцип, а 1 квадратен милиметър дори от холограмата може да възстанови целия образ. Защото освен холографския принцип в мозъка може да се приложи и принципа на взаимнозаменяемите, свързани, сложни динамични системи за обмен на информация - като се има пред вид, че най-важното там са ВРЪЗКИТЕ и взаимодействията. Аз го обясних, ама ти не четеш. Ще пиша фермани, за да не останеш с някаква заблуждение. Подобно на онова, което ти остави у мен, че говориш за едно, а ти имаш пред вид друго - и то точно защото се изразяваш не просто кратко, а кратко и неясно и с някакви напълно объркани диаграми - всъщност така или иначе вече на никого не е ясно какво искаш да кажеш...вероятно и на самия на теб не ти е ясно. Стига пък ти Мислиш, че не ми е забавно :post-70473-1124971712: - това е повод тъй или иначе да заговорим за теории, които хората като ги четат и си мислят, че вече са кардиналното и окончателно обяснение на света, стават им ПОСЛЕДОВАТЕЛИ...и почват дори да ги проповядват...като някаква ВЕЛИКА ИСТИНА. Гот е да ги окъпе човек със студена вода като междувременно се поупражнява в изкуството на аргументацията - той не ми е прочел поста, просто няма достатъчно воля да стигне докрай, обича схеми и опростени обяснение сведени до 1 бит информация..И никак не е хумористична и шеговита темата (чакар, че в началото и аз мислех, че е такава)..човекът си вярва и е сериозен... Дори схеми има за да ни убеди в правотата си.

Филма е велик, в това няма спор! Обаче според мен СТАРГЕЙТ не може да се конструира при настоящата физика...Трябва нова физика..- не че не достигат технологии, просто не достига знание... Или по-точно гледните ни точки са на друго ниво, епохата също...възприятията всичко. Иначе сериала го гледам всеки ден, а което пропусна си го свалям от Замунда. Изобко съм голям фен

Правиш ли разлика между дифракционна решетка и френелова леща? А разликата между Френелова леща и Френелова дифракция правиш ли? ФРЕНЕЛОВА ДИФРАКЦИЯ - клас дифракционни явления, при които или светоизточникът, или екрана, или и двете са на някакво крайно разстояние от причинителя на дифракцията - отвор, процеп, дифракционна решетка и др. Холограмата е дифракционна решетка. Тя създава картина на интерференция, когато възстановим лазерния сноп и то на същата интерференция, която е създал обекта, при взаимодействието си с лазерните лъчи. Нямам си и на идея как едно дете ще те разбере за какво му говориш ако му покажеш френелова леща, чието приложение е предимно за фокусиране...в една точка. Ще объркаш детето достатъчно много, че после да не може да направи разлика никога... Ето това е Френелова леща: Ето това е френелова зона... Ето още по-сложна ситуацийка Сега, дори при обработване на образът на холограми се употребяват Френелови лещи. Френелови лещи се използват и за да се манипулира образът от холограмата. Лещата се нарича на Френел, защото прилича на Френелова зона. Хората наричат този кръг още типична дифракционна картина. В структурата на холограмата имаме безброй зони на дифракция и то далеч по-сложни от горе-приложените. Дори парченцето да е 1милиметър то може да възстанови образа - целия. Но те не са баш френелови зони, като типичната френелова леща - много по-добре е да обясниш на детето вълновите взаимодействия, отколкото да му покажеш Френелови лещи и то да се чуди как те аджеба могат да носят образа...като са някакви прозрачни нещица, които нямат нищо общо с образа. Не - едно дете трябва да знае, че картината голямата, образът е записан целия във всяко кътче на емулсията на холограмата благодарение на свойствата на светлината да взаимодейства с обекта и с емулсията - и то не става дума за френелови лещи, а за сложни дифракционни решетки. Свойствата на холограмата да отразяват светлината възстановявайки образа наистина са свързани с дифракцията... И имаме френелова дифракция, защото холограмата е дифракционна решетка... Нямаме френелова леща там.... Всеки фотограф ще ти се изцъкли... Френеловата леща всъщност намира най-силно приложение в създаването на слънчеви панели... Ето какъв е най-общо принципът й: Никак не обяснява холографския принцип всъщност.... За това не знам точно как някой ще получи разбиране за принципът на холографирането като му покажеш Френелова леща. Хехе, че кой е правил подобни експерименти... Да речем ако ти отрежат половината мозък и майка ти остане в нея?Не няма да остане там, но всъщност ще загубиш я двигателни, я говорни способности. Как да няма - отделната зона е в мозъчната кора. Ни с хипоталамуса, ни с гръбначния мозък, ни с хипофизата помниш...ама без тях не може да съществуваш. То не е особено често срещано да ходят хора с отрязън мозък. Обикновено (в най-големия брой случаи, което изобщо не е отразено от радетелите на тази теория) претърпелите подобни операции имат ужасяващо тежки поражения и от тях тъй да се рече не става вече човек. Късметлиите са малко и определено и малко им е отрязано...някое мъъъъъничко хематомче...примерно, което и без това преди е било увреден участък...т.е. не е било употребявано. Тцъ тцъ тцъ... Сигурно говориш за едно от тия клипчета тука?? http://realfiction.com/ Вярно, че вече правят клипове - макар и кратички! Въпрос на пари И МНОГО ВРЕМЕ...(щото клипа не се прави току тъй с камера..., щото такову нещо като холокамера още не съществува) Пък и защо ти е като все още няма масово достъпно устройство, с което да правиш клипове Ама не на смартфони...т.е. правят някакви опити за прожекторчета...обаче няма устройство, ПС...Машина, която да може да ти възпроизведе холографско клипче примерно на любимата ти група...А и всъщност холоекрани отдавна се правят, но те възпроизвеждат един вече холографиран образ - не могат да ти възпроизведат примерно набрания номер във въздуха...или заснетото току що видео. Тъй че какви ми ги приказваш. Един познат му правиха холограма в чужбина - стоял е на едно място 10, ако не и повече минути без да мръдне - това е за 1 качествен ХОЛОКАДЪР. Представи си мацката която се преоблича какви кански усилия е положила, за да стане тоя кратък клип!!! Представи си го как става - да стоиш по 10 минути за всяко поместване - та ей дотука е холокиното и холоклиповете... А просто не ми се мисли за птичката...предполагам, че не е истинска..иначе вероятно голямо мъчение е преживяла Трудностите, които среща холографирането на движещи се обекти винаги е за сметка на качеството... Прави се но все още неумело и нещата далеч не са толкова напреднали. Холокиното, холосмартфона и холовръзките са все още далеч пред нас. Ама ъъъ както става видно в единия от клиповете телефончето е истинско, но илюзията не идва от него а от установката То това да не ти е питка чупи та яж Има някакви жалки опити да се осъществи нещо подобно, но са далече..ъъ от реализацията. Все още! Изводи: Сега да се разберем - аз ще си се перча колкото си искам. В оптиката Френеловата леща си има своето приложение, в холографията също, но принципът е свързан с образуването на множество записи на цялото инфо на обекта - инфо за светлината на миниатюрни участъци от холограмата - там не се образуват просто Френелови лещи, а сложни дифракционни решетки. Структурата на емулсията на холоплаката е спицифична и чувствителността й също. Холограмата и мозъкът са коренно различни - първо ако холопринципът важеше в такава пълна степен за мозъка то парченце мозък в хранителен разтвор можеше да ни донесе цялото инфо от живота на един човек.... Т.е. по тази логика ако ти остане само едно мънинко парченце, 1 сантиметър от мозъчната кора ти все още ще можеш да възстановяваш инфото... и да помниш - таратанци Второ описаните от тебе книги, автори и събития тълкуват нещата супер абстрактно и свеждат всичко до холографския принцип щото просто така им се видяло готино. Трето можем да опитаме да помислим друго - един компютър с холографска памет а не с дигитална такава ще може ли да се превърне в изкуствен човек? Защото наистина чрез холографския принцип може да се създаде една перфектна симулация на мозък именно защото ние не не обработваме единици и нули а гещалти - цели образи, структури от образ, звук и всякакви други вълни достигнали до нас и сведени до биофичната информация от нервния импулс. Колкото до човека. Къв е проблема...всъщност ДНК така или иначе реагира по един или друг начин на всички влияния (вълни примерно) достигнали организма ти...и в една или друга степен "записва" промените за поколението. Това обаче не бива да се свежда просто ей така до холографския принцип. Защото се стига до спекулации. мозъкът не е фоточувствителна плака...той е активна жива система и при това система с филтър. Филтърът ни пречи да видим, усетим, чуем незначителните неща, за да не ни прегрее системата. Ето примерно електромагнитните влияния на Слънцето изобщо не попадат в полето на съзнанието ни Това е така, защото съзнанието не е просто хранилище на инфо...той е активно действащо и променя реалността, така както реалността променя него. Електромагнитните потоци и полета не са актуални до момента, в който не ни нанесат вреда или не донесат пряка физическа полза...За това дори не попадат в праговете на сетивната ни система. Това се случва непрекъснато. Паметта е нещо доста просто. Има я още по-опростена и при пчеличките и червейчетата...Ако електромагнитните смущения бяха жизненоважни за оцеляването ни, то щяхме да ги усещаме Този филтър забърква някои хорица да си мислят, че отвъд сетивата ни има някаква друга реалност...Дет като някаква суперхолограма отразява ъъъ фундаменталната ВСЕЛЕНА..мани ти ами и ни храни с инфо...примерно като сънуваме. Мозъкът обаче не репрезентира просто на принципът на холограмата... Реалността неподправено изисква адекватното ни действие в нея. Поради това принципът веднагически издиша във фундаменталната си върховна част - че ние нямаме достъп до света, а само достъп до холограмата на холограмата поради устройството на мозъкът си... Мозъкът наистина обработва инфото цялостно - на образи. Всички части участват в процеса. Това обаче не означава, че когато те прасна по главата ти получаваш холограмата на удара Философски погледнато по-скоро ако сме потънали в някаква "програма" било то холографска или не, то тя е причинена от обучението ни в човешката реалност и формирането през първите години схеми на възприятие... Всъщност холографския принцип просто не бива да се абсолютизира... А Бом макар и да има много прозрения...не може да избяга от своята...как да кажа Майа от представи, предразсъдъци и "холограми" свързани със сбъсъкът на квантовата и класическата механика...и пустото му пространство...пълно, празно...изкривено...всякакво Холографския принцип например...не се съобразява с един простичък факт - "холограмите" в ума ни много често нямат общо с реалността И тя ни го напомня много брутално... Бом бърка именно като постулира някаква суперхолограма...и още повече бърка като се изказва неподготвен, че отвъд холограмата има друга неподправена реалност някаква такава, ама не същата... Грешката на всички тях е там, че бъркат съзнанието с компютър....и искат да го сведат до импулси..до холографски принцип, до дифракция на енергийни потоци, отражение, отпечатване на нещо друго, до което нямаме достъп.... Това е не само лоша, отвратителна абстракция...но е и несъобразено с изискванията на споделения човешки свят. Вярно че е добър източник на фантастични истории, но иначе не е никак успешно за разкриването на "тайната" на съзнанието. Не обяснява по никакъв начин природата на съзнанието... и още повече тези автори си позволяват да спекулират с източните учения за съзнанието доста безразборно и нелепо. За това й особено много им се дразня Когато тръгна темата имах чувството, че прозренията ти са по-дълбоки. Но явно съм се заблудила. Холографската теория на съзнанието е тъй да се каже квантово-механичната наследница на изчислително-репрезентационната....с опит да замирише на метафизика твърдейки, че има нещо ОТВЪД физиката, което поражда физиката тъй де... Идеята на холографския принцип са крайни...както е крайна примерно суперструнната теория и много подобни. Те не обясняват, много ще ме извиняваш. Те нагаждат реалността към квантовата механика, теорията на относителността и други физични теории... нагаждат към тях и съзнанието. Въпросът е, че самия Бом бидейки неуверен, че изобщо физичните теории са достатъчно адекватни на реалността се е съмнявал и в собствената си такава по отношение както на космологията, така и на съзнанието. Т.е. неговата игра на ума със следствията от навлизането в микросвета свързана със съзнанието е по-скоро упражнение, отколкото търсене на истинско обяснение. Толбот вече след него окепазява още повече пейзажа...с тия опити да обясни разни "феномени", повечето от които тъй или иначе са си плод на човешкото въображение... Истината е, че Прибрам е най-прав човекът...защото не прави космология. Вярно е, че реалността в мозъка не е същата каквато е извън тялото. Туй обаче не значи че интерференцията на електронните потоци в мозъка е есенцията на съзнанието и паметта...- понятия като холографско тяло, суперхолограма...и какво ли още не са пълни безмислици... П.П. Най-смешното е, че холографския принцип иначе е много удобен, но става напълно безсмилен, когато го абсолютизираме като окончателен модел на съзнанието. Факт и то прост като фасул - няма същество, на което да му изрежеш голяма част от мозъка, което да остане адекватно.... Освен това то в мозъка си има направо центрове на паметта... И при тумори, заболявания, инсулти и най-вече при Алцхаймер и други подобни, при старческа деменция (просто измиране на разни неврони тук там) се вижда къде са тези центрове - в засегнатия участък. Колкото по-голям е, толкова повече памет се губи. Енарей, колко мозък мислиш, че може да му се изреже на един плъх, за да не умре а на човек...А и още нещо..всъщност наистина имаме обработка подобна на холограма, но това не означава че мозъкът ни е като холограма...Паметта не е просто зрителна, или слухова, или тактилна - различни данни за събитието се кодират в различните сектори за обработка на съответния вид информация. Където сме запазили инфо за образ, имаме и тактилно, кинестетично усещане, мирис, вкус и цялостната емоция ПЛЮС важния речеви център..-кат ти го отрежат и няма как да кажеш дали помниш или не...Тези центрове си кореспондират - интерферират, непрекъснато - това е холографския принцип - ни повече, ни по-малко - всичко останало е спекулация. Те обаче зависят от много неща и най-вече от целия организъм - питай шизофреника какво става с ХОЛОГРАМАТА му по време на пристъп... - че тя направо си се смяна с нова бре.. и то не за друго а заради биохимичния и биофозичен след това дисбаланс. После що няма спомени? Къде са отишли? Изтрили ли са се? Съзнанието не може просто така да се сведе до модел и всичко да се обясни през него, както правят Бом и Толбот....А там онаая схема със Слънцето и мозъчето, което като гледам прилича на болно от някаква форма на неврофизиологично заболяване не е адекватна ...на природата на съзнанието. Просто не мога да разбера кой може да му хрумне дори да я нарисува....- ти така ли виждаш Слънцето?????? Или не - там схемата с мозъка е реалната ситуация, а ние жертва на илюзията на родните си собствени холограми виждаме слънце...и даже не просто го виждаме, ами ослепяваме...ако го гледаме повече от минута... Инкоректус Има нещо което да добавя...Създателят на Дзен будизма Бодхидхарма казал на един монах, който го молел да го освободи от заблудите на съзнанието му: "Посочи ми твоето Съзнание и аз ще ти отрежа заблудите"...Не се стигнало чак да му реже главата...преди това се просветлил...осъзнал, че няма какво да посочи, защото съзнанието не е отделно от човека, другия човек, света и тяхната непрекъсната промяна и взаимодействие. То се поражда в това взаимодействие и е истинско...удържащо причините си, за да може да отчете промяната...и да действа активно в нея...Но и това определение е ограничаващо за съзнанието..и където и да го позиционираме ще сбъркаме.. Какво е една мозъчна кора без останалата част от човека???? Тя е точно същото каквото е и червото...просто карантия...когато се разглежда отделно от организма. Тук холографския принцип ва Енарей яко издиша...защото макар във всяка клетка да се съдържа информация за ТЯЛОТО ни, нищо и никой не може да повтори жизнения, уникален път на едно същество...нито да го възстанови, нито пък да го удържи СЪЩОТО...или да влезе в съзнанието му и да разбере "като какво е" да си именно това, същото конкретното същество. Аз мислех, че ще си говорим за друг тип интерференции тука... За интерференции, кохеренции, синхронизации...честоти и в последна сметка за динамиката и промяната... които са причина на съзнанието, които СА съзнанието...

Приятелю, не ми обяснявай ти на мен за това що е холограма и какви са принципите на холографията - лично аз съм направила с голи ръце 4 холограми, участвала съм в създаването на още поне 10, знам идеално какво е холограмата и кои са принципите на холографския запис. Това с френеловите лещи ....те показа силно неподготвен. Образът при записа на холограма се образува от взаимодействието на два лазерни снопа с плаката, а времето на експониране е доста по-дълго, а емулсията е толкова чувствителна, че регистрира дори леки земетресения- при холографирането се записва не само дължината на вълната, но и нейната ФАЗА. За това образът е идентичен с оригинала, и освен това се съдържа ЦЕЛИЯ в всяко късче на плаката защото емулсията е записала цялата интерферентна картина и като време и като дължина на вълната. Времето за експониране е от 2-3 дори до 10 минути за да се получи добро изображение. Принципът не ти е ясен. Какви лещи...какви чудеса. Образът се възстановява, когато светлина напълно обикновена такава попадне върху холограмата, но под ъгъла на записващия ЛЪЧ...- защо можем после да създадем тема за принципите на холографията и без това имаме потребител, който сам си направи холограма у дома. Нито Бом, нито Талбот са нещо повече от теоретици по отношение на съзнанието и то градят теориите си на крехките и тресящи се устои на квантовата механика, която според мен пък съвсем не ти е ясна.. Те не познават добре нито физиологията на живите тела, нито неврофизиологията на човека но за сметка на това смело се опитват да обединят и без това необединената си физика с останалите науки. Нека признаем, че че теориите на теоретичните физици за съзнанието са ФИЛОСОФИЯ и не са изобщо все още обект на каквото и да е научно обсъждане, а самите учени, които са ги създали ги публикуват извън научната общност като свои философски творения. Холографската теория за мозъка и съзнанието е доста кьопава. Лично аз съм израстнала съвсем без преувеличение с един от хората, които са участвали в създаването на първите холограми и записи в България - този човек е мой баща, израстнала съм сред лазери и плаки, сред интерферометри и всякакви лещи, лупи, стъкла и уреди. Интересен факт е, че най-добрата фоточувствителна емулсия за създаване на холографски изображения е патент на БАН. Та така - онези, които правят холограми твърдят че тези теории не ги бива...спекулативни са и са си направо чиста абстракция. Теория на теоретичен физик, който работи само с числа за живото съзнание и мозъка???? Това е все едно да накараме някой невролог да поправя диафрагмите на ускорителя в ЦЕРН!!! :head_hurts_kr: Не бе даже неврологът поради факта, че знае да пипа финно може да се оправи, но теоретичния физик едва ли ще се справи с предизвикателството на проблема за съзнанието - проблем нерешен и нерешим и винаги актуален П.П. По-голяма наукообразна глупост от "Холографската Вселена" са само безумните бръщолевици на Мулдашев примерно....

И това онагледяване е базирано на какви ъъъ опитни данни? :head_hurts_kr: Някак си ми се струва, че не ти е ясно какво точно е ХОЛОГРАМА.... :smokeing: Вече ми стана ясно... Обаче пък спря да ми се вижда вярно. С понятието холограма и със самия холографски принцип се спекулира особено тенденциозно и некоректно. Искам да се уверя, че не си от тези спекулатори...

Точно техническата част ми е ясна...но не ми се изяснява ОСНОВНАТА ИДЕЯ...даже напротив... Вероятно е поради моите представи...Различни от тези, които се върволят в твоя ум... Поредица от информационни потоци и споделени емоции..и(или) мисли... Но може да ми се проясни---сега ще си почина. Ще го прочета утре пак. Инкоректус се явява добър балансьор в тази така трудно разбираема дискусия. Внася критерия на яснотата. За което му БЛАГОДАРЯ Хайде лека нощ, момчета - време е за стенд бай режим! не не...мисля да рестартирам системата. Вероятно така ще ми е по-лесно да разбера основната идея утре. Спинкайте сладко и сънувайте слънчеви ЗАЙЧЕТА!

Че какво е светът за Инкоректус ако не една множествена представа, на базата на която той подрежда всеки миг хаоса около себе си...Как отделяш реалността от представата си за реалността на самия теб не е ясно...защото когато нещо те тупне по-главата в теб се занизва поток от представи и анализи на несъществуващи в момента ситуации- след единствения пълен и естствено реален, неподреден, безвремеви, непространствен, необмислен МОМЕНТ НА БОЛКАТА Що е философия - това не са предположения а анализи. Анализираме Слънцето и връзката му с хората...и с творенията на хората, с интелигентността и съзнанието. Поне аз така си го представих..Но те са философски а не футуристични анализи, защото обсъждат СЪЗНАНИЕТО тук и сега или тогава при други условия- фундаментален проблем, а не дали просто има или не извънземни примерно - което изобщо не е философски въпрос.. Енарей, почнах да не те разбирам...може би защото те чета, когато Слънцето е залязло...

Защо си въобразяваш, че в акта на "разпознаването" с две страни Слънце-човек си единствената активна страна...или, че изобщо си активната страна? Илюзия е, че Слънцето е отделно от теб...именно в разпознаването. А ако беше така отделно, че да не е активно ти никога нямаше да го разпознаеш. Мисля, че Енарей много добре знае какво говори. Въпреки, че кодира езика си така, че да постави предизвикателство пред ума. Парадоксален език, неочакван резултат от говоренето(мисленето), писането... Архаично твърдение? Ми хубаво. Архаично не е тъждествено на невярно. А психологията е наука, която дори не умее да определи предмета си...за това нека я оставим за момент. Защото докато психолозите спорят що е то съзнание хората случват съзнанието и го реализират непрекъснато...и едновременно с всичките си жизнени процеси, неотделно от червата и жлъчката..., неотделно от Слънцето изгряло сутрин или скрито зад облак, или израгнало мощен протуберанс, с който е предизвикало силна електромагнитна буря, която предизвиква главоболие на някакви си хора...а те не осъзнаващи че няма нищо отделно гълтат аналгини и обвиняват човека до тях, че е причина за болката в главите им... Примерно... Но и далеч повече. И след като се отмине предела се мълчи, защото тогава няма място за думи пък било то съвременни или архаични... Слънцето е факт, но този факт не е отделен...То за това Енарей каза СЪРВЪР...на сървъра има толкова много неща и събития...център, разпределителна база...ориентир. Още по-важно е, че ако един елемент не "зареди" като хората...или се бъгне...това се отразява на цялата система.. Чакам Елоон да оповести как се осъществява профилактичен рестарт на системата... и отново му благодаря за темата и начина, по който е поднесена! П.П. Кой е Венци? Моля женския ми клюкарски инкстинкт отдавна активиран вече не издържа...и за това да попитам, заради чистото, пусто любопитство!