Lion Queen

Беше ти казано, че гларусите не са изяли гугутките. Първо едно такова гнезденце няма да издържи гларус ядящ малките на гугутката - ще се разпадне от тежестта му, от гнезденцето нищо няма да остане. Прочети какво ти казва специалистът и чуй какво ти казвам и аз - в София няма гларуси, гълъбите не ЯДАТ гугутки, но пак гугутката изчезва. Явно проблемът е друг и съм убедена, че е свързана и с фактът, че гугутката е ловен обект - имай пред вид, че много ловци стрелят по гугутки колкото и да не ти се вярва! Като аргументация на своите думи и загрижеността ми за гугутките ти давам препратка от една отдавна започната тема във форума, която е отражение на тревогите на българските природозащитници относно популацията на гугутката и моите лични тревоги http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2970 Можеш да забележиш сам, че темата е стара! Гугутките и големите урбанизирани градове, струпванията от хора и пушките явно не могат да съжителстват заедно...

Според това, което знам от своите приятели занимаващи се с орнитология най-хубавият определител - от гледна точка на богатство на видове, точност, акуратност на картините, схемите, снимките и данните е този на Lars Svensson, Killian Mullarney, Dan Zetterstrom and Peter J Grant наречен Collins Bird Guide - в него ще намерите латинските имена на търсените птици и после лесно ще ги преведете на български в интернет - има много таксономични онлайн справочници. Мисля, че можете да си го намерите в Канада, той се намира и в България. Има множество други определители и книги за птиците, вече пълни с точни данни, прекрасни снимки и рисунки. Препоръчвам ви като се приберете в България ако обичате птиците и заниманията с орнитология( и имате време и път до София през есенно-зимно-пролетния сезон) да посетите и лекциите по Орнитология, които организира Българската Орнитологическа Централа (напълно безплатни) както и полевите занимания и екскурзии, които се провеждат около София - например на Драгоманското блато - защото птиците се опознават на живо в дивата природа Ето го прочутия определител на Свенсон, както повечето хора го знаят: Естествено за Канада и Щатите има още толкова огромен брой прекрасни определители Но понеже дискусията ни е за българската фауна, която е част от европейската този на Свенсон мисля, че ще е полезен за вас Препоръчвам и някои съвременни книги на български език относно желанието ми да преоцените своите представи за полезност и вреда на животните, чиито автори са българи и активни учени - като тези:

Еми то вие дори не разполагате с един нормален съвременен определител на птици у дома а сте седнал да определяте видове... по полска практика - там сигурно пише и кои птици са вредни и полезни. Не мога да разбера как може източникът ви за фауната на България през 1960 г. да е актуален през 2009 - 49 години е време, през което не само теорията за екосистемите, миграциите на птиците се е променила, но и таксономичните правила са се променили, развила се е генетичната теория и са открити много нови видови и подвидове птици с нови латински имена. Също така популациите изменят естествено, както им е присъщо своя ареал в зависимост от условията. Знаете ли, щом живеете в Канада имате възможност да си купите прекрасен определител, ако може по-ново издание - да е адекватно поне на съвременната таксономия. Ако толкова живо се интересувате от биоразнообразието на родната си страна, наместо да търсите куршуми да унищожавате българските птици поне се опитайте да научите нещо относно това биоразнообразие... Вероятно сте виждали малки на много видове чайки, които са почнали да ви приличат на гларуси особено без бинокъл, господин Емг-ето! И още нещо, щом разполагате с Интернет може да се опитате да се образовате и оттам - има невероятно хубави сайтове на английски език, със снимки и картинки на птици, живи онлайн определители, да не говорим че дори има виртуална игра за разпознай коя е тая птица

Имайте пред вид, господин ЕМг-ето, че птицата за която говорите не е нито речна чайка, нито речна рибарка. Говорите за някаква птица, която дори не умеете да определите (или вероятно имате проблем с различаването на младия от възрастния екземпляр и става дума за съвсем друг вид) със един от авторите на определителя за птици "Птиците на Витоша" - доктор Шурулинков, който е автор и на множество публикации и статии на международно ниво и както се казва работи за България тук и сега на място - засрамете се - едно важно условие за всеки орнитолог е да може да определи птицата, която види и изследва! Което очевидно вие не можете! Когато говорите във форум посветен на науката трябва да бъдете коректен - както спрямо участниците, така и спрямо науката - тя има строга таксономична система за определяне на видовете животни, издават се определители с прекрасни снимки и картинки за тази цел, тъй като някои видове се отличават трудно. Умението да ги разпознаваш и определяш е едно от най-важните в орнитологията. Вие не умеете - вероятно просто, защото не сте орнитолог. Въпросът е, че си позволявате първо - да предлагате и обсъждате отстрел на популация без да сте се съобразили с нито едно експертно мнение, второ - да съдите и обиждате българските учени, посветили се на зоологията като от цялото ви поведение съдя, че изобщо не се занимавате с наука, трето - да бъдете арогантен спрямо учен, чиито принос за българската наука и природозащитата е неоспорим и по този начин да поставите целия форум в неизгодно положение - защото повярвай ми много е важно българските учени да отварят този форум и да ни помагат в неговото развитие, както и да участват в цялата ни идея! Не съм убедена, че можете да отличите ммладите индивиди от много видове чайки от възрастен гларус! За това не бъдете така сигурен в уменията си да определяте птиците, особено щом заплашвате че ще поведете експедиция с пушки в ръце, която естествено е незаконна! Както ви бе казано, доктор Шурулинков се занимава с пици професионално вече 20 години, неговият опит е доста по-голям от вашия, освен това той е полеви опит - а не книжен, както също беше казано! Но пък аз, която не съм орнитолог или зоолог изобщо смея да твърдя и да оценя вашите знания относно птиците са по-бедни от моите независимо, че разполагате с литература от 3 поредни вече отминали десетилетия! Има толкова хубави определители на птици! Предлагам ви да си купите! Редно е в него да са включени чайковите, за да изясните най-после в своя живот, за коя птица сте се загрижили толкова много, че сте способен да избиете останалите чайки по Дунава с пет хиляди патрона! Въпросът е, че липсата ви на воля да приемете фактите и да оттеглите своята позиция и то след сериозно извинение също толкова сериозно ви дескредитира в очите ни!

Не не Емгето- аз като един коректен човек ще те улесня, ще ти предложи снимки на всички рибарки, които се срещат в България и на всички чайки да ти е по лесно с определянето. После ще се извиниш ли или ще ме провокираш да поискам от екипа на форума да те санкционира както подобава за подобно поведение! Всъщност първо ще ти предложа снимки от рода Sterna, защото дори и профан като мен, който не е професионалист му става ясно, че говориш за рибарки а не за чайки Белочела рибарка - Sterna albifrons Pallas ПОлярна рибарка Sterna paradidaea Pontoppidan Каспийска рибарка Hydroprogne caspia Дебелоклюна рибарка Gelochelidon nilotica Дори ще изляза от рамките на род Sterna и ще ти покажа и снимки на Chlidonias - може да разпознаеш своята дунавска речна чайка някъде там Белобрада или белобуза рибарка Chlidonias hybridus Белокрила рибарка Chlidonias leucopterus Черна рибарка Chlidonias nigra

Явно Емге-то не си наясно, че речната рибарка, не е чайка рибарка и не е чайка. Вярно е че в семейство Laridae l всички птици най-общо се наричат чайкови, но никой запознат с видовото и родово разнообразие на семейството не нарича рибарките Sterna - чайки Larus! Явно става дума за Sterna hirundo, която изобщо не е от рода Larus. Речната рибарка не е местна дунавска чайка. Вие дори не можете да се изразите правилно, господин Емге-то. Не е вярно че този вид е дунавска чайка и е по-специфичен и специален за поречието от останалите видове рибарки : Рибарките – гривеста, речна, малка белочела, дъждосвирците – саблеклюн, коклибегач, морски и речен дъждосвирец се размножават основно по Черноморското крайбрежие, солниците, големите реки – Дунав и Марица, или по-малки водоеми. Те образуват самостоятелни или смесени колонии, обединяващи няколко птици или няколкостотин двойки. - които се каните да отстреляте Много от тези птици са застрашени и техните колонии са драстично намалели. Унищожаването на местообитанията, застрояването на морското крайбрежие, прекалената урбанизация и засилващият се туристически поток, пресушаването на влажните зони и коригирането на речните корита заплашват оцеляването на тези типични обитатели на влажните зони Това че бъркате рода Sterna и рода Larus и нямате представа кое е чайка и кое рибарка си е ваш личен проблем. Ето снимка на Речна рибарка, господин Емге-то. А горе на снимката е малкото на Речна чайка, господин Емге-то Защото в българската таксономия имаме и Речна чайка и Черна рибарка, господин Емгето, а вие прекалихте и смятам, че не заслужавате да ви се отделя повече каквото и да е внимание след като наистина сте неспособен да се изразите правилно или да си коригирате изказването, камо ли да се извините. Ето това е Речна рибарка Sterna hirundo: както виждате изобщо не отговаря на описанието ви, защото краката не са сиви. Явно птицата, за която говорите изобщо не влиза в което и да е от трите понятия - чайка, речна и рибарка, просто не знаете за кой вид птица говорите! Вероятно, когато сте видели въпросната рибарка сте объркали определянето и ви останало погрешно впечатление. Това погрешно впечатление не ви дава никакво право да бъдете арогантен! Сега последно какво имало - речна чайка речна рибарка или речна чайка-рибарка, какъвто вид изобщо не съществува в природата и няма такава таксономична еденица или пък дунавска чайка - такъв вид пък съвсем не съществува!!! Виж има такъв футболен отбор от едно село в област Плевен - направи си справка и се стегни! Хайде сега - седни с един хубав определител и намери птичката за която говориш - ама ако обичаш заедно с латинско име и снимка. Защото така като те гледам нямаш никаква представа за какво говориш!

Речна чайка и чайка смехулка са синоними на чайката с латинско име Larus ridibundus - провери и си опресни си данните ЕМгето, не се излагай - говориш с човек, който знае на няколко езика видовия птичи състав на българската орнитофауна - такова понятие като чайка - рибарка няма, няма и такава птица! РИбарките по принцип не са от рода Larus и е всеизвестен факт, че речната чайка и смехулката са синоними на Larus ridibundus - провери в който искаш определител. Явно рибарката, за която говориш изобщо не е чайка - виж има много видове рибарки - нито една от тях не се нарича речна чайка рибарка!Белобуза рибарка--Белокрила рибарка --Черна рибарка -- Дебелоклюна рибарка -- Каспийска рибарка - всякакви рибарки има нито една от тях не е чайка - рибарки, има и много видове чайки определени таксономично като такива - смехулката и речната чайка се оказват(където и да провериш) един и същи вид - вземи си един определител деееее, бива ли така да се говори без да се замисли човек Ето ти един произволно избран сайт за гръбначните животни в България - такааа - разгледай сега и виж какво пише срещу латинското имеLarus ridibundus, след това се извини подобаващо на човекът, когото обиди току що, както и на колегите му които си позволи да обидиш няколко пъти! Няма да позволя, който и да е от форум Българска наука да се отнася така с един истински учен с огромен принос в развитието на Българската орнитология още след първата му публикация тук провокирана от явното му желание да разясни коректно проблема, както и да ни помогне в стремежа ни да образоваме нашите потребители! За това аз ще го приветствам с добре дошъл а от теб се очаква да се извиниш! http://vertebrata.hit.bg/aves/chara.html - очаквам от теб да постъпиш разумно и достойно, да си провериш твърдението, да осъзнаеш колко не си прав и да се коригираш!

Привет, аз споменах за моята приятелка, когато получава кризи само, когато пие, но нейната диагноза е биполярно разстройство а не шизофрения...и то според мен тенденциозно провокирана от роднините около нея и от събитията, които са се случили в живота й...Факт е, обаче че при алкохолизъм си има "раздвоение на поведението..." Аз имах гадже алкохолик когато бях в ученическите си години...почти буквално алкохолик и поведението му като е пиян и трезвен коренно се различаваше - ставаше агресивен и ...абе алкохола е нещо много опасно...това е. При моята позната разликата в поведението е драстична и то при особено малко количество алкохол - дори 30-40 грама! Тя пие рядко и не носи на пиене. Сякаш алкохола отравя мозъка й по някакъв начин... Сега забелязвам че си е наред, като се е поосвободила от родителите си...- такъв човек е важно да не се докосва до алкохол,, мисля че тя е вече достатъчно зряла за да не го прави. Ангевал, колкото до брат ти, той трябва да спре алкохола...Съвсем докрай. Това е единствения път.... Не знам дали някога ще бъде същия...сега естествено че е агресивен, няма неагресивен алкохолик, който му се пие а са го затворили в клиника...за да не пие... Просто според мен потърсете специалисти и други мнения и специално за лечение на алкохолизъм, ако трябва го изпратете в чужбина, защото аз съм леко скептична към способностите на българските психиатри...с извинение към онези, които евентуално си разбират от работата...

Ама вие явно съвсем не сте наясно господин Ем-гето! Гугутките никой не ги убива с патрони господин Емгето, вие и с това не сте наясно - а с сачми, домашно отгледани оловни сачми с въздушни пушлета - вие колко си мислите, че е душичката на една гугутка... Ем то и децата с прашки ги отстрелват, а те са много доверчиви птички и стават лесна плячка. Ама какво е това на гларуса там му е мястото. Очевидно на вас не ви е наясно, че на гларуса мястото му е около водни басейни а не там, където им харесва на вашите приятели и на вас да му е мястото. Много сте зле изобщо с познанието относно природата цялата ви банда.- Свраките в населените места са повече от санитари - те са онези птици, които изяждат останките от разнесените около кофите и сметищата хранителни карантии и гадости, които карантии и гадости обикновено си гният ей тъй на и врановите са една от причините да не чумясаме и да не тръгне някоя яка епидемия. Освен всичко друго врановите мишкуват. В населените места свраката е ЕДИН много полезен елемент, защото изпапква де що има мършичка и прочие, което любимите ви гълъбчета и гугутки не ядат Кой ви излъга че не бива да има свраки в населените места? Това явно е наистина масово, супер масово дезинформиране. Не искам никого да обидя, очевидно нито вие, нито приятелите ви сте тъпи. Просто сте инатливи. Или отказвате да се образовате или да вденете простите факти. И повярвайте ми, наистина не сте наясно щом си въобразявате че има ловец, който да убива птица с размерите на гугутка с ловен патрон! Това поне показва, че не сте ловец и за това все още сте ми симпатичен Но пък моля не намирайте на своите приятели патрони. Току виж изтрепали гларусите с олово и въздушни пушки а патроните оставят за защитени патици и гъски! Вероятно сте жертва на кампания на нахъсани ловци, които и идея си нямат какво е нормално да има в градска среда - нормално е да има свраки, врани, гълъби, гугутки, гларуси, сови дори, кукумявки, синигери, овесарки, кадънки, кълвачи по парковете, патици по градските водоеми, дори лебеди, щъркели, лястовици, бързолети, много прелетни видове, дори земеродни рибарчета има в моя квартал Дружба при река ИСкър. СЕГА СТАНА ЛИ ЯСНО кое е нормално да има в градска среда...., защото вече почнах да се учудвам кой по дяволите е преподавал в училище биология и екосистемна биология на вашата банда другари или изобщо са ви ПРОПУСНАЛИ часовете!

Абе хора вече разговарях с хората, които правят мониторинг на видовия състав на птиците по Дунава и из цяла България - гугутката е проблемна защото е ловен обект и поради естеството на поведението й при размножаване (терминът влюбени гълъбчета се отнася по принцип за гугутките, техните двойки за дълговременни и ако едната птица умре трудно се открива нов партньор особено след всеки ловен сезон) за гларуса е нормално да се разпространява на запад от Черноморието по реката и временния спад на популацията му преди години е бил едновременен спад и на броя от други рибаркови и чайки в района - т.е. не е било нормално и добре, било е свързано както с бракониерство, така и с други дейности по реката свързани с активната работа на РИБАРИТЕ да правят опити да унищожат дивата си рибоядна конкуренция и то доста безнаказано. ОСНОВНИЯ момент е, че островните колонии, които бяха описани така зловещо са известни и са СМЕСЕНИ, и ако Ем-гето и неговите приятели не могат да определят видовия състав на колонията и казват "гларус до гларус" проблема си е техен - в тези колонии гнездят ЦЕННИ видове с голямо значение за Европа крило до крило с гларусите. Още нещо - гларусите в градовете се изхранват с ОТПАДЪЦИ и за разлика от гълъбите в София ОМИТАТ всичко (гълъбите го разнасят) - в градска среда гугутките трудно оцеляват защото не се хранят с БОКЛУЦИ а и хлябът не им е полезен (който им мятат непросветени хора) . Вече почва да ми се струва че местните риболовци а не ловци са еднали отново да мъстят на птичата си конкуренция...вероятно зора им е да намалят броя на рибарките и чайките в района....до минимум и търсят някакво оправдание. При всичкия този хранителен отпадък около градовете ви обаче на тези птици не им е необходимо изобщо да ловуват! За това и се размножават така лесно. Същото неадекватно предложене щеше да е ако някой софиянец предложи да изтребим гълъбите в София, защото те са най-много и повсеместни! Искам да попитам защо във ВАРНА има гугутки и гларуси едновременно Това е мой личен опит, че във Варненските паркове и ботаническата градина има много птици, включително и пойни и те нямат ама никакво пресичане с хранителния режим на гларусите!!! П.П. СВРАКАТА НЕ Е ВРЕДНА ПТИЦА, тя е санитар както и всички врани и е особено важна за стабилността на една екосистема! Освен това това е един от най-интелигентните представители на птичия свят, моята любима Pica pica

ама май верно не се разбрахте - аз те подкрепям в твърдението ти, освен което добавям и за тези, които пуцат за кеф...те са много и то не само в България и допринасят за масовото изтребване на множество популации ценни животни.

Няма никакво значение какъв е, ако ще ескимос да е - добре да речем че е просто обикновен крадец - български гражданин - важното е че стопанина не си е застраховал стадото срещу кражби, а само срещу бедствия - вълкът е бедствие и той лъже, че животното му липсва заради вълци, а не заради крадци - няма никакво значение в случая кой е откраднал овцата щом е човек а не вълк - но вълците страдат от тази порочна практика и са страдали от тежки гонения и хайки, от масови отравяния и какви ли не ужасии. Щото видиш ли някои от хората все още го третират като ВРЕДНО животно и за това не се съобразява изобщо с неговата роля в екосистемите. Но най-големия парадокс за който разбрах е за едно ловно стопанство, което няма да споменавам - беше обявило една мечка за стръвница, съответно за да угоди на група бизнесмчени да я подгонят и отстрелят като описанието на поведението й беше - "обръща кошери!!!!!!!!!!!"

Списъкът с ловни обекти не отчита полезността и вредността на животните а стойността на трофея и в момента, в който едно животно понамалее има възможностизаконови ловът му да се забрани - така трябва да се случва на места например с популацията на вълка, но не се сучва, щото естествено всички, които им е предизвикателство да хванат гордия повелител на гората го изкарват вреден, нападнал някое стадо (а то кой знае кои цигани са окрали овцете ма пича имал само застраховка бедствие)...и се почват хайки, които са живо удоволствие за ловците... Енотовидните кучета също не са лесна плячка, за това просто за КЕФ ги отстрелват а и обясни ми например защо гугутката е в списъкът на ловните обекти (а да била се ядяла независимо опасността от орнитоза и други зарази)....?????? Ловците ловуват не защото им се яде дивеч! Ловците ловуват защото искат да убиват!

Енотовидните кучета не нарушават екологическия баланс а твоите приятели. Това е от ясно по-ясно. Екологичния баланс отдавна е нарушен в повечето екосистеми на нашата мила, родна страна но не заради енотовидното куче (чиято кожа е доста ценна) а заради неадекватната политика на горските и ловните стопанства, заради бракониерството, заради замърсяването и заради това че на твоите приятели им пука, само когато ги зачеше крастата

Бе стига си говорил глупости. Гугутката изчезна откакто стана ловен обект. Ловците се оправдават с това, че гларусите я унищожили, за да не я извадят случайно от списка по съвети на експерти. Може би зора ви е да замените гугутката с гларуса, та да не остава празно за стрелба! Изобщо е грозно и абсурдно да се разпространяват такива неща за гларусите и освен това гугутката повсеместно изчезва - не само там където има гларуси. Изчезва там където има ХОРА. Казах вече че в София няма гларуси, но отдавна гугутките са толкова малко, че направо е живо щастие да чуеш или видиш такава птичка! И след всеки ловен сезон СТАВА по-зле. Не бе - интересно ми е кой ще ги отгледа тези малки, които гларусите да изядат като сте избили възрастните птици !?!?!? Сега явно наистина зора им е да имат по какво да стрелят масово (5 хиляди патрона срещу смесена колония, колко ли рибарки и други чайки от приложение 3 ще измрат не им пука - те определят всичко като гларус)

АУУУУ не съм виждала по-тенденциозно изказване от последния ми разговор с един дядка бивш ловец, който и идея си нямаше какво е екосистемно равновесие и спореше, че вълците трябвало да се избиват непрекъснато защото са вредни. Трябва ти доста време, за да схванеш, че бозайник който спи зимен сън и по принцип е всеяден, не може да нанесе пораженията, за които говориш а и в повечето случаи остават на зърнена диета. За това и са набедени за вредни, поради фактът, че понякога нанасят известни поражения на селскостопански обекти! Всъщност в момента енотовидните кучета в България са много малко и популацията им както и на другите бозайници в списъкът с ловни обекти по принцип е застрашена - много фактори са причина за това, урбанизация, лов, замърсяване с пестициди, тровене със стрихнин (за вълци ама много други животни умират от това), намаляване на дивите хабитати и прочие. Няма да те оставя да убедиш, който и да е от аудиторията на този форум, че има вредни животни! Историк ето ти две енотовидни кученца - източник Уикипедия, много са сладки, безобидни и са наистина малко в България - колко от вас са виждали такова животно извън зоопарка по време на разходка!??????

След като разговарях със специалисти относно чайката или тъй наречения гларус получих съвсем различна информация на която се доверявам защото е от съвсем прясна първа ръка - първо - ареала му (на гларуса) по Дунава е напълно в нормите и правилата на разпространение на този вид птици по територията на България. Второ - островните колонии са смесени (както и си мислех) и там освен гларуси има много РЕДКИ и ЗАЩИТЕНИ видове ЧАЙКИ - птии от приложение 3, както и от международния списък със защитени птици, 3-то - Очевидната причина за тези представи е абсолютната необразованост на местното население, което си мисли, че след като преди 25 години популацията на гларуса е била намаляла не е естествено по Дунава да има чайки, гларуси и други птици от крайбрежието. В последна сметка едно е ясно - ако си позволите и 1 куршум да изстреляте по гларусите ще сте в закононарушение - за птиците извън списъкът с ловните обекти, които подлежат на специален режим се забранява всякакво отстрелване, нараняване, разрушаване на гнездата и улавяне. Няма да получите разрешение съответно, защото всъщност проблемът е в главите ви - в недостатъчното разбиране на природата и самите птици. Не съм убедена, че можете да РАЗЛИЧИТЕ видовете чайки една от друга в смесена колония каквато сте видяли на острова. Гларусът не е в списъкът с ловни обекти. Отдавна не живеем във време, в което едно животно може да се определи като ВРЕДНО, няма вредни животни, има неадекватна човешка намеса! Енотовидното куче изобщо не е вредно и е особено рядко(но пък е ловен обект), защото е извадило лошия късмет да е в списъкът с ловни обекти. Явно господин ЕМГЕТО е със остарелите тоталитарни разбирания за природата, които обучаваха хората, че в природата имало полезни животни и вредни животни и едните видиш ли човек имал пълното ЗАДЪЛЖЕНИЕ нда избива! не право дори а задължение. За радост не живеем в такива времена и ако някой си позволи да притесни съвременната популаци от гларуси по Дунава ще стане обект на съдебно преследване! И понеже вие не ис правит труда да разберете ЕСТЕСТВОТО на нормалната ситуация по Дунава да има гларуси сте изпаднали в проблем със самите себе си...- това е когато човек отказва да се самообразова. Явно просто си имате необходимост да убивате животни... Явно искате да сте канадците, които дерат живи тюленчета... Явно някой ви е излъгал, че по водоемите гларусите нанасят вреди...както някой беше излъгал поморийци, че кормораните нанасят щети на улова им. Както и горките енотовидни кучета.. Явно си имате проблем с представите за стабилност в екосистемата... Явно и проблем с определянето на видовете птици около вас също имате...както и с преценяването на популацията им и нейния брой - говоря не специялно за теб ЕМГЕТО а и за твоите другари по лов и риболов Всъщност добре направихте, че сигнализирахте, че някой има намерение да стреля. Сега специално по Дунава ще се осъществява мониторинг на това дали евентуално популацията на сивата чайка и останалите ценни видове чайки, които я споделят не е почнала да намалява...

Като последен извод, eMGeto - най - хубавото решение ще е да се заемете с проблема сериозно...и да оставите пушките настрана засега... Ако този проблем расте цели 25 години както ти твърдиш, то той може да почака цивилизованото си решение и би било хубаво ти да си част от него. Ако искаш ми пиши на скайп или ай-си-кю, на лични, тука публично, ако искаш дори може да ти уредя среща с експерти на живо, ако искаш като се постопли може да организираме експедиция за проверка и анализ на ситуацията. В крайна сметка може да се окаже, че учените не са забелязали ситуацията по островите на Дунава, защото те не могат да огреят навсякъде а властите си чешат ръчичките през туй време - не съм сигурна дали ти е ясно, че от орнитолозите не зависят някои работи..например колко ще е мръсно и кой какво ще изхвърля около и в Дунава, кой как ще зарибява, кой как ще ловува! Но в крайна сметка те не могат да ти забранят или разрешат да вземеш и пушката...От други зависи, но в този смисъл един съвестен еколог и учен би те спрял да изтреляш 5000 патрона по съвсем други съображения. Ако си ловец знаеш какви са правилата на лова, знаеш и законите, знаеш и защо един лов не може да е в такива размери. За това нека не се правят прибързани изстрели по Дунава. Защото от опит с резултатите подобни решения на хората, които не са се поинтересували от последствията знам, че така или иначе СТРАДА природата а след нея и самите хора. Не се сърди, но в България при такова разрешение покрай гларусите ще паднат мъртви хиляди други птици, особено ако се изправите срещу смесена колония водоплаващи. За това послушай съвета ми и сигнализирай за проблема на онези, на които им пука за цялата екосистема и не отбиват номера.

Пак ли на всяка манджа марудия? Ти същия, който узна, че китовете на са риби от този форум и че китоловците не са рибари? Знаеш ли какво привлича гларусите, едни толкова адаптивни към градска среда птици, УМНИКО? Боклука. Има толкова много отпадъци, които да ги изхранват, че съм убедена, че нямат нужда да ЧУПЯТ яйцата на птиците или да ги убиват, преди да са се научили да летят. Точно както във крайморските градове и мръсните ни плажове гларусите са като чистачи - ядат все що има хранителен отпадък а самата Дунава е един отпадък - иди разгледай какво плува в нея, огледай сметищата колко от боклука е балиран (нищо не е балирано) - около кофите. Там си намират прехрана гларусите. ТОВА ЛИ Е ВРЕДНА ПТИЦА????? Абсолютна градска легенда е, че популацията им е нарастнала защото изяждали другите птици. НАПРОТИВ полезни са, санитари един вид. Почистват там, където човека се е изсрал с извинение! Обаче акъла ти явно не може да го побере. Колкото до данните от преброяването ако се интересуваш може да се обърнеш към Българската Орнитологическа Централа и да попиташ какво е състоянието на птичата популация около Търговище за зимата 2008 - ще получиш коректен отговор. Въпросът е не в градската среда какви птици има, защото е хубаво че поне има някакви а в дивите местности. Ако наистина има някакво неравновесие по р. Дунав и островите й (защото те са важна спирка на зимния прелет и е хубаво да се сигнализира), то първо трябва да се обмисли каква е ситуацията после да се треби. Ама кво ти приказвам, теб не те впечатляват снимки на изкормени китове, как ли би те впечатлил един геноцит на гларуси - пет хиляди патрона - пет хиляди мъртви птици ....кво толкова...ти можеш ли да си го представиш цялото това гниене на трупове? В реката? До реката? Толкова близо до хората? Аз не мога да разбера как може да има наистина в края на първото десетилетие на 21 век толкова необразовани хора, при положение, че могат да четат, да мислят уж и да не са способни да ОЦЕНЯТ трезво една подобна ситуация.

А ти с какво си компетентен? не си достатъчно, че да решиш сам да оправя нещата... В крайна сметка никой орнитолог няма да те посъветва да ги отстреляш създавайки опасна екологична ситуация, защото няма да си събереш труповете примерно и съвсем ще прецакаш равновесието на екосистемата, нищо чудно да тръгне някоя зараза и съвсем да унищожи останалите популации. Орнитолозите в Европа отдавна не съдействат на ловни хайки. Пък и поради фактът че там се отнасят към отпадъците цивилизовано съм убедена, че няма да имат и проблеми с популацията на гларусите по Дунава! Така, че едва ли някъде ще изпоизтребят чайките, заради това, че броят им се е увеличил. Не му е пушката решението и поради това ако се хванете за нея ще сгрешите сериозно. Освен това ще извършите незаконен акт, без да сте убедени в положителния резултат - за това се консултирайте със специалисти. Иначе единствената иниституция, която може да издаде някакво решение по този проблем е РИОСВ - съответно Видин или Силистра. Но преди това се консултирайте с експертите, чиито данни ви дадох, за да не стане така после да излезете най-лошите - три пъти мери, един път режи. Незаконната стрелба по птици може да ви излезе много солено. от друга страна може да алармирате сериозно РИОСВ, че нехайното отношение към боклуците и сметищата е довело до тази ситуация - защото гларусите са там, където има много хранителен отпадък...не там където има други птици, чиито яйца да ядат... Вероятно трябва да ИЗИСКАТЕ сметищата ви да се модернизират...боклукът да се гори. Защото иначе дори да има хайка за гларуси, ако не се прекъсне източникът им на препитание тяхната популация НЯМА да се редуцира. Не съм убедена, че по Дунава особено след Силистра нататък популацията на гларусите не е естествена. Толкова близо до делтата и Черно Море. Ако има такива ситуации извън зимния сезон, на гнездящи гларуси обсебили цели острови трябва да се консултирате непременно... Може да става дума за смесена колония...ако между тях има други птици не е редно да вадите пушките. Но пък ако работите заедно със специалистите решението на проблема ще е възможно най-рационално. За това хванете инспектора от РИОСВ и го заведете за ръчичка там, където твърдите, че гларусите са унищожили всичко живо Обикновено тези инспектори действат именно, когато ги хванат за ръчичка и ги отведат на място...иначе си блеят за съжаление, а най-вече то тях зависи. Орнитолозите нямат власт да ти разрешат или забранят да действаш, но могат да оценят ситуацията и да ти дадат идеи как да се справиш с нея без да вадиш пушката. Но никога не биха застанали зад геноцит. Ти сам каза, че това е крайна мярка. Боклукът на София тръгва към Силистра, където се твърди, че ъъъ се отнасят към него цивилизовано. Трябва градовете ви да проверят дали наистина е така и да се редуцира достъпа на птици и други животни до хранителни отпадъци. Убедена съм, че това е основната причина гларусите там да увеличат броя си по поречието на Дунав особено в градските райони...А за твърдението, че унищожават останалите птици - трябва да се подкрепят с факти - снимков материал, доказателства, разрушени гнезда и прочие. Иначе си остават градски легенди. Колкото до гугутките, те и в София изчезнаха а тука няма гларуси! Хората нямали доверие на орнитолозите? Така доколкото разбрах не сте имали никакви диалози с експерти по въпроса. Не сте провели и диалози с РИОСВ. Дори не знаете кой би могъл да ви разреши да си заредите пушките... Еми не сте ли си виновни сами? В България има милиони граждани и по-малко от 50 човека, които се занимават експертно с диви птици. Лесно се откриват именно защото са малко. Ако тези няколко десетки човека не са забелязали проблема ви примерно - защо не сте го посочили. Пък после твърдете дали вярвате или не на орнитолозите. Та вие не ги познавате дори!

eMGeto, не ме карай да се съмнявам в трезвата ти преценка и интелигентността ти. Да се винят гларусите, че са причина за изчезване на други видове птици по Дунава като аз разполагам в момента да речем със сведения колко е разнообразна фауната в района и че няма такива проблеми е явна спекулация. Нищо не са изяли, нито нещо е изчезнало... Просто гларусите са се завърнали там, където им е редно да се завърнат - край водните басейни. Не говори такива щуротии - ако сега седнем да разгледаме зимното преброяване на видовете по Дунава едва ли гларусите ще са повече от гълъбите! Ако на някой му се иска да ги изпозастреля и си намира разни начини да създаде "градски легенди" за вредността на тези птици не му помагай. Нямате право да стреляте по тези животни ако не са ловен обект - виж списъкът с ловни обекти, и ако са то само в ловния сезон с редовно оръжие и подновено разрешително. Ако считате че има проблем с гларусите (а той едва ли е толкова страшен, колкото изглежда в очите на онзи, който може да си намери пушка и да отнеме живота на няколко стотин птици ей така намирайки си повод) се обърнете към Българската Орнитологическа Централа ето тук - bulg_orn_centre@zoology.bas.bg и Тел. (+359 2) 9880409 - лица за контакти д-р Борис Николов, проф. Нанкинов. Може да сигнализирате и на РИОСВ - но очевидно не ви изнася, защото е ясно че чайките нищо не са изяли и унищожили, просто някой си умира да постреля по тях...Дори популацията им да е нарастнала това в никакъв случай не може да стане повод за ХАЙКА за чайки - живеем в 21 век! Нито аз, нито някой от тези хора ще ви съдейства да си начешете крастата и да си оползотворите патроните!

Моят ник идва от това, че съм винаги не в крак с времето И от моята творческа половинка - Анахрония Парадоксова, която се явява аватар на поривите, идеите и мечтите ми

Бих те помолила ако отново станеш свидетел на такова зверство свързано с костенурки и жаби да се свържеш с мен - в данните ми има icq и скайп. Тези събития са "публична тайна" те са незаконни, но никой не си прави труда да сигнализира ... Можем да направим опит при следващото събитие да прекъснем омагьосания кръг!

Аз не знам отде тази енергия да ми давате идеи как да си пиша постовете и какво да обсъждам по форумите, сякаш сте някакъв световен форумен цензор, чиято мъдрост и реализъм ще ни дадат правилното решение на всеки проблем! Откъде накъде да няма нужда да се обяснява необходимостта от защита? Нима се мислите за единствения възможен потребител или единствения възможен източник на идеи или реализъм? Реалността е такава - има хора, които дори нямат и на идея, че китовете не са риби, а китоловците не са прости рибари. Има хора, които пък са млади и не осъзнават ценността на редките животни, тя се възпитава - за това и се обсъжда. Този форум си има своите задачи, той не е само място където интелигентни хора като Вас да се покажат интелигентни. Той трябва да има своята образователна, обществена и дори възпитателна функция - изхожда се от името му - българска наука. Искате да ми кажете да си трая, за да не ви притеснявам с постовете си, да не провокирам вашия убеден реализъм и да се втурна да спасявам сама китовете в Гренландия вероятно въоръжена само със собственото си проклятие? Вие очевидно не сте наясно с реалността. Природозащитата е колективна дейност. Възпитанието на хората в този дух е особено важно и то се случва с популяризиране на екологичните проблеми. От своя страна Екологичните проблеми и природозащитата са много пряко свързани с проблемите на българската наука - такава е реалността в България, та и по света. Има хора, които желаят да изкажат възмущението си публично и именно тук му е мястото да се обсъди това възмущение, където всеки може да го види. Реалността е многопластова. Според мен основния ви мотив да се включите в тази дискусия няма нищо общо със съдбата на китовете по света и е свързана с егоистичния ви порив да привлечете внимание върху себе си и своята "реалистична" представа за разумния свят, в който "най-разумните" същества порят коремите на други същества без да са ни гладни, ни застрашени само, за да изкарат кинти за повече бира!!! За това прекратявам насочването на моето внимание към Вас - реалистичното ви Его се нуждае от сериозно възпитание и самоконтрол, за да осъзнаете къде ТОЧНО са границите, в които можете да се изявявате без да сбъркате - основната грешка - "няма защо тук да се обяснява необходимостта от защита" - а къде ако мога да попитам трябва да се обяснява, или ако на Вас ви е ясно, значи на всички им е обяснено по подразбиране! Ценността на форумите изобщо не е в празното говорене за това дали е разумен или не света, щото явно в тази посока и спрямо личния ви реализъм ви е зор да се изявите и китовете не ви касаят, форумът българска наука има своите цели и мотиви да обсъжда подобни теми и да ги развива докрай. Ако това не ви харесва не се включвайте в тези теми. Специално ще ви създам тема в сектор философия, в която да се развихрите при добро желание. Очевидно адекватно отношение по екологичен проблем не може да вземете - и ето че сбъркахте! Нали основните ви мотиви за бездействие бяха да се предпазите от грешка? Сега какво? Естествено, че няма да споря с Вас какво е метафизичен проблем, когато става въпрос за нещо далеч по-важно - загубата на стотици животи за НИЩО. Проблемът е сериозен и нашата аудитория трябва да го възприеме като сериозен проблем. Разводняването на темата и заниманието с вашата особа и нейния реализъм едва ли ще намалят сериозноста на проблема, но пък отклоняват вниманието на аудиторията от него. Благодаря на останалите потребители, които останаха ангажирани с темата ЗА КИТОВЕТЕ. Тук в тази тема те са на дневен ред нали така!? Не нечия светогледна философия!

Не аз не съм настроена да убивам без причина (щото с проклятието си китоловците вече нали ги "убих") - но виж мога да се ядосам сериозно на фактът, че някой сравнява китоловът с риболов и се тревожи за поминъка на "бедните рибари" Но естествено ще се ядосам дотолкова, че да разясня сериозната разлика между китоподобните и рибите(което и направи), най-малкото - китоподобните не са размножават с темпа на рибите, те се размножават с темпа на ХОРАТА, дори по-бавно - когато една популация загине, трудно се въстановява, а ние не разполагаме със знания и умения да подпомогнем възстановяването й.... Т.е. това е като да убиваш слонове...те много бързо почти изчезнаха ...почти и то защото ловът им станал популярен, а слоновата кост скъпа... А този тип лов го има, защото има потребители...които не си цапат ръцете пряко с кръв...те просто си купуват продукти от слонова кост или китова мас...или някой деликатес, за да покажат колко са богати, да се чувстват със "статус"...безсмислица нали? Но е така... За това - този лов ще спре, когато хората спрат да потребяват. А е важно да се обсъжда всичко подобно, защото хората, които се "разхождат" из нета трябва да знаят...да се научат, да възпитат децата си, един ден някой засегнат, жегнат, наранен от фактите в тази тема, може да се окаже сред онези, ОТ КОИТО ЗАВИСИ - за това всеки подобен напън е важен. А моето си проклятие е лично...мое, аз считам себе си за животно...наравно с делфините там и ме боли за братята ми... Така бих прокълнала някой, който убива невинни хора без причина...или им причинява страдание!