skiahtro

Преди 9 минути, др-бр said:

За липсата на висока култура твърдението е невярно. В случая се прокарват гръцките твърдения породени от омраза към врага Персия. Персицийте покоряват много по-древни култури. Какво да кажем за Вавилон и Египет или за финикийските градове. Същото важи за малайзиските държави-в  Лидия се секат първите монети и е известният с богатството си цар Крез. Самата Персия също има висока материална и политическа култура.
Вече що се отнася до чувството за идентичност и патриотизъм е друго, но то няма общо с културата

Единствено "омраза", ако може така да се нарече, към принизяването на човека към животно...

Преди 8 минути, Шпага said:

Не разбирам как културата може да бъде разрушителна. Нито какво трябва да имаме предвид под НЕположителни /негативни/ характеристики на цивилизация... Би ли дал малко повече разяснения?

Най-общо и просто казано има цивилизации, които "творят" и такива които разрушават натвореното... Подчертавам най-общо и просто.. Всяка цивилизация притежава повече или по-малко от двете характеристики, има значение кое надделява...

Преди 30 минути, deaf said:

Горе-долу е същото. Знаете ли как Александър Велики "завладява"? Повечето от завладените от него народи и племена,не са имали висока култура и чувство за националност,(в Близкия изток). Подчинявали са се на лидера си,без значение кой е бил той. И Александър просто убива лидера на народа и слага свой човек на негово място. Така завладява народа.

Винаги може да се изкара "горе-долу същото", но тук става въпрос за това което не е "горе-долу същото".

Just now, deaf said:

Културата и най-високото ниво,което може да постигне дадена нация. Цивилизацията идва след културата като нейно ехо,когато вече душата на културата е мъртва. Цивилизацията е нещо като музей. Музей на отминалата култура. Да вземем музиката. Върхът на музиката беше през втората половина на 20-ти век,особено 90-те години. Днес музиката само се мъчи да "изцеди" това,което е останало от онова време. Или науката. Големите и важни научни открития и изобретения са направени през 19-ти и 20-ти век. Днес науката само ги "обновява" или дискутира върху тях. Примерно,Теорията на относителността. Тоест,днес Запада се намира в цивилизационен етап.

Културата може да бъде и разрушителна, съответно и цивилизацията такава. Когато говорим за цивилизация, не винаги имаме в предвид само положителни характеристики.

Преди 24 минути, deaf said:

Ако вземем за пример Римската империя,тя просто слага ръка върху други народи и нации,без оглед на това на какво културно ниво са или дали са цивилизации. Или ги унищожава. Пример за цивилизация е Картаген.

Но ако вземем за пример Александър, понятието империя и цивилизация е съвсем различно...

Преди 36 минути, deaf said:

Прочетете отново определението на Шпенглер за цивилизация,което постнах по-горе.

Афоризмите не са точно определение.

Афоризмите в определени случаи могат да бъдат сметнати, за духовити... Дотам!

Преди 58 минути, deaf said:

Варварство означава живеене ден за ден и мислене предимно за ядене,пиене,спане и "възпроизводство".

Варварска цивилизация е оксиморон.

 

Цивилизацията се разглежда като сбор от ценности и традиции...

...Още агресия, грабеж, парвенющина, мутренски истории и т.н. и т.н....

Преди 53 минути, Втори след княза said:

Тойнби смята тези общества за единни въз основа на религията, независимо, че гърците се отнасят презрително към православните българи, а турците- мюсюлмани с по- голяма симпатия към нас, отколкото към гърците.

 

Едно уточнение, защото не става дума за презрение! Самите българи не се смятат за част от тази цивилизация и по всякакъв начин се опитват да я отричат, а това което не могат, да отрекат го национализират. Агресията не получава в отговор добро отношение, но агресия с агресия определено си симпатизира, там където се припокриват. Може би българите трябва да осъзнаят мястото си, както и причините, а не да се правят само кухи твърдения!

Апостолите преки свидетели са 12, единия се е обесил..

Последния жив апостол е Йоан в Ефесос. Умира до колкото помня около 90 година с.х. Той е бил последния авторитет като пряк свидетел. След смъртта на последния Апостол, възниква проблем.. Липсва авторитет, които да гарантира истинността на вярата и решава възникнали проблеми в тая връзка

Апостолските бащи - отци, са ученици на Апостолите, те създават църквата като гарант и авторитет, с цел запазване на Апостолическото християнство автентично, непроменено и след като вече се появяват много измамници, които се възползват от християнството.

Когато са са решавали, кои писания да влязат в Новия завет, критерия е бил да има връзка с Апостолите. Апостолите са оставили своите писания. Много писания не са влезнали в Евангелието, въпреки са се ползвали от християните и не са противоречали на апостолическото християнство, точно поради липса на връзка.

Преди 48 минути, Hulk said:

Основният аргумент е че обвиняваш хората, че нищо не разбирали и били невежи, без да обясниш в какво се състои това единствено и правоверно християнство за което пишеш. Хем твърдиш, че другите били невежи, хем не даваш база за сравнение. Затова написах, че липсват аргументи, даже предложих нова тема в която да се изясни какво е това единствено и правоверното християнство за което претендираш. 

Е след като това е основния аргумент, защо мислиш че аз съм този който мога да го променя?

Дадох база за сравнение с "кучето".. Ако те интересува мога да ти дам подробности, има разработени на тази база специализирани тестове, които се ползват от психиатри масово. Например с такъв тест може да се хване мозаицизъм при синдром на Даун, т.е. който дори не е клинично видим..

Не е нужна нова тема, истинското християнство единствено може да бъде Апостолическото християнство! По простата причина, че Свидетелството на Апостолите е единствения извор на информация, за Христос. В християнството те са основния авторитет!!

Стига да питаш нормално, нормален отговор от мен ще получиш винаги... А лошотията се увеличава неколкократно, съжалявам такава е същността ми...

Преди 1 час, Thorn said:

Проблемът е, че от огромното разнообразие на християнски течения през 3 век, част от които имат доста причудливи възгледи, в официалното християнство влизат тези, които са одобрени от Властта. Императорите активно се намесват във формирането на догматите и то съвсем не с проповед и убеждение. Напротив - обичайните средства са камшици, екзекуции и заточения. На някои от съборите е имало юмручни боеве, а преобладаващата религия на населението се е спускала с нареждане на правителството. И който не слуша - широк диапазон от мерки. От просто ограничаване на правата до мъчителн смърт с перфидни изтезания. И това е било до 20 век в християнството и до ден днешен в исляма.

Този спор сме го водили вече веднъж... Ако искаш можем да го водим и още веднъж и още веднъж..

Историческата истина е, че няма данни да се е случвало това, историческата истина сочи, че се е случвало точно обратното.. Колкото повече са били гонени християните от властта, толкова по силни са ставали. 

Предполагам конкретно визираш Никейския събор... Тогава историческата истина сочи, че властта е била на страната арианите, самия Константин умира арианин!!!!

Преди 1 час, makebulgar said:

Е според теб на някои им било дадено да разберат какво е християнството на други не им било дадено. Това е твърдение на езотерик, според който не всеки можел да разбере какво е религията и християнството. Дори имало и биологичи причини за това. 

Разбира се, например на кучето не му е дадено.. Какво може да разбира кучето от християнство, на него му е невъзможно да събира и разбира такъв вид информация... Това е напълно практически и научно проверимо!!!

По подобие има и чисто човешки черти и причини, поради които да се достига до информация е невъзможно... 

Но това в никакъв случай не е езотеризъм.

Преди 1 час, makebulgar said:

А че сред християните има деградирали утрепки спор няма.

Нали това ти казвам, можеш спокойно и ти да се пробваш, никога не е късно...

Даже и куче християнин би било добре дошло, може пък да е някакво ново начало...

Преди 1 час, makebulgar said:

Е вече разбрахме, че на някой било дадено, на други не било дадено да разбере, тъй че явно става на въпрос за езотеризъм.

Бъркаш! Тук няма някакво тайно знание, достойно за отбрани! Става въпрос само за биологични особености и за характерни животински черти...

Биологията не е езотерика!!!

Въпросното обяснение "сулю и пулю" е на някаква реална база, за която по горе има доказателства! Ако някой изпълнява критериите на определението, то това е логическо следствие и няма никаква логическа заблуда! Така работи науката!!!

Виж, за твърденията и обвиненията ти за някакъв глупав "езотеризъм" никой не ти е дал повод и явно представлява адхоминем логическа заблуда... 

Християнството е достъпно за всички, дори и за последната деградирала утрепка!

Преди 44 минути, makebulgar said:

Един от основните недостатъци на повечето от религиите е недопускането на друга версия освен тяхната представа за света, която са научили от основната книга или от странични допълнения на така наречени пророци, тълкуватели и свещеннии. Монотеистическите религии забраняват всякакви други варианти с повече богове или пък без богове. И така всеки който им е повярвал става най-добрия, а на обратната страна неверниците и онези, които са се отказали отиват в ада и са определяни като сатанисти, а всяка тяхна дума е цинизъм. Това е радикалната страна на съвременните религии. Не трябва да казваш и дума срещу тях, дори когато думите са факти, тъй като нараняваш чувствата на вярващите. 

 

На сулю и пулю, псевдофилософи и псевдоучени, генералните изводи не могат да имат някаква стойност! 

Когато имаш понятията, за да разбираш за какво става дума, ела се обади, до тогава можеш да обсъждаш на женския пазар, болките и проблемите си...

А пределенията се дават само единствено и винаги, когато изпълняват конкретни  критерии! В случая ти отговаряш на всичките..

Преди 49 минути, makebulgar said:

Еми ако научния оглед на фактите е циничен значи и науката е цинична. Май се връщаме в средновековието при инквизицията. Всяко обяснение различно от догмата отива на кладата. Щото е сатаниско. 

Трудно някой вярващ в богове ще обясни фактите за гореизложените факти за Дева Мария, Исус, Херосите, Артемида, а също адаптациите на култа към Митра, шумерските и вавилонски митове и египетската митология. Ако историите на Ной, Дева Мария, Исус и Ева не са реални, а са измислени, какво остава?! Остават май 10 "божи" заповеди, които човек може да спазва като морални закони. 

Същото е положението и при исляма, където е направена компилация от устно предавани легенди и митове от Арабия. А легендите за Мохамед се развиват и усъвършенстват дълго след смъртта му. 

Науката не разглежда факти с цинизъм и много моля не се преструвай на учен! Науката не е пародия!

На теб не ти трябват отговори и обяснения, които вече имаш, целта ти е друга и няма как да ме вкараш в глупавата си и злобна игра...

Преди 1 час, makebulgar said:

Правя разлика между измислица и факт. Измислица очевидно с оглед на фактите е това, че Исус е роден от Дева Мария чрез непорочно зачатие от някакв бог. Фактите са всички онези неща, които изброих за девицата Артемида и гръцките хероси заченати от боговете и жените. От тук насетне ако ги знаеш тези неща и вярваш сляпо в измислицата, няма как бъдеш определен като много умен. Всеки си има право да вярва в каквото си иска, но ако почне да разправя че онова в което вярва е най-истинската истина, въпреки фактите, които му се изнасят, то вече говорим за религиозен фанатизъм. 

Гръцката философия няма работа в случая и намесването й е отклонение от темата и е типичен пример за логическа заблуда. Гръцката митология е нещо различно от гръцката философия. Философията е реакция срещу религията и митологията. Херосите, които имат за бащи богове са от гръцката митология. 

Този циничен "оглед на фактите" е твърде типичен, може би засяга теб и други вярващи сатанисти, антихристи и взимащи се за хероси, но в никакъв случай християните!

Имаш си проблеми решавай си ги...

Християнството си има история, християнството е жива религия, която се развива по определени норми, има право на това, има си причини и всичко може да бъде обяснено логически на нормалните позитивно настроени хора.

А при гореописаните и гореопределените индивиди е напълно безмислено обяснението, защото освен беса, няма да промени нищо...

Преди 27 минути, makebulgar said:

Ако девицата Артемида е била превърната в Дева Мария, тогава излиза, че историята с непорочното зачатие, раждането във Витляем и останалите легенди не са реални. Как да вярваш в тях когато познаваш историческите събития в онези земи и историята на църквата. Да вярваш в някакъв непознаваем бог е по някакъв начин допустимо, но да вярваш във всички тези истории описани в Библията е доста нелогично.

Концепцията за непознаваемия бог-творец, също не е много ясна. Ако е бог творец всъщност няма как да е непознаваем, тъй като ще го разпознаем по делата му, тоест по цялата материя, която е сътворил. Съответно той няма да е само добър и милостив, а ще е и лош и отмъстителен, тъй като много от нещата по света са лоши. Еврейския Елохим според приказките разказвани от хора също е доста отмъстителен и избива цели градове и народи, коли и беси наляво и надясно, сипе жупел и пепел, ако не вярваш в него и не му спазваш законите. Но същевременно е и доста слаб бог, тъй като не осигурява нужната защита на евреите и вярващите в него и все попадат в робство. На вярващите в него понякога им се е налагало да избиват сънародниците си, които не са вярвали в него.  

Е и? Какво доказваш с това, че не познаваш историята на църквата!?

Естествено, че гръцката философия е в християнството, има си съответните причини, за това и в което няма нищо лошо и по никакъв начин не променя догмите в християнството.. Ти просто не правиш разлика, м/у догма и доктрина! Целия ни свят е изграден на база гръцка философия, та християнството ли няма?

Преди 30 минути, makebulgar said:

Еми само запознавам невежите с фактите. Да не решат случайно че Дева Мария е родила Исус, че Исус бил божи син, и че историята описана в Евангелията се е случила. Ако на някой това му подкопае вярата, значи вярата му е слаба и не стои на стабилни основи. 

Гръцки хероси, Артемида, адаптирани митраиски празници и куп други вавилонски, египетски и персийски адаптации... е онова което наричаме християнство. 

Аха... Да не си и ти демон и да ми се правиш само на девица бе?

Принципно, със задаването и отговорите на тези въпроси занимава Църквата на Сатаната, можеш да се обърнеш натам, както за духовна подкрепа, така и за правилните отговори, които търсиш, за невежите...

И да не си споменал повече, че си бил атеист! Нямаш нищо общо с атеизма!

Преди 9 минути, makebulgar said:

Сектата на гъркоезичните евреи от Ефес и Антиохия, които не искали да спазват правилата на ортодоксите. Адаптирали част от гръцкия пантеон и го смесили с еврейския. Така Исус станал син на бога, типично както се случва при гръцките богаве, от които жените раждат херосите. 

От думите ти прозира, някаква необяснима злоба.. Защо така клети човече?

Преди 1 час, laplandeca said:

В Нищото, макар да е Нищо и да е невъобразимо Просто - най-простото възможно, и в него е вложена идея

Разбира се, но само истинските демони-творци могат да го разрушат и сътворят хаос от нищото.

А ти си още малко демонче, неопитно...

Преди 10 минути, deaf said:

Христос и неговите съмишленици са всъщност секта по всички критерии. Всяко нещо на този свят има както положителни,така и отрицателни качества. Зависи за кого...

Сектата винаги се предствая за нещо друго и се възползва .

Християнството е автентично, не се крие под чуждо име, носител е на свои характерни идеи. То религия, не секта. Няма нищо общо с юдеизма и се разграничава от него.

Преди 1 час, Thorn said:

И кой определя кое е "ерес" и "секта". А етнофилетизмът ерес ли е?

Предполагам става дума за християнството т.е Апостолическото християнство.

Ереста е всяко отклонение на баланса-единството Отец-Логос.

Сектата няма нищо общо с християнството, обикновено цялата космогония се различава. Най-вече измамници, които печелят популярност, чрез християнството, разни пророци, гадатели, учители, спасители, магьосници, магове уж получили нещо свише, някакво тайно знание, достойно само за избрани и заслужили, както и притежаващи свъхчовешки възможности... (напр. за каквито се представят някои т.н.  "учени" тук - антихристияни...) Нарушен е и баланса материя - дух.

С етнофилетизма не съм запознат. Принципно няма как да съществува християнство на национална - етническа основа. Не мога да ти кажа дали е ерес или секта, вероятно нито едно от двете и просто богохулство.

Преди 1 час, makebulgar said:

Май не правиш разлика между реакцията срещу бъртвежите на религиозните апологети и религиозния фанатизъм. Когато някой почне да обвинява, че не разбирам какво е религията и че не ми било дадено да разбера, няма какво друго да очаква освен да има реакция срещу него. По същия начин ако някой друг религиозен фанатик дойде да казва как стоят нещата в света, на небето и с боговете, пренебрегвайки цялата наука, най-вероятно ще срещне реакция. И в крайна сметка ако религиозните фанатици прекалят с пропагандата си, реакцията ще е твърде крайна, могат да се срутват даже църкви и джамии... Държавата към момента подпомага религиите, но ако някоя от тях поиска шариат или църковна власт, съответно нещата рязко ще се променят. 

Разбира се че не разбираш. Та ти говориш за езотеризъм в християнството, ама де да знаеш, че са две противоположности

Преди 1 час, scaner said:

Фактът че не казвам говори единствено за това, че не казвам. Останалото е произволна доизмислица И боговете се раждат от такива измислици...

Обаче в съда за такъв "факт" нямаще да те оправдаят, а щяха да те осъдят за опит за измама...

Преди 31 минути, scaner said:

Добре. И това че не мога - на този етап - да проследя мисълта, какво трябва да ни казва? До какво еднозначно следствиие ни води? Или само до факта, че - на този етап - не мога да проследя мисълта?

Бръсначът на Окам това казва - не внасяй излишни същности. Така че, защо трябва да усложнявам непознатите ми все още нервно-физиологични процеси с някаква небивалица, която няма никаква връзка с тези процеси? Преди да ги опозная в дълбочина, и тогава да решавам - трябва ли ми такъв измишлизъм или не?

Изключително погрешен подход е всяко нещо, което не знаем, да заменяма е "Бог".  Да не говорим, че това е съпроводено с когнитивен дисонанс когато получим ново знание и в него Бог липсва...

Обикновено човек има нужда от кохерентна картина в познанието си за околният свят, не търпи пропуски и най-лесната схема е да ги доизмисля за запълване. Но критичното мислене е това, което да постави ярки сигнали на измисленото, за да не го вземаш на сериозно

Поуката от казаното от мен се състои в перифразираната  божа заповед - не си измисляйте идоли там дето ги няма

Ала-бала... ама това, ама онова, оправдания... От теб се иска само, да кажеш има ли механика или няма...

И понеже отговора е явен, факта че не казваш, говори сам за себе си... Опитваш се да мамиш...

Преди 38 минути, scaner said:

Че мравката съществува, е факт. Че в нея има замисъл, не е факт, а заблуда. За да стане и то факт, трябва да покажеш че е замислена, съответно от кой. Да покажеш, а не да си го измисляш и него. В случая използваш запъртък-логика, порочен логически кръг, който само обърква плзващият го

Не нам такива измишлизми.

Като имаме в предвид, че на теб замисъла и идеята винаги ти се губят, нека ги изключим и излезем от порочния ти кръг... Но какво би казал, за изключително сложната механика, ако я осъзнаваш като такава разбира се?