Скептикът

Преди 1 час, tantin said:

Социалното развитие, нивото на славяните е друго, общностите им са организирани по друг начин, на други принципи.

Хайде дай един източник от периода, че славяните били на нивото на аборигените - културно. Стига говори празни приказки.

Преди 1 час, tantin said:

а идва от Онгъла

Хайде да не подхващаме тази тема, защото самия Онгъл не е ясно къде се намира, освен че е около Дунава.

Преди 1 час, tantin said:

То и разликата в погребенията им го показва. Славяните не оставят нищо ценно в гробовете, дори и гробове много няма намерени , защото практикуват изгаряне.

Ко каза? Да видя дали те разбрах:

1. Славяните не оставят нищо ценно в гробовете си
2. Славяните нямат гробове, защото практикуват трупоизгаряне

Преди 1 час, tantin said:

Славяните са доказуеми и присъстват на Балканите.

Българите също присъстват на Балканите преди VII век и Аспарух.

1. Споменати са група българи, живеещи на Балканите по време на царуването на Зенон(474 — 491) с които той се съюзява против готите.
2. Споменати са отново българи на Балканите, които биват вдигнати от Виталиан против императорът в Цариград през 515г.
3. Юстиниан I пък дава на българи-котраги да се заселят в Романия през 550-те

Преди 27 минути, T.Jonchev said:

Това са изводи, а изводите биват логични, нелогични, правилни, неправилни, но и абсурдни.

За да има извод, то той трябва да има източник от който да бъде изведен. Но в случая с горепосочените, те нямат източник, а изникват като измислици в периода XVII-XIX век.

Преди 31 минути, T.Jonchev said:

впрочем не знам някой да твърди, че СВБ се е намирала в Кавказ

И това са карти правени по официалната иранска "хипотеза"

Преди 13 минути, T.Jonchev said:

Слаби аргументи е едно, а фантазиране, изкривяване и манипулиране на източници - друго.

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като:

• претопяване на българи в славяни
• славянизиране на българите
• че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай
• че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь)
• че СВБ се е намирала в Кавказ
• че Фанагория е била столица на СВБ
• че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)

On 20.01.2021 г. at 16:11, makebulgar said:

Псевдоучените, които искат да си лансират творбите обикновено обвиняват научните среди, че не ги зачитат, че ги гонят и забраняват, а реално това си е просто естествената среда в науката. Стойностното остава, а фалша отпада по естествен път. 

По тази логика и тюркофантазьорите и иранофантазьорите би трябвало да нямат място в научните среди, но те са си бетонирани там.

Преди 1 час, tantin said:

Раздялата на СВБ на 5 части показва че синовете на Кубрат са поели управлението на разнородни племена.

Не е разделена на 5 части, а на 3 – Аспарухова(Западна), Котрагова(Източна) и Боянова(Централна), като при франките след смъртта на Карл Велики. Алцек и Кубер бягат при аварите, а по-късно Кубер се заселва край Солун, а Алцек отива при франките, след което бяга при крал Гримоалд в Беневенто.

Преди 1 час, tantin said:

10 години Аспарух управлява териториите на Онгъла преди да пресече Дунава.  За тези 10 години Аспарух най-вероятно е подчинил немалко от живеещите в онези места славяни.

Тантине, защо не кажеш поне една истина, а само лъжи и смесици между истини и лъжи.

Преди 2 часа, kirasirrav said:

Някак не мога да приема обясненията че всичко от Панония до Дон и Кубан (това скити , сармати и всякакви в посочения ареал ) са всъщност бъдещите славяни и са си шпрехали още тогава на някакъв прото-славянски или нещо подобно, а Аспаруховите българи са някаква част от тези същите, дошли в Малка Скития и се настанили трайно в един момент.

Не е важно, дали можеш да го приемеш, то си е научен факт.

Преди 1 час, tantin said:

Има прото-български - някакъв пра-български език

*кашлица* измислен език

Преди 15 часа, tantin said:

Нашите владетели имат ясно различими тюркски имена и титли.

Не, напротив имат ясно различими славянски имена и титулатура.

Български: княз, цар, войвода/воевода, жупан/копан, богатар, чъргобълия и др.

Тюркски: хаган, хан, ябгу, елтербер, бей, чавуш  и т.н.

Български имена: Маламир, Пресиян, Испор, Боян

Тюркски имена: Бумин, Мукан, Тардуш, Шиби

Преди 15 часа, tantin said:

Тюркската версия е най-добре обоснованата и с най-могото доказателствен материал по нея. За да не изпадаме в излишна конфронтация:  тюркската версия със същия успех можеш да я наречеш хунската , монголската,  исик-кулската (седморечието),  хакаската или подобно. Тоест не е нужно непременно пра-българите да бъдат асоциирани с по-късните тюрки.  Но понеже езиковата група е с такова наименование, подобно се е наложило към всички споменати езици.  Иначе към същите са и алтайците и до голяма степен монголците.

Ако българите бяха Тюрки.

1. Щяха да мнозинство монголоиди, но те са средиземноморски тип европеиди и на Балканите и във Волжкия регион
2. Щяха да имат титли като хан, хаган и ябгу, но те имат славянски титли(княз, ватах, войвода, богатар, копан/жупан, бан) и някои германски(тикин)
3. Щяха да наричат себе си Тюрки, но те наричат себе си Блъгари и Словяни
4. Щяха да са номади, но те строят крепости и градове, като Търново, Преслав, Плиска, Перник, Видин и др.
5. Щяха да наричат тигъра със собствената си дума барс, но те нямат собствена дума за това животно и за това са заели от персийски през гръцки думата – тигър.
6. Щяхме да имаме наричане на Българите от летописците като тюрки, но те биват наричани не тюрки, а скити(т.е славяни)
7. Щяхме да имаме тюркско име, но ни е имаме две славянски имена: блъгари и словяни
8. Щяха да имат тюркски имена, но те имат славянски имена като Маламир, Пресиян, Боян, Борис и Зиези.
9. Щяха да са ниски на ръст, но те са описани като високи от ромеите и арабите
10. Щяхме да имаме китайски думи в средновековния си речник
11. Щяхме да говорим в средновековието тюркски език, но ние говорим славянски език, имащ гръцки, латински, германски, арабски заемки, но не и тюркски.
12. Щяхме да сме със светла кожа, но ние в мнозинството си сме мургави като италианци, гърци и испанци.
13. Националния ни символ щеше да е вълк, но той е лъв, а вълка в фолклора ни е зло същество.
14. Тюркските богове – Тенръ, Кайра, Юлген, Мерген, Буркут и подобни отсъстват, но присъстват Перун, Хърс(бога на който се кланяли българите, според един ромейски извор) и други славянски богове

Мога да изброявам още, ако искаш?

А и забравих да кажа и че тюрките нямат храмове, а българския паганизъм(родноверие/перунизъм) имат храмове/светилища.

Преди 5 часа, miroki said:

Те и инвентарните надписи ли са пропаганда. Като има написани на български с гръцки букви. Но не словенски, а български.

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Nadpisi/Nadpis ot Preslav/Preslav nadpis.htm

http://macedonia.kroraina.com/vb/vb_6.html

Не са толкова прости нещата. Нека като предполагаме нещо да пишем хипотеза или предполежение, а не така е било и .

Може да е правилно но нека се види, че е, не съм против това. Но от запазените надписи не се вижда.

Т.н. Инвентарни надписи първо не е ясно дали са инвентарни, нито на какъв език са, освен няколко български думи като боил, жупан и др. всичко друго не е българско, дори вероятно и не-индо-европейско.

Преди 5 часа, miroki said:

Да не говорим кога е измислена думата славяни.

Думата си съществува, поне от 6-7 век. Можеш да я видиш в различни варианти в различни езици:

• в гръцки и латински–Склави, Склавени, Склавини
• в арабски–Саклави
• в български–Словяни

Теофан и Никифор ясно казват че Онглос е българска дума, а тя отлично отговаря на старобългарската дума: Ѫгълъ(Онгълъ), т.е "ъгъл".

Доста от имената са славянски: Кроват, Маламир, Безмер, Боян, Севар, Борис, Владимир, Владислав, Бузан, Тервел, Испор и т.н.

Друга податка към славяноезичието на българите са и някои от владетелските и аристократични титли:

• ΚΑΝΑΣ-Υ-ΒΗΓΥ(т.е Кънаsь ѿ Богъ)
• Бан
• Жупан/Копан
• Болярин(съкратено Боил)
• Богатар
• Ватах

Също и Боян, Аспаруховия брат носи думата Бат пред името си, което до ден днешен означава "голям брат", т.е Батко.

Имената на средновековните български градове също са славяноезични: Плиска, Преслав, Видин, Червен, Велбъжд, Перник, Варна, Белград и т.н.

Но трябва да се гледат податки в извори и на други места.

Преди 1 минута, tantin said:

че кабардино-балкарците само случайно са "балкарци"

Балкарците наричат себе си: малкари и таулула, не балкарци. Самата дума балкарци е резултат от грешен руски превод на малкар.

Преди 6 минути, tantin said:

Ти ще изкараш че волжските българи не съществуват

Съществуват, но за болка на сърцето на тюркофантазьорите те също биват наричани от арабо-персийските летописци с тяхна версия на термина Славяни, а именно Саклави(صقالبة) и за допълнение пък един техен летописец казва че бурджанската владетелска титла била нещо от рода на кнз(كاناس). На всичко от горе в прав текст те казват че бурджаните(волжките българи) говорят на език крайно различен от този на тюрки и перси, но подобен на хазарски, а в друг извор четем, че хазарите говорят език, сходен с този на русите.

Но нека да игнорираме тази информация за да не нараним чувставата на тюркофантазьорите/иранофантазьорите.

Преди 23 минути, tantin said:

след като хората на Аспарух правят държавата си на Балканите и подчиняват славянското население

Аспарух не прави никаква държава, подобно на Лудвиг Немски и Шишман, те отцепват земите, които управляват от централната власт и се обяват за съответно за "Цар на българите и ромеите" и "Крал на франките и римляните".

Ами, ето ти цитат, как описват случая самите средновековни българи:

Цитирай

При този цар Константин, блъгарите преминаха Дунава и отнеха от гърците(т.е ромеите) тази земя след като ги разбиха. И нарекоха тази земя Мизия. А защото бяха многочислени, те(блъгарите) населиха тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далеч.

Както виждаме, за средновековните българи разлика между българи и славяни няма.

Преди 44 минути, tantin said:

Не виждам защо се опитваш да доказваш невъзможни неща.

Гледам, да ти влея поне малко мозък в главата, но подобно на "македонците" и тюркофантазьорите/иранофантазьорите не приемат никакви факти, които не им изнасят на фантазиите.

Преди 18 минути, tantin said:

Българи се превръща в ентоним доста по-късно.

Лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

При това един куп народи са удостоени с такова име.

Лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Да не ги изброяваме тука.

Защото знаем че няма такива.

Преди 18 минути, tantin said:

Възможно е да е съюз, професия,  територията, от която са тръгнали тези племена в Седморечието.  

Лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Когато се настаняват около Меотидското езеро, "българите" имат много конкретно занимание:  те са ловци на едни животни, дето обработват кожите им, продават кожите за шапки и мяхове, правят ботуши, колани и разни други неща.

Отново лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Освен това са войни, участват в много войни, грабителски походи , наемни войници са.

Първо, пише се воИни, и второ това е полу-лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Българите са особен вид "кочевники".

Лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

то на прабългарските езици думата "българин"  си има много конкретно и рабираемо значение.

Отново намесваш този фантазмагоричен прабългарски, който не съществува другаде освен в болните мозъци на група тюркофантазьори и иранофантазьори.

Преди 6 часа, tantin said:

Това би могло в най-голяма степен да се свърже и с латинското "варвари", като неправилно записване за същото.

Варвари е гръцка заемка и означава "неразбираем, чужденец", подобно на нашата дума немец "ням, неразбираем". Иначе гръцката дума се предполага, че е аналог на английското: blah.

Иначе български аналог на думата варварин е думата бърборещ.

Няма нищо общо с етнонима българи.

Преди 13 минути, miroki said:

Нищо не им пречи с която и да е азбука да си пишат на български.  

Черноризец Храбър ти отговаря на въпроса с въпрос, цитирам: "Но как може да се пише добре с гречески букви Богъ, Дзяло, Широта, Юност и т.н."

Преди 32 минути, miroki said:

Но докато пишат на гръцката, не пишат на български.

Тези надписи са като пропагандни, затова са написани гръцки.

Преди 33 минути, miroki said:

Тя летопистта да не е от преди Борис?

А Михаил Сирийски е от пред-Борисовия период нали?

Преди 5 минути, tantin said:

Тези, записаните "венети" , така както са ги записали римляните са неславяни, нямат нищо общо със славяните освен името.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Древневенетский_язык

По късно се появяват някакви славяни по ония земи, римляните и тях ги наричат "вентети", но те са съвсем друг вид венети.  Автентичните венети изглежда да са малоазиатци. Такива смени на наименованията забелязваме многократно:

руси, варяги -> неславяни, дават наименованието на руснаците

българи -> прабългари, дават наименование на българските славяни

власи -> някакво наименование на римляните, дето се прехвърля към илирийци или италоговорещи

индиянци - погрешно наречени на името на индийците от Индия , заради грешка при откриването на новия континент и объркването му с Индия.

Такива грешки са ставали и прехвърляне на името от едни към други става по една или друга причина. Нямаме особена информация славяните да се самоназовават като венети. Но така или иначе римски и византийски източници ги споменават с това име. 

 

Не е ясно какъв език говорят Венетите, според една от теориите, която споменах по-рано и двете групи Венети са славяни.

Русите не са варяги, дори името им е славянско.

Древните българи също са славяни, показателно е и те самите понякога се наричат словяне и езика си словянски.

* Цитирам ти, какво казва Паисий: "Но поради що ти, глупави човече, се срамуваш от своя род и се влачиш по чужд език? ....Аз видях, че много българи постъпват така и отиват по чужди език и обичай, а своя хулят. Затова тук написах за ония отцеругатели, които не обичат своя род и език"

Власи идва вероятно от волките, народ от Централна Европа с неясен произход(предполага се келтски, славянски или келто-славянски), които нахлуват в същинска Елада през 279г.пр.н.е

Преди 6 минути, tantin said:

Освен това е твърде близко до Рим, ако там се бяха случили тези събития те щяха да бъдат записани.

Венетите са познати на римляни и са записани, затова знаем за съществуването им. И за кои събития точно говориш не ми стана ясно.

Преди 7 минути, tantin said:

Няма как славяните да тръгнат от Венеция. Венеция е късно заселване на славяни.

Защо да не могат да тръгнат от Венеция? Както казах ако адриатическите и балтийските венети са едни и същи, значи славяните са били в региона доста преди христа.

Преди 10 минути, tantin said:

При това идват от посока североизток. 

Това е просто хипотеза, която дори не е потвърдена.

Преди 38 минути, tantin said:

Там може да е имало някакви контакти със славяни, евентуално - хървати, но да очакваш че там е пра-родината на хървати и сърби не става.

Можеш да прочеш теорията на Любор Нидерле, според който Адриатическите венети и Балтийските венети са един и същи народ. Ако се окаже, че това е вярно, тогава сърбите, хърватите, бошняците и хорутани(словенци) са дошли от териториите на сегашна Венеция.

Ако това се окаже вярно, значи:

• Адриатически Венети–Югозападни Славяни(Сърби, Хървати, Словенци, Бошняци и Черногорци)
• Балтийски Венети–Западни Славяни(Поляци, Чехи, Моравци, Словаци и т.н.)
• Анти–Източни Славяни, тоест Русите
• Склавени/Склави–Югоизточни Славяни(Българи и изнезнали славянски народности)

Но към този момент, това остава в сферата на спекулациите.

Преди 3 минути, dora said:

Oпитвам се да ви накарам да се замислите за нагласите си. Затова и в самото начало написах, че оставям примерите тук за тези, които са склоннни да ги подложат на проверка. И че приемам безусловно правото на всеки да има по-конвенционален вкус.

Написах и че вкусът донякъде се определя от личностови особености. Никой не е виновен за типа си личност, така се е стекъл.

Ако имате по-конвенционален вкус, нямате никаво задължение да го променяте, можете спокойно да го аргументирате. Но и нямате и задължение да ми пишете напук, като в горния постинг

Когато тези хора си измислят сами филмите, нека да вкарват каквито им се иска актьори, но когато правят филм за историческа личност, митологична фигура, приказен герой, книгов или комиксов персонаж трябва да се подбира актьор, който прилича максимално на външния вид на персонажа или на историческата личност. Ако искаш да правиш филм по книгата, комикса, приказката или за личността го правиш както тя изглежда, ако не ти харесва, няма да правиш филм за това. 

Преди 12 минути, tantin said:

Хърватите също са под въпрос относно къде е тая бяла Хърватия.

Константин Багренородни описва къде живеят хърватите и сърбите преди идването им на Балканите, а именно отвъд Панония и до Франкската държава. Т.е вероятно в провинция Норик или в района ѝ.

Преди 15 минути, tantin said:

А въпросното "славянско" племе дулеби - надали можем да го обясним през славянски език.

То и не е правен опит да се търси етимология на името им. Най-трудно да се изтълкува правилно, най-вече защото не е ясно дали са кръстени на свой родоначалник, който се казвал примерно Дулеб/Дулев, или релефа в района в който първоначално живеят(примерно в подножието на планина), от името на някоя река, от името на населено място(примерно Долево)

Преди 32 минути, tantin said:

Не знам ти къде и в кои народи ти припознаваш скитите. Дали са изчезнали, избягали, избити, асимилирани, преименувани?

Наричам скити, тези народи, които са назовани от антични и средновековни летописци като такива, и сродни на тях народи.

Преди 3 минути, Conan said:

Не, не ако примера трябва да е с родители, кръщават го едно дете Хун и когато то пораснало си избрало друго или са му избрали по подходящо, има такава практика. Но в аналите ги има и двете имена така че хунобългари е марка

В Аналите, както ти казваш не съществува хуно-българи, има само хуни, хунугури и българи.

Преди 59 минути, tantin said:

Изворите говорят за скити дори няколко века след като скитите са изчезнали.

Никакви скити не са изчезвали, стига с германо-турски пропагандни мантри от 18-19 век. Няма никакви доказателства скити, сармати, траки или илири да са изчезвали.

Преди 1 час, tantin said:

Тоест изворите описват събития, но не винаги разполагат с достоверна информация.

Ех, добре че ти си тук Тантине, че да ни съобщиш достоверна информация, която дори съвременниците на събитията незнаят. 

Преди 2 часа, tantin said:

Как така да няма? Този календар е споменат в поне 3-4 други надписи

Не е споменат в нито един надпис. Показателно е дори в периода в които се пише на глаголица и кирилица, не се споменава никакъв прабългарски животински календар.

Преди 2 часа, tantin said:

Свързването на Ирник с Именника ни дава премного информация за същността на хуни и прабългари. Това е тяхна директна идентификация с множеството други Дулу или Дуло. А това вече са сред основателите на хунския съюз . 

Родът Дуло има повече общо със славянското племе Дулеби, от колкото с тюркския клан Дулу, който не е ясно как се наричал на своя език, защото Дулу/Тулу е китайско предаване на името му и то съвременно, а не на тогавашния,  при който е нещо от рода на Tuo-ling. За справка, сравни с китайското предаване на нашето име – Baojaliren.

Значи според теб, и Кроват(български княз) и Хроват(брат на хърватския княз Поргас), които живеят през 7 век са едно и също лице?

Преди 2 часа, tantin said:

Защото по времето на Атила хуните се наричат Хуну или Гуну. А по късно се самонаричат народа Болга.

Хуните не се наричат хуну или гуну. Не е известно и дали името с които са ни известни е етноним или ендоним. А и народ българи е споменат още през IV век.

Преди 2 часа, Янков said:

Относно календара, има един категоричен факт - използван е през 821-822 година от Омуртаг. 

Пак казвам няма такъв календар, а твърдението че неясните термини от именника и 2 други надписа са от някакъв животински календар са си чисти спекулации.

Някои от понятията в Именника могат да се преведат дори с народния български календар.

Пример: читем=сечен("януари")

Преди 1 час, Conan said:

А поданиците на Ирник (Ернак) какви ще да са били? Само без инатливи обяснения

Това е моя въпрос към Ресавски, по повод негово твърдение че няма животно със име хуно-българи. Разбира се ти не си длъжен всичко да четеш но как да ти обясня при толкова много материал натрупан в темата която е за ПРОЙЗХОДА НА БЪЛГАРИТЕ. Ресавски на въпроса ми отговори с въпрос. Написах му че фактите се знаят.  

Не съм Ресавски, но ще ти отговоря. Алани, Роксолани, Савири, Барсили, Хуни, Анти, Алциагири и др.

Хуно-българи е толкова реално понятие колкото и гърко-българи, сърбо-българи и подобни.

За да си двете, то единият ти родител трябва да е хун, а другия българин.

Преди 3 часа, tantin said:

Ако беше само до фонетичната близост не би било достатъчно. Но имаме и времевата близост: 150 години между Ернах и Кубрат. С просто око се вижда: 450 + 150 = 600

Именника ни казва следното:

• Авитохол(165–?)
• Ирник(II-IIIв.)
• (липсващи владетели)
• (Гостун–за него не е ясно дали управлява след Ирник или преди Кроват)
• Кроват/Курт(620-те до 660-те)
• Безмер(660-те)–3 години управлява
• Испор(660-те до ок.700)

Ирник живее през II-IIIв., докато Ернах през V век. Ти сметни колко години им е разликата.

Преди 11 часа, tantin said:

Не мога да ви разбера Янков. Вие знаете за именника, вие започнахте и развихте темата за 60-годишния цикъл дето е невъзможен.  Сега остава да ни докажете че именника е фалшификат,  че Аспарух не е Дуло , че Кубрат не е Дуло.

По отношение на Атила дали е Авитохол - аз лично имам съмнения.

По отношение на Ернах - Ерми - има голяма вероятност да е същия, но не искам да спекулирам.

Именника обаче си е истински и не знам защо се подхвърлят такива съмнения.  Поне по отношение на Ернах и връзката с оногурите - едва ли е толкова трудно и невъзможно това да е така.  А след като Ернах  е син на Атила, то няма как Атила да е от друг род освен същия на Дуло..  След като някой се е постарал да ги запомни тия работи, да ги опише, то за какъв дявол да ги зачертваме и да ги отричаме.. 

Аз също имам моите съмнения, но по отношение на Аспарух едва ли може да има съмнения .. Ако календара беше само и единствено от Именника -  можеше и да го приемем за художествена измислица.. Ами каменните надписи ?  Другите сведения?

Значи календара не е измислица, истински е, реален е..  След като приемем че тоя календар е съществувал, кое е следващото?

Приемаме че имената на животни съществуват, цифрите съществуват, и владетелите съществуват. 

Неточностите ги уточняваме и изчистваме..  Но да зачерваме именника, и владетели и език и всичко и да търсим иранизми и славянизми ? До там ли сме стигнали да няма кой наистина да отстоява постигнатото, да е достатъчно начетен, компетентен и борбен ?  Понякога не разбирам как хора, дето са толкова навътре в нещата не си вярват на това което пише и което е ясно видимо и разбираемо.  Понякога е нужно съвсем малко още да се разрови , да се сравни и нещата се подреждат.   При нашите прабългари нещата се засичат по всичките възможни канали: гръцки, римски, арменски . Нашите църковни книги, каменни надписи. Повестта на временних лет.. Както и да го погледнете, събитията и хората са същите. Само македонските историци може да изкарат алтернативни версии, но не знам дали и те самите си вярват в тях или чисто и просто правят политически компилации, нещо като компромати..

Поне ние българите не виждам смисъла сами да си правим компромати и чисти фалшификации вместо да се търси и отстоява истината - такава каквато е. 

Няма нито прабългарски календар, нито има тюркизми преди XIIIв. в българския, нито много иранизми преди периода на турското робство.

Напротив нито Атила, нито някой от синовете му е от рода Дуло. Това че и двата имат синове които имат съзвучие в имената, не ги прави едно и също лице.

Преди 52 минути, Atom said:

тракийски и дако-мизийски, а албанският език е наследник на втория.

Тракийският няма нищо общо с албанския, освен че са индо-европейски. Албанския е повече свързан с арменски и гръцки, отколкото с тракийски, който е свързан със славянският и балтският.

Преди 3 часа, kirasirrav said:

Със циганите вярно го оплетохме, но все пак да споделя едно наблюдение - познавам доста от този етнос, много от тях ги виждам често поради факта че са ми клиенти, та... едно може би 1/3-та са с повече или по-малко изразени монголоидни черти. Има и някаква част с ирански/кавказки външен вид, и разбира се по-мургавите - сходни на пред-арийското население на Хиндустан.

Аз лично не съм виждал цигани, които да имат монголоидни черти, поне в България. Но иначе 90%+ от тези, които съм виждал имат дравидски фенотип.

Преди 52 минути, Янков said:

 Като чета ми се струва, че тюркската хипотеза стана като автохтонната. Разликата е че при автохтонците всичките са траки, а при тюрките, всичките са българи.

То и иранската е същата.

Преди 14 минути, Conan said:

Да, scaner без да иска повдигна интересен въпрос. Порнофилмите. Ами доста ниска топка са: сюжет, актьорска игра, режисура, сценарий, какво да кажа за горките оператори. Обаче никой не ги сложи в графата дразнещи?

Аз, не ги включвам защото не ги считам за филми, а просто като видея.

Преди 14 минути, Atom said:

На кой да се припише тюркския език, на R1 и J?

Според мен на Q или C или и на смес от двете.