Скептикът

Преди 20 минути, Евристей said:

Както ѝ да е ....Русия губи - Ордата не само приема кипчашкия за официален език, но и Исляма от Волжките булгари за държавна религия.

Монголите не приемат Исляма от българите, а от египетските мамелюци. Волжка България и населението ѝ са вече от близо 100 години мит, съмнявам се дори тогавашните монголи да ги помнят.

Преди 2 часа, tantin said:

Ето и от мен един списък: (загадка)

Част от думите ги знаете от Именника: Етх, Давшан, Кой - Коч. Ат си е почти влязла в езика ни. Белик / балик , балък - за рибата не е тайна. Сахат - за часовника.  Гъската си е гъска, синджира си е синджир. Ха познайте кой е този език по-горе?

Чайник си е също чайник, Juwa -  това си е старата българска дуба Джубе - чубе - откъдето се ползва и в съвременния си вид - шуба. Гюл - няма нужда от превод. Йоу - - би трябвало да е производно от Аул. 

Уйгурски

Преди 1 час, makebulgar said:

Тези са ирански, но са в частност персийски. Докато нашите са ирански по произход, но не са точно персийски по произход. Древния ирански свят не започва и не приключва с персите, медите, таджиките, согдите и бактрите.

А Аспарух със сигурност не е славянско име. Среща се в Кавказ и в Персепол.

Хуй пък се среща и в Китай и Египет, значи египтяните са китайци, или китайците са египтяни? А и той е Исперих не Аспарух, което гръцка транскрипция.

Този който споменаваш преспокойто може дори да скит(славянин), живеещ в Персия.

И като цяло това са иранците(перси,парти,талиши,кюрди,согди,миди,таджики,пущуни,белуджи и бактри).

Питал съм иранец, дали имената Аспарух, Тервел, Кроват, Исбул и т.н. му говорят нещо и той не може да разбере какво значат.

Името на аспаруховия баща се среща и при хърватите, където брат на първия им княз се казва Хорват.

Ако си ходил в Чехия или Полша би чул имена като Vieztimer, Besemir, последното е лесно да го срещнеш и в Хърватия и в Германия като Bessemer. Боян няма нужда и да го коментирам, също и Телец.

Преди 1 час, Stoned said:

Какви са имената, след като казваш, че е лъжа? 

Славянски са.

Иначе ирански са: Алборз, Арман, Азар, Аризизен, Фарах, Голшан, Гохар, Джахир, Явед, Кюруш, Яздегард, Яздемон, Навид и др. Колко от тези имена ти напомнят средновековните български имена?

Преди 13 часа, makebulgar said:

Списъците са отсяти неща от всички тези статии и речници, които съществуват.  Тоест когато кзваме, че аз, жена, дете, хубав, мозък, дебна, десен, шатра, гора, говор, говедо, дар, топор, гадина, вест, зет, грива, живот, шета, хват, и още стотици са ирански, то го казваме, не защото просто си измисляме, а защото в някои основни староирански езици тези думи съществуват в много близък до описания вариант. И това е описано в етимологичните речници. Разбира се не му е тук мястото да даваме за всяка дума по 50 страници анализи, тъй като идеята е просто да се предположат онези думи, които вероятно са били в речника на прабългарите ако те са били сармати. Но не е невъзможно и да се напишат тези страници. Не е голяма философия... просто думите са твърде много и би отнело много време. Засега опъваме просто хипотенузите, които биха довели до някое по-съществено откритие.

Шатра не присъства в старобългарски. Колкото до останалите никоя от изброените не е иранска, а са славянски. Маке това ако го кажеш на някой лингвист ще си умре от смях от твоята псевдонаучност.

Преди 8 минути, Conan said:

Според теб той е имал ИЧД?

И тези ли са прабългари

Ето ти и алемански пример

Преди 27 минути, Conan said:

Българин!

Но в Мидия е имало много племена.

Йоан Богослов е евреин, никакъв българин не е.

Преди 1 час, makebulgar said:

Друго доказателство са имената Аспарух, Курт, Кормисош, Органа, Винех, Кардам, Безмер, които не са нито славянски, нито тюркски, а са ирански.

Пак, чиста лъжа.

Преди 1 час, makebulgar said:

А това, че не са били използвани от познаните ни ирански народи като перси, меди, согди или алани, не означава, че не са били използвани от останалите ирански народи в степите

И пак влизаме в района на фантазиите, където вие иранофилите и тюркофилите сте яко затънали. Ако следваме тази твоя логика, че на Х народ да му пришиваме титулатура която на нас ни харесва или изнася, то така може да изникнат български фарони, шогуни, даймьо и хуанзи.

Преди 1 час, makebulgar said:

В багаин и багатур това "бага-" изглежда като иранската дума за бог или богаташ.

Тази частица, съществува и в славянски и означава баш същото. Късмет да докажеш кой от кого е заемал.

Преди 1 час, makebulgar said:

А българите най-вероятно не са били точно зороастрийци, въпреки, че във Волжка България е описан някакъв такъв зороастрийски обичай с овисване на мъртвите на високо - далеч от свещената земя.

Това може и угро-фински обичай да е, ние сега като празнуваме Великден(Пасха) да не би да сме евреи.

Преди 1 час, makebulgar said:

Някои от българските думи като аз, жена, хубав, къде/куда, шатра, кумир, карам, чедо, и т.н. може да изглеждат славянски и да са разпространени сред славянските народи, но са и ирански и са използвани на изток

Проблема е че съществуват и в балтийските езици: еш, жено, судрус,  искуендау

Шатра е заемка, която се съмнявам дори да присъства в старобългарски, защото липсва в запазените текстове, където на нейно място фигурират: скинии, очьрще и конща с значение "палатка, шатра".

Кумир е еврейска дума означаваща כומר(komer) "езически жрец"

Карам–галска дума karros, дошла в български през латински

Чедо идва думата "част"

Преди 1 час, makebulgar said:

Българите по-скоро са били, както се казва в онази хроника - от Вярата на Магите, а това са пред-зороастрийските ирански маги, които били по-скоро зурванисти.

Казано е че те почитат Слънцето(Хърс), Месечината(Зарии) и другите звезди. Никакви магове не е имало.

Преди 6 минути, makebulgar said:

Може би са споменавани в тези региони, просто защото в тези региони е имало писменост и летописци.

А в Кавказ нямат писменост така ли, нима картвелите, арменците и албанците нямат писменост?

Преди 7 минути, makebulgar said:

На Волга или в Кавказ може би също са били споменавани по онова време, ама като е нямало кой да запише сведенията, си оставаме незнаещи за онези събития там!

Те може и на Иберийския п-в да са ходили, или дори в Полинезия, но като нямаме доказателства за това, няма как да казваме че са били там. Нямаме такива записи, местните нямат български заемки, не са чували дори за българите.

Преди 11 минути, makebulgar said:

Отново имаме типична псевдонаучна аргументация тук. Изтъква се онова, което ни харесва и се пропуска онова, което ни противоречи.

Ами, вие иранофилите как работите, изтъквате как било доказано че българите били иранци

• Заради басня на Михаил Сирийски 
• Използвате чисто славянски думи и турцизми за доказване на ирански произход на българите
• Говорите за митичен животински ирански календар, какъвто няма
• Споменавате и "ирански" титли, които дори самите иранци нямат и не са имали(кавхан, жупан, колобър, кан, бан и подобни) и дори не са чували
• За това че българите били зороастристи и почитали Ахура Мазда
• Че българите идвали от измислената страна Балхара
• Човек с изкуствена черепна деформация=Иранец(нищо че се среща и сред готи,инки,ацтеки,аборигени,маи,херули, ругии и прочие)
• и други подобни глупости

Просто всички псевдоисторически хипотези разсъждавате така: от Спароток(с Траките), Петър Добрев(с неговите Бактрийци), атланти, тюрки и булгарошумери.

Преди 26 минути, makebulgar said:

Ще е интересно към тзи карта с пионки да се добавят и пионки с всички останали племена и народи, които са описали хронистите, които говорят за българите в тези случаи, че да видим колко видове народ са автохтонни траки на Балканите през ранното средновековие.

И не ти омръзна да ме обвиняваш в автохтонизъм, с който май ти имаш повече общо, *кашлица* Ирански национализъм.

Преди 1 час, Янков said:

С лека забележка - на изток от Азовско море има, но не стигат чак до Кайспийско море. Което е горе-доле същото.

Ето ти карта на споменаванията на българите в пред-аспаруховия период:

Както виждаш няма никакво сведение за българи източно от Меотида, освен някакви бургунди в Кавказ, които един бог знае защо са преведени като българи.

Преди 1 час, Янков said:

Там са живяли, или там са правели набези?

В този район живеят, щом нападат лонгобардите и Византия и ту се появяват на моменти в Илирия и бързо се отеглят, значи обитават някъде в района на около 300 до макс.1000 км.

Преди 21 минути, Евристей said:

Подвластни ли са на Рим

Може би, нямам представа, не съм гадател или съвременник на събията. Както казах единственото което ни е известно, е че владетел във втората половина на IIв. е Авитохол и княжеството му се намирало някъде на територията на Румъния. Известно ни е само че българи на изток от Азовско море през II, III,IV,V,VI,VII век няма.

Българите са споменавани единствено в района от Панония до земите на запад от азовско море и на юг във Византия. Така че и сам може да си направиш сметка къде те не живеят, а по-точно на изток от Азовско море.

Йоан Никиуски говори за началото на 6 век споменава за провинция България(неясно къде се намира)

Цитирай

Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria.

J.Nik. Chron.LXXXIX-76

Преди 6 часа, resavsky said:

Това далеч не важи за всички византийски историци.Има и такива които са правят труда да изяснят произхода на българите.Михаил Сирийски,Теофилакт Охридски ,Никифор Григора и други.Те са категорични - българите са от скитски произход.

Имах предвид, че ромеите наричат всичко у района скити, дори нямаме представа колко скитски народности обитават Европейска Скития, знаем 10-15 от тях.

Преди 10 минути, Conan said:

Аха, ти намекваш за Именика. Оттатък Дунав с остригани глави... Е там не се споменава първи в. сл. хр.  Найвно е да се тълкува така но....

Не е споменато, но е казано че  владетелите преди Аспарух са упрявлявали общо 515 години. Тоест, 681(година на подписване на договора) - 515г.=166г.сл.хр.

Преди 14 минути, Conan said:

Как при такова местообитание да не сме в полезрението на Рим?

По същия начин, както и власите живеещи в Тесалийските планини са не известни на ромеите преди XI в., нищо че живеят в страната им.

В полезрението на летописците им ще попаднеш:

• Ако водиш война с империята
• Ако нахлуваш и ограбваш градовете им
• Ако водиш война на страната на ромеите,т.е си техен съюник
• Ако нахлуеш и се настаниш на териториите им
• Ако сключиш някакъв договор или споразумение с империята
• Ако нахлуеш в територията на вражеска или приятелска на тях страна

А и като цяло те си нямат на представа имената на повечето народи отвъд Дакия, Мизия и Боспора и затова ги наричат събирателно: скити, сармати, хуни и т.н.

On 27.11.2018 г. at 17:25, Aspandiat said:

В станалата вече огромна тема "Как древните българи са 'проговорили' славянски език?" на няколко пъти се повдигаше въпросът не само дали българите не били станали частично славяноезични още към 680 г., но и това, че към момента на покръстването на България през 864-865 г. (пра)българите вече били забравили езика си и били славяноезични. Същевременно в онази тема имаше и подхвърляния, че термините в "Именника на българските владетели" може да са от друг език, чисто технически, и затова не са индикация за това какъв е бил езикът на (пра)българите и че към 864-865 г. той все още бил говорим.

Затова отварям специална тема и то свързана с "Именника" като източник за горните въпроси. Копирам текста му, както е даден в Уикипедия.

Преди години се занимавах сериозно с българска средновековна антропонимия и в хода на тези занимания насъбрах голяма база данни с имена от 14-18 век, извадени предимно, но не само, от османски данъчни регистри. Имената от 15-18 век съдържат и известен брой лични имена, които имат паралели в календарните термини от "Именника". Горе съм дал почернени онези термини, които имат паралели в антропонимията. Подчертани са онези термини, които нямат паралели или за които не съм открил.

Ето примери за лични имена по групи:

Това е малка част от примерите и то без вариантите Дошко, Доко, Дочо, Досьо, Досо, Досе.

 

 

 

 

 

От общо 9 названия на зодии от цикловия календар в късносредновековната българска антропонимия са запазени 5 или 55,6%. Това е индикатор, че към 865 г. календарните термини от "Именника" са били част живата (пра)българска антропонимия и най-вероятно и от живия (пра)български език. Тоест в средата на 9 век (пра)българският изобщо не е отмрял и подменен със славянски език.

И още нещо. В "Проложното житие на Константин Кирил" има едно смущаващо твърдение, цитирам:

Климентина Иванова коментира този пасаж, като индикация за руския произход на житието (от 12 век или по-късен), защото авторът на житието не бил сигурен дали българите били славяни, тъй като ги споменава отделно от тях. А ние (по презумпция де) сме научени да вярваме, че вече в 9 век българин = славянин. С оглед на това Климентина Иванова се присъединява към позицията на А. Тодоров-Балан, че ако авторът на житието е бил българин, то няма начин да не знае че българите били славяни. Тоест житието е писано в Русия. Накратко - обяснението е идеален пример за нагласяне на факти отпреди 1000 години според аксиоми отпреди 100 години.

Каквито и насилия да се вършат спрямо сведението от Проложното житие, то категорично заявява, че към 850 г. българи и славяни са нещо отделно и различно. И несъмнено с отделни езици.

Засега от мен толкова.

Първо трябва да се докаже, че съществува такъв език, каквито доказателства досега няма.

Колкото до термините, някои доста приличат на славянски, например твирем и народните тръвен/тревен/тривен(т.е май). Читем пък със сичен(т.е февруари), сетем е вероятно чръвен(т.е септември), а шехтем е изок(т.е юни).

А колкото до житието.

"След това отиде при българите, проповядвайки Христа. Също и обикаляйки сред славяните, и по Дунава, научи всички градове на Христовата вяра."

То цитата, може и да се тълкува като:

Цитирай

След това отиде при българите, проповядвайки Христа. Също и обикаляйки сред славяните,т.е българите, и по Дунава, научи всички градове на Христовата вяра.

Тоест българи и славяни са синоними, като гърци и елини.

Относно "сабя" в някои райони на Русия ѝ казват: сябить.

Преди 2 минути, Atom said:

Проблемът е, че българското общество очаква алтернатива. Т.е. не толкова деконструкцията на тюркската теза, отколкото появата на нов конструкт.  Това  е по-трудната част, особено ако трябва да е научно издържана. Как може да се докаже автохтонна или иранска алтернатива? - никак. От гледна точка на лингвистиката не става, а там е заровено кучето. Археологията и генетиката тук играят само поддържаща роля. 

Възможната идея е тип Курта или нещо от рода на  "Създаването на българите".  Т.е. деконструира се тюркската теза, а формирането на прабългарите се оставя за периода след оттеглянето на хуните и става от разнородни елементи. Няма тюрки, но няма и иранци и съответно няма древна история.  Според мен обаче подобна идея ще се приеме по-лошо и от тюркската. 

Формирането на българите е преди създаването на хунската държава, а именно около I-II в.сл.хр., главния проблем е че нямаме почти никаква информация около него, освен че българите са били на територията на Румъния,Молдова и Бесарабска Украйна.

Ние не сме имали навик да записваме, повечето съседни на нам народи по същия начин не са записвали или не са останали запазени сведения. А и не сме и попадали в очите на римляните от периода. Попадаме в поризрението им едва през IV век(според наличните ни сведения).

Преди 2 часа, tantin said:

Благодаря за корекцията. По отношение на Чудь - беше ясно че няма как да са тевтонци. Русь също не са Ругий (келтите Лугии).

По отношение на Варягите - там обаче връзката с Варь е много по-вероятно.

Да погледнем и за Рюриковите - дали имат връзка с Рюрь (Рурь) - Рурска област или Русь . Това може и да е Руть - Рутения, Рутенска област.

Имаме Варь, Руть, Рурь и Русь. Рюрик начело на множество от Русь заминал на изток да управлява огромните земи на славяни и Чудь .

Рюрик най-вероятно идва от името на славянския огнен демон - Рарох(Рарог в руски), който присъства на герба на Рюриковичи. А иначе Рюрик е и женен на Ефинда, дъщерята на Новгородския княз Гостомисл, а и като имаме предвид че преди Олег, владетеля на Русите се нарича хаган, подсказва че Рюрик произхожда от район съседен на Козарския хаганат, а името на племето му че това е вероятно от района на р.Рос в Украйна.

On 9.03.2021 г. at 5:15, tantin said:

Колкото и да е приблизителна горната карта, все пак можем да намерим много от указаните в ПВЛ народи:

Първо за земята Варь, там живеят Варягите.  На картата това е Варни. 

До Варягите са Свеони (Свее) и Англяни (Англий). 

Оурмани - най-вероятно това  са макромани. 

Русь - това може да са Ругий.. 

Това ясно идва да ни каже къде е било отправено първото руско (славянско ) пратеничество в търсене на подходящ владетел - управляващ.  

Относно кои са тези Чудь ?  Ако четем внимателно ПВЛ и погледнем на картата - прилича ми Чудь да са Теуть (Тевтонците).   

Пълни глупости Русь не са никакви Руги(които са келтите Лугии). Чуди в Летописа са наричани Вотците, а иначе русите наричати чудь(съкратено от чуждь) финските народи.

On 6.03.2021 г. at 2:46, Sirene said:

До Тантин - Значи тюркската теория е под въпрос и се крепи главно на "чувашите говорят тюркски" и "онзи е казал така". Дори не знам как може историците да са стигнали до такова заключение след като единствените доказателства за тюркоезичието на прабългарите са няколко титли и текст написан във Волжка България след монголското нашествие...

И иранската и тюркската работят по еднакъв начин, крепят за само на хипотези и подобие на имена/думи.

По тая логика блъгари(средновековен български етноним)=благари(папуанско племе).

Единственото иранско доказателство е Михаил Сирийски.

Ще те перефразирам MakeBulgar

Преди 13 часа, makebulgar said:

1. Календарните термини (Но те не доказват че езика на прабългарите е бил тюркски, тъй като повечето календарни термини не са алтайски, а са индоевропейски)

2. Инвентарни термини – холубрин, тулши, алхаси, купе... (направен им е превод, но не е напълно сигурен и някои термини не се срещат при тюрките)

3. Несъществуващи Алтайски остатъци в старобългарския език – шаран, бъбрек, белег, кап, ковчег... (около 15, което е твърде малко)

4. Някои старобългарски титли и части от титли с не-Тюркски произход – юк, ичъргу, тикин... (но повечето титли не са тюркски)

5. Тюркоезичието на народите и земите на Волжка България и Балкария (Татарстаниците не говорят на волжкобългарски, а на кипчакски зает от монголо-татарите, а и чувашкия не е езика на волжките българи. От езика им няма останали достоверни писмени сведения. Балкарците пък се оказва, че са тюркизирани кавказци, алани или българи.)

6. Появяват се след разпада на хунската империя и един от българските владетели носи име сходно с това на сина на Атила (не е доказано че хуните са били тюркоезични)

Колкото до 6. Българите се появяват преди появата на Хунската империя

Преди 13 часа, makebulgar said:

Иранската хипотеза се основава на:

1. Археологията - сарматски тип погребения с подбой (степни не-иранци)

2. Имената на рода Дуло и на други владетели с не-Ирански произход - Аспарух, Курт, Безмер, Органа, Крум, Кардам... (не-ирански)

3. Не-Иранска (и не-османска) лексика в старобългарския и съвременния български език - хубав, аз, дан, куче, кукер, шета, къща, жена, дати, върша, хрущя... (в пъти повече от алтайската лексика)

4. Антропология и генетика - европеиден антропологичен вид и западноевразийска генетика (без съществни следи от източни гени)

5. Не-Ирански титли - багаин, маготин, колобър, жупан, бат...

6. В хрониките са разграничавани от хуни, авари и тюрки ...

7. Не-Ирански обичаи и религия - изкуствена черепна деформация, зороастрийски обичаи във Волжка България; огнепоклонничество, слънцепоклонничество, каменни храмове подобни на пред-зороастрийските храмове на времето (зурван), останали до днес огнени обичаи като оратниците по Сирни Заговезни, ходенето по огън, сурвакарския обичай...

4. Не разбирам това какво разграничава Славяни, Иранци, Келти и т.н.

5. Всички несъществуващи в никой ирански език или държава

6. Не точно, дори за аварите се казва че са смесица на българи и хуни

Преди 13 часа, makebulgar said:

Янков, не е само Именника, а има и много титли, има много ирански имена, има и други неща, които не се откриват при останалите славяноезични и не се откриват тук на Балканите преди българите. Тоест чиста славянска хипотеза или автохтонна хипотеза преди да се издигат трябва да обяснят календара, титлите иранските и алтайски остатъци в старобългарския, археологията, писмените сведения и други неща.

Ако ги покажеш пред-османските и пред-кипчакските тюркизми и иранизми в българския тогава ще говорим по въпроса.

Кандзю са тохари нямат нищо общо с българи или иранци.

Преди 59 минути, makebulgar said:

Айде тогава щом няма нищо грам вярно да отидем в гръцкото училище на уроци:

ποκροβ "cover" (покров, покривам, покрив)

αποκρύπτω "conceal, cloak, shield" (апокриф, покрив)

κρύβω  "hide, cover" (krov, кров - македонски и србо-хрватски)

κᾰλῠ́πτω "to cover", "cap" (калпак)

καλύβη "a hut, a cabin" (колиба)

κάλυμμα "cover" (калимявка)

 

 

Ами, хайде. В жълто оцветяваме несъществуваща гръцка дума, а в синьо думи, които произлизат от κρύπτω, която пък е дума заета от общо-славянското:  kryti "покрива, скрива". А родната гръцка дума, която търсим е στέγω(stego), която означава покрива.

До следващия ни урок – От Скептика-сенсей! 

Преди 5 часа, tantin said:

Добър си е превода и се вижда че това е бащата на Филип.  Филип си е типично македонско име. Имаме един куп герои и царе от онова време с такова име. Балакър може да е приятел на македонците, може да е привлечен за съюзник. Никаква блъгарска връзка с това не виждам. Блъгари по него време още няма . Предците на пра-българите са по на север и на изток.  По времето на Ал. Македонски скити и саки са все още властващи в централна Азия, а откъм Китай са тохарите.

А и българите са скити(т.е славяни).

Преди 13 минути, makebulgar said:

ποκροβ "cover"

Поне като лъжеш, първо направи сравнение с някой речник, такава дума в гръцки не съществува.

Колкото до кров: (от която идва покрив)

From Proto-Balto-Slavic *krawas; equivalent to *kryti (“to cover, hide”) +‎ *-ъ

Преди 23 минути, tantin said:

6-ти век няма никакви германски националисти.  Говорим за препис на библията от 6-ти век, затова го наричат сребърен - аргентеус.

През 6-ти – не, но през 16-17 – да.

Преди 24 минути, tantin said:

Има много прилична възстановка на готския език.  Германските националисти са много късно явление от 19 век, тях нама за какво въобще да ги замесваме.  Допреди да се появят всякакви германци - готите първо опустошават балканския полуостров, преди да се впуснат в голямото им завоевание - покоряването на Рим и на цяла Италия. Франките и Лангобардите са по-късно явяване на други германски племена. Готите са тия, дето отварят пътя на германците, но биват безжалостно унищожени в подходящия момент.  Това обаче не могло да се случи с франките и последните завладяват цялата западна Европа. 

Тантине, знам каква е историята, не е нужно да ми я преразказваш. Тази азбука с която е написан кодекса не е открита нито при Вестготите, нито териториите които са живеели готите на Балканите. Не съществуват също и при хипотетичните кримски готи. Това показва че това е най-вероятно лонгобардски превод на Библията, не готски.

Преди 10 минути, makebulgar said:

Или е латинска по-скоро. Старобългарския език е пълен с римски и гръцки думи. Примерно покров, покрив, покривам и т.н. все гръцки заемки.

От написаното няма и грам верно. От иранофантазиране, май си загубил връзка с реалността.