Скептикът

Глупости. Мизи в Мизия си е имало, разбира се не са населявали цялата Горна и Долна Мизия. Ако следваме тази логика, Бургундите(в Западна Европа) и Бургундите(в Кавказ) изглежда само случайно си споделят имената, случайност е и с Туркоманите(в Сирия и Ирак) и Туркмените, същото и с галаците(в Иберия), галите(в Франция) и галатите(в Анадола), също случаЕност е и с монголи и муголи(в Индия), също и със сърбите и Птолемеевите сърби(в Босна), хуни, чуни и уни също са съвпадения.

Не, Хоматиян, а анонимен автор от XI-XII век. (Благодаря за корекцията). Но това не отхвърля изказването за изгонването им от "разположения край Бруса Олимп от военната сила на Александър"

Съмнявам се да е имало личност с това име. Защото оригиналното му име трябва да е било от рода на Благ, Благар, Блъгар, а нямаме в днешно време хора с такова име, нито пък в други славянски страни има такова. Най-близкото е Благой и Благош. Но българите са известни с етнонима българи още през 4 век, още преди дядото на Маврикий да се роди. Ако приемем и че споменатите от Курций Руф - балакри са българи, на каквото може и да ни води и споменатото от Хоматиян, че Александър изгонил българите от Балканите. Ще означава че българи са се заселили на Балканите още преди IV век пр.хр. Което още повече обезмисля българите да са били кръстени на някакъв Булгариос от VI век сл.хр.

Те идват тук да завладяват, но минават и през Персия. А Михаилевите българи избягали да искат земя при ромеите(сякаш те са центъра на света).

Няма сигурни сведения за езика на аланите. Дали те и осетинците са свързани, можем само да гадаем. Не става дума за преди 2000 години, а за през V-VI век в района на Балх, по-това време европеидността е почти нулева. Това са славянски думи, не ирански. Самото сведение си е абсурдно. Защо им е на българите да бягат от Тяншан, чак при ромеите да искат земя, като Персия е много по-близо и нали ако са иранци ще по-назнайват персийски, а гръцки не. Или пък в Индустан или в богатия Китай?

Ако българите сме били тюрко или ираноезични щяхме да сме такива и до сега, или поне щеше да има много тюркски и ирански заемки в старобългарския, но такива няма. Българи в Централна Азия преди XX век е имало толкова, колкото и на Арабския п-в - 0. Зависи какъв е тоя Имеон за който той говори, щото древните гърци са наричали Стара планина - Αίμος, Αίμεος (Aimos, Aimeos), а и идване на българите откъм Тян Шан е абсурдно защото: Българи на Балканите е имало още преди царуването на Маврикий, така че идването им, за първи път едва през VI век е напълно абсурдно Ако българите идват от този район, те трябва да са ефталити, и които говорят език различен от ирански или тюркски, и имат тураниден и тунгиден външен вид, което липсва при българите. А и те биха донесли и бактрийския вариант на гръцката азбука, който липсва в българските каменни надписи. А и писаниците на Сирийски са запазени в само един ръкопис от края на XVI век, и колко са вярно преписани не е ясно, също не е ясно дали "българската историйка" не е измислица на преписвача/преписвача на преписвача/преписвача на преписвача на преписвача или на самия Сирийски е невъзможно да кажем със сигурност, само с един оцелял препис. Но който и да авторът на измислицата, си е ясно че това просто една мистификация. Така че на нея да се градят хипотези за произхода на българите е повече от нелепо. Все едно да си градим теории базирани на писаници на Джагфар Тарихъ, Барадж Тарихъ и др.

Айде пак, за пореден път глупоста чертог=чердак. Това е втория най-лош опит за етимология, след българи=буламач Чертога са царските покои и по-късно става синоним за двореца. Думата е производно на чрьта, от където идват думите чертая, чертеж и чертожник Чардака е вид тераса Думата чардак е заета от османотурски: çardak в периода XV-XVII век.

Волжка България е била зависима от козарите, нали именно затова Алмош приема исляма, че Халифатът да помогне на българите да изгонят козарите. Нормално е да няма оцелели български имена след ислямизацията на страната при Алмош, поне при аристокрацията. След приемане на христианството при Борис, аристокрацията е имало редко български имена(Асен, Стрез, Борил, Мицо, Ивайло и още няколко други) Кубан няма как да е Куфис, защото Куфис(според Теофан) се е образувал от вливането на Танаис в Ател, над Меотида. А и Куфис се вливала в Понтийското море, докато Кубан се влива в Меотида. А на изток от Дон нямаме място за българи, защото там има козари, евреи, алани, барсили, авари и мн.други За Испор имаме сведения, че преминава само Днепър и Днестър, така че столицата трябва да е била покрай Малая Перешчепина, Куфис трябва да е бил на изток от това, но не и наизток от Танаис, или просто да не е споменат, като маловажен в случая. Но от това описание ни става ясно, че България не е била източно от Танаис. Испор е отцепил под своя власт Западните краища, между Дунава, Карпатите и р.Днепър, докато Боян е останал владетел между Днепър, Танаис и Меотида, преди да бъде подчинен от козарите. Ситуацията според мен изглежда по следния начин:

Всъщност е от към 16-17 век, защото тогава се споменава от украинска мова от Лаврентий Зизания. Но самия език си е базиран на староруския, който е доста по отдавна.

Ами предложи собствено четене. Но ни е ясно че: ΚΑΝΑΣ е българската дума за архонт, и тя е идентична с кънѧѕь/кънѧзь ΥΒΙΓΗ със сигурност е гръцка транскрипция на "ѿ богъ", което се подсказва от спомената от Макето - ек тео архонт Няма доказателства за съществуване на владетелска титла различна от използваната от Борис-Михаил - княз Само дето думата синджир не е тюркска, а е персийското: زنجیر (занчир) Това е напълно невярно. Не всеки, който поддържа тази теория е автохтонец. Можеш дори да сравниш "биги" от надписите с архаичното украинско: біг "бог"

Ама според нея, не според оригинала. Чергу вече уточнихме, че е форма на чергувание "дежурен".

Няма такова нещо като Кана-Сюбиги, но има Канас-у-биги(срв. с Архонт-у-биги и с аварското caniz-auci) Думата е чъргубиля, осталото като zergobula, itzirguboila и подобни са лоши опити за транскрипция.

Значи според теб руския княз се е казвал Звендостлавос?

В якутски думите за свещенник са: аҕабыыт и ойуун Едно от възможните основания е, че българите са славяноезични. Тантин, би ли намерил документ, който казва или загатва, че "прабългарите" са си сменяли езика, или само да вярваме на лъже-учени от XVIII-XIX век. Щото такъв документ, аз не съм виждал. Стават всякакви римски, латиноезични, западни, руски, ислямски и т.н. до XIV век.

Достигналите до нас надписи са главно пропагандни - напр. "Крум от бога княз напердаши ромеите", "Крум от бога княз направи стена", ""Пресиян от бога княз на многото българи...направиха на римляните много добро, но те ги забравиха" с Муртаг същата работа, с Тервел е по-сложно защото почти нищо от написаното при конника не е четимо. Имаме и некакъв надпис с булвоч от неясен текст с неясен език, започващ като: "Житко чрьгобылия..." или "Житко и чрьгобылията..." и малко по-нататък "жупан" това можем да прочетем от надписа: http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Nadpisi/Nadpis%20ot%20Preslav/Preslav%20nadpis%20-%203.jpg Например това "холобрин", що е това дума ли е, име ли е, титла ли е? Един Бог знай. (Може би грешно изписване на "храбрец", срв. със староруското: хоробрый)

И къде в изследването пише за папуаси, че аз нещо не ги виждам. А и ЮИ се приближават към Америка едва през IX-X век, а не пр.н.е. Всъщност най-стария Хомо-сапиенс е открит в Северна Африка, така че негрите, ако са тръгнали в дясно, трябва да са се удавили в океана. И къде са им на чувашите прабългарския календар, къде са им прабългарските руни, къде са им колобрите? Че има чуваши езичници, но немат колобри. Немат и такива понятия в старинния календар - шегор, вечем, тутом, елем и т.н. Къде са колобрите, календара при другите тюрки езичници - якути, долгани, тувинци и хакаси?

Никакви такива не имало, особено посред джунглата. А на гръцки ли сме говорили според теб? В периода това е еквивалент на английския днес.

Ескимосите може и тогава да са били, но останалите са били доста по-рано. Например в Бразилия - Toca da Tira Peia е датиран на ок.22хил.г Ето как изглеждат Бразилските Индианци Такъв тен на кожата не е нормален за Сибир и Чукотка в сегашни времена, камоли преди 15хил. години, когато климата в района е още по-суров. Така че ще им требват поне едни 30-40хил. години, докато се приспособят към района. Ето и Ацтекски момичета: Ето ти сега съвременни хора от Чукотка и района: http://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/150107031557-hokkaido-ainu-4.jpg Както виждаш външния им вид има доста голяма разлика. Това не става за едни 5-10хил.години

Минали са някои от там, ама преди 50-60 хиляди години. Езиците им, културата и фенотипа им са доста различни от съвременните жители на Чукотка. Все едно да кажеш че Банту нашествениците в централна и южна африка от преди 4-5хил. са същите като местното население. Пълни глупости.

По-същата причина, по която се използвал преди това финикийският, а преди него шумерският, а преди него кой знае...

За котлите - търговия съществува още от Неолита, или дори по-рано. Или ти мислиш че iPhone, тропичните плодове и др. са с произход България. За погребенията - според теб, колко вида погребения има? Все някога между два народа ще има съвпадение, все едно дали едните са от Патагония, а другите от Чукотка. От хуните нямаме стели, а и мисля че не е нужно да обеснявам че те произхождат от Месопотамия, а не от тюрко-монголо-тунгусите ти.

Абе, той няма нищо общо ни с тюркски, ни с тунгуски или кетски. Имаме 3 хунски думи - медос(медовина), страва и кадмос, като 2 от тях са със сигурност славянски, а третата е неясна, но не е тюркска или от език от Източна Азия. Много ми е истересно хуните, които са близо до Крим и Кубан, от къде са ги намерили тея манджури и кети, да не би да са имали самолети. И пак почнахме с измислени езици, то на'ави(езика от филма Аватар) има повече речник от прабългарския.

Тук, грешиш най-близък до прабългарски е патагонски(и двата езика не съществуват) Благодаря ти, изрично Тантине! Че ми каза че тюркски и ирански са роднини, и са доста различни от славянски. Моля те, недей! Че темата и сега си е циркаджийска, ако включим и типичните ти размисли относно прабългари и славяни(т.е прабългари=чуваши=тунгуси=инданци) ще изпохабим още 30 страници. Пробва се, ама без доказателства. Иначе обясненията ти за прабългарският звучат по следния начин: "Знаем че прабългарите са тюркоезични от календарните термини, които са лесно преведими чрез чувашки(който е прабългарски). А знаем че чувашкия е прабългарски, чрез календарните термини, които са лесно преведими чрез чувашки"

И къде е документиран във ВБ този измислен език? Петьо не е нужно и да го коментирам. Той само глупости пише.

Поляците всъщност са от централна Полша, в сегашна южна Полша са живяли силези и др. Пруски са били ето тук: Според теб Бохемския крал(по-рано херцог) и народа му на какъв език шпрехат? И старочешки е документиран през XII-XIII век. За Босненския от XII век знаем от Кулиновата грамота, която е написана на шокавски Както и Ашхарацуйц от издание от 17 век. И Теофановата и Никифоровата хроника не са запазени в оригинал, а в по-късни преписи и издания, а някои хронисти пък ги знаем главно от чужди преписи. Защото творбите им са напълно изчезнали, с изключение на части цитирани от други хронисти.