Скептикът

Моравските "славяни" имали ли са черти и резки? Нямаме доказателства за такива, но имаме за такива при българите. А и според Черноризец азбуката е създадена за тези славяни(за които говори) през 855г., но моравците искат книги на славянски едва през 860г. А и самите азбуки не са съставени според тамошните звуци като rz, gz(x), kve(q), а дори имат звуци които тамошните са изгубили най-късно в началото на ранното средновековие – ь, ъ, он, йон, ен, йен И има ли моравски надписи с гръцки букви?

Бъркаш Дуло и Дулу, второто е мандарин транскрипция на Тюрук(Türük "тюрк"), в тогавашния китайски името е било Туолиук. Черноризец Храбър нарича българите – словяне При моята етимология на името българи е лесно получаването на чуждестранните версии на етнонима ни. благъ(ст.блг)→блъгаре бологъ(ст.рус)→болгаре fulgeo(лат.)→fulgaro→vulgar→Βούλγαροι(гр.) Виждал ли си въобще самия надпис? Там е написано АРХОN YBHNГH Колкото до въпроса ти за канасубиги. Титлата е КАNАΣ(Княз), докато ΥΒΗΓΗ, което не е част от титлата и означава "от бога". Например в "За церемониите" Костантин Багреродни пише: ὁ ἐκ Θεοῦ ἄρχον Βουλγαρίας "от бога княз на българита", в случая убиги не е част от титлата, а просто пояснява че Х-владетел царува благодарение на Божието одобрение. Тоест убиги е еквивалент на латинското Dei Gratia. След приемането на христианството, то става "В христа бога верен цар и самодържец"(в надписа на Иван Асен II)

Всъщност открита е и на медальона на Омуртаг където е написано: CANES UBIGI OMORTAG

Ами защото, първо през Османския период българския е препълнен с чуждици, главно турски, персийски, арабски и гръцки. През "Франкофилския период" пък навлизат много френски думи(като мерси, дежавю), в периода на БВ и ПВ пък навлизат изобилие от германизми, а наскоро и англо-американизми. Мислиш че с такова наводнение от чуждици, езика ни ще остане същия? Например: доста точна форма на китайските думи е запазена в японски, а не в китайски. А пък японския език може да се похвали със своите "скромни" 60% китайски речник Английския нужно ли е да споменаваме, че има едва 26% германски думи, от които трябва да изключим и норвежизми и холандизми, и кво стана английския има 58% френско-латински речник и около 20-тина % староанглийски. Всъщност "баща" идва вероятно от прото-ИЕ: ph₂tḗr, от където идват английското: фадър, гръцкото: патер и латинското: патер, и всички означават "баща". Тантине, нещо навлизаш в сферата на фантазията. В никое сведение, летопис не се споменава сходство с тюрките. Единствените запазени български имена от периода са Булго,Дрого/Дронго и Бусан(Божан). Български погребения от 5-ти и 6-ти век няма. Споменавания от теб календар е чак от IX век! Аз питам за доказателства за тюркоезичие на българите през II-VIв. Ами, давам ти възможността да докажеш, че хуни и сюнну са едно и също. Като си мисля, че по-голяма глупост не можеш да измислиш, ти направо ме опровергаваш. Още малко ще заговориш и за цивилизация от ловци-събирачи. Номадите не могат да образуват "цивилизация", защото им липсват градове, а понякога и писменност и др. Сведения, че княз Симеон се обявява за цар на българи и ромеи има, но няма сведения Борис да си е сменял титлата.

Как ще обясниш че имената на почти всички български средновековни крепости са славянски: Онгъл/Оглос/Олгон, Плиска, Преслав, Бдин, Средец, Търновград, Червен, Велбъжд, Перник, Охрид, Битоля, Охрид, Русе, Варна и т.н. Или повечето от имената на езическите владетели и аристократи – Борис("борещ се"), Пресиян("многосияен"), Маламир("малък свят/мир"), Боян("боен"), Воин("войн"), Кроват("защитник"), Телец("теле, вол"), Севар("северен"), Звиница, Владимир("владеещ света/владеещ чрез мир"), Безмер, Гостун и Бусан(вер.Божан) Боян, Аспаруховия брат пък има префикс Бат, което идеално може да се обясни с българската дума: бат(ко) "голям брат". Или защо владетеля на Волжките българи е наричан от мюсюлманите "крал на славяните/емир на славяните"? Обобщение: владетелските имена са славянски, повечето крепости и градове имат славянски имена, наричани са славяни от мюсюлманите, повечето им титли са славянски Нямаме нито тюркски, нито ирански, нито угърски титли, имена на владетели, градове или богове. Май ти си единствения заблуден в случая. Сигурно и портокала наричаш круша нали? Ох, Тантине, колко още пъти да повтарям, че таквоз животно "прабългари" няма! Толкова любимите ти хуни/чуни също няма доказателства да са номади, нито да са говорили тюркски, нито да идвали в Европа от Азия. Но е напълно ясно че нямат нищо общо със сюнну, които получават името си от династията Ся. Колкото до хунския език, единствените запазени от него думи са славянски. Хайде, твой ред е да докажеш тюркоезичието на българите през V-VI век, но без каменни надписи от IX век и без помоща на псевдо-учени от XVIII-XX век. Късмет и приятно занимание.

И ние не се разбираме много с руснаците, но ако се върнем в XIII-XIV век, ще се разбираме с тях на 85-90% И не че моравците много са разбирали тогавашния български, но поне са разбирали нещо, докато от гръцки, латински или иврит няма да разберат и грам, ако не са учили един от изброените. Ти, ако трябва да четеш книга, но тя няма превод на български, кое би избрал да я четеш на чешки или на португалски?

Първо, няма доказателства кана- титлите да са свързани с "канас-у-биги". И второ, при съкращения определени букви отпадат, например: какво →кво Т.е езиците на българите и неупоменато склавско племе. Правиш си, прекалено свободни интерпретации на казаното от Теофан. Те разграничават и кутригури и утигури, но ни е известно че двете групи имат общ произход Няма такова нещо псевдо-етимология, има народна етимология От Плутон си личи, че думата "Телец" е славянска, тельць(дн.телец), т.е синоним на теле. На Аспаруховия монограф, той е ЕСПХ(Есперих), у домашните ни извори е Испор, Исперих, Есперих, но не и Аспар, Аспарух или Аспархрук Все едно да кажем че китайските имена: Чао, Джао и Шао са едно и също, само поради съзвучие. Българите говорят славянски език, няма доказателства да са го променяли, нито домашни, нито западни, ромейски, арабски и т.н. Така че, ако вие твърдите че българите са си сменяли езика, трябва вие да докажете това ваше твърдение. Пак тантиновщии. Българите никога не са били номади, нито пък склавите "миролюбиви земеделци", живвещи в колиби и незнаещи какво е меч, какво е щит и не качвали се на кон.

Българи, хуни, авари, сюнну, хазари и тюрки са различни народи и с различни езици. Държава че е имало през II-III век е ясно, но знаем само 2 тогавашни владетели, нищо друго не знаем за периода преди Кроват.

"древльнь", "громъ", "мльнии", за светкавица и порой не съм много сигурен. "Къгда нечто иже грѧдѫ, нечто лꙋчии доидить" "Никъгда не предати сѧ"

От дървени и някои видове кирпичени къщи много останки надали ще намериш.

Документа бива наричан Хронограф, което предполага да бъде писан от хронист/и, което на български означава летописец.

Без исторически извор няма доказателство дали дадено събитие се е случило. И то остава в района само на хипотези и докадки. Примери за недоказани събития: Изчезване на скитите Изчезване на сарматите Романизиране на траките и илирите Славянизиране на българите Съществуване на чуваши преди X-XIв. Откриване на Америките от китайците Преселване на хуните от Азия в Европа Преселване на аварите от Азия в Европа Историята работи така: "Има извор има история, няма извор няма история" Иначе влизаме в района на историческата фантастика като турци,гърци,албанци,африкански американци и македонци, където всичко било тяхно.

И пак тази измислена славянизация. Още чакам някой да покаже документ/каменен надпис в който пише примерно: "В Х-година българите приеха славянския език като официален". (И сам знам, че това няма да стане и в следващите ми 5000 живота) Същата работа и с че българите на Аспарух били малобройни, ниски, монголоиди, живеещи в юрти. За жалост, както е казал Гьобелс: Една лъжа, повторена сто пъти, става истина.

И при двете държави името е въведено изкуствено, като в Албания името Илир. При тюрколозите почти всичко е фантазия. А и за чувашки език преди XII-XIIIв. е ненаучно да се говори. Почти цялата им история е открадната от други народи(монголци,китайци,жоужани,сянби,иранци,славяни и др.)

Правенето на подобни грешни на чужд език, не означава че и двата народа са роднини. Например английската дума: apple съм я чувал като апле и от италианци и от украинци, но както знаем роднинската им връзка е била преди повече от 5000г. Бактрийците и Българите са ясно различени от римски летописци. В Хронографа пише: 64. Сала от когото са Бактрийците 77. Зиези от когото са Българите http://www.tertullian.org/fathers/chronography_of_354_15_liber_generationis.htm Ето примерна карта на миграцията им

Монголите стигат чак до Унгария Според учените са живяли в покрайнините на Европа на границата с Азия По принцип нищо, но на някои хора щом видят някой народ който започва с "бл" или "бк" автоматично го свързват с българите

Българите са писали на гръцки, не български на тези надписи, така че единственото общо е че са с гръцки букви.

1 – Разграничават двете групи племена Българи и Склави, но не ги разграничават езиково 2 – За арабо-персийските летописци хазарите са говорели език подобен на волжко българския, но различаващ се от тюркския и персийския 3 – В Анонима не се споменава за промяна на език, а не сме сигурни дали самите кумани са еднородни или езиково разнородни 4 – То е от XIII век и се отнася за Волжка България в която живеят и тюрките – есегели, не за Дунавска България За хазарите имаме сведения, че говорят език подобен на българския. За аварите имаме сведения, че са или хуни или смесица на българи и хуни. Също знаеме, че използват името Баян/Боян, което е славянско. И са използвали титла "каназауци", която е вероятно славянската "княз", както и титлата жупан/копан. Хуните пък въобще няма как да са тюрки, първо защото тюрките живеят в юрти, докато от Приск ни е ясно че хуните не живеят в такива. От хунския език до нас са достигнали три думи: медос, камос и страва, които и сам можеш да видиш, че не са тюркски. Хунските имена също не приличат на тюркски, а по-скоро на индо-европейски. И таблицата не губи смисъл, защото прабългарския език няма как да е кипчакски език, защото кипчаците идват в Европа през 11 век, когато България вече е под римска власт. За пример. По-вероятно е езика им да е славянски, докато тюрките в периода още са във Вътрешна Монголия или Манджурия. А и ако прабългарите бяха тюрки трябваше да имаме каменни надписи на орхонска азбука, но нашите надписи са на гръцки, което е повече от показателно. Връзката е че по това тюрките не са били изглежда фактор в района, камо ли да са дошли в Европа.

Има 6 групи тюркски езици: Огузи–първи в Урало-Европейския регион идват печенегите в края на IXв. Кипчаци–те идват в Европа през ок.1020-те или 1030-те Карлуци–те също не идват в Европа(доколкото знам) Сибирци–те идват в Европа в края на VI век, но в средата на VII век напускат Европа Халаджи–те не са били в Европа Лир-тюрки–пристигат заедно с монголите през XIII век Както виждате, никоя от посочените групи не пасва на споменаването на българите от IV век. Както не пасва и на авари, хазари и хуни. А за допълнение през IV век тюрки не са споменавани дори в китайските документи. @Thorn Кое средновековно сведение(ромейско, западно, ислямско, старобългарско) потвърждава, че българите са си сменяли въобще езика. Такива предположения започват да се появяват едва след XVII век.

Никъде е нямало да отидат без финансирането на кралица Исабела I, ако така лесно ставаше без финансиране(за храна и др.), то генуезците щяха да открият Америка, а не испанците. А и да не забравяме, че тогава са вярвали че Земята е плоска и са се страхували, че ще паднат от нея. А и твърдя, че не биха го направили през XV век, а доста по-късно.

Няма да има много голяма разлика, дали ще го приемат от ромеите или от българите. Ако го приемат от нас, ще използват кирилицата и богослужебния език би бил старобългарски, и може Османската империя да превърне в нещо подобно на Русия, но с официален език – османотурски. Също е възможно с течение на времето и езиково да се българизират и вместо "Девлети Алиѥꙑ Османѥ", да се наричат: ц︢рьство осьманское. Но ако станат православни христиани се съмнявам да запазят името "Османци", така че може би ще използват наименованието ц︢рьство тѹрьское. Съмнявам се имиджа им да е по-различен в Западна Европа. Ако го приемат от ромеите, най-вероятно ще използват гръцката азбука и богослужебния език ще е гръцки, и вероятно ще стане Нео-Ромейска империя. Нямаше да съществуват: Помаци, Горани, Торлаци и Гагаузи. Българи нямаше да бягат към Банат, Влашко, Бесарабия и Русия, защото няма да бъде преследвано православното население. Албанците, Босненци и Черкезите щяха да са христиани. Обсада на Виена пак ще има, но дали ще се образува съюз против Османците, след като вече не са мюсюлмани, а христиани не е ясно. Ако няма, също не е ясно дали Османците ще бъдат изгонени от Централна Европа, което значи че ще е почти невъзможно Австрия да се превърне в империя. Варненския кръстоносен поход вероятно нямаше да се състои, защото пак Ислямския враг не съществува. Кръвен данък нямаше да има. Какво ще стане с Кримското ханство, ако Османците бяха христиани. Може би ще бъде унищожено от Русия, Полша-Литва още през XV или XVIв. защото няма кой да му помага, а може и да бъде анексирано от Православната Османска държава. Ако Османците са христиани, няма нужда да се търсят нови пътища към Индия, което означава че Колумб няма да бъде финансиран да отпътува на Запад и да открие Америка, което означава че милиони души нямаше да се родят вероятно. Америките могат да бъдат открити чак през XVIII-XIX век. Геноцида над Индианците, ако съществуваше щеше да е много по-късен. Транс-атлантическата търговия с роби вероятно нямаше да се случи, или би била много по-късно. Австралия сигурно също би била открита доста по-късно. За допълнение американски стоки като: домати, картофи, хамаци, лули, тютюн, какао, ананас и стотици други няма да бъдат познати до 18-19 век И стотици други неща, които биха направили света, който познаваме неузнаваем.

Лошото е че, ако не го свалят г-н Деменция ще имаме в бъдеще ТСВ.

Както казах, нямаме представа във ВБ кой етнос е мнозинство, но съм сигурен че не са били българите, а вероятно някакви фински и угърски племена.

Да сигурно е че юртите им са археологично открити.(Нищо че границите на СВБ са неясни, или че те се разграждат за по-малко от 100г.). Монголците още си пазят юртите на Йесугей и на Темуджин. Браво, Торне искрено ме размя.