Скептикът

Преди 14 часа, amigdal said:

Лично аз съм християнин както и родителите ми, но не харесвам жертвопринушенията като курбанът за здраве например. Никога не съм разбирал това, че трябва да жертваме жива душа за наше здраве? някой знае ли повече по темата? Също така се интересувам от "религии" в който няма такива варварски вярвания... Като цяло не съм много религиозен, по-точно вярвам в нещо по-развито от нас...  А може би, имаме няколко създателя? Като Алах... Както Йехова, или Исус...

Може ли някой да ме насочи към "религии" в който :

1- Няма жертвоприношения.

2- Счита се, че дори и растенията са "живи".

3- Допускат и друг разум, други божества... а не налагат себе си като единствената.

Бих се радвал да разбера, в какво вярвате вие, какви са вашите възгледи и вярвания са нашето сътворение:

1- Създадени ли сме от Бог?

2- Има ли намеса от по-развити същества, като извънземни в нашето съществиване, или създаване?

3- Или сме просто продукт на случайност?

Ще се радвам, ако добавите и откъси от различни религии който са ви докоснали накак си!

Допускате ли възможността да сме "във" "жив" организъм, както в нас има други форми на живот?

 

Смятам, че сме създадени от Бог. Дали има извънземна намеса няма как да знам, освен ако някой от тези извънземни или Бог не ми каже/кажат.

Иначе няма религия, която точно да пазва на възгледите ми, но ако трябва да си "конструирам" религия бих използвал елементи от христианството, исляма, будизма и шинтоизма.

Преди 14 минути, tantin said:

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_115.html

Вижте на тази страница: 600 масагети, наричани по-късно Хуни . Може да се търси евентуална близост с хорезмийци и согдийци. Това обаче е повече в подкрепа ирано-езичие.

 

Не е в подкрепа на ираноезичие, защото самите гетски племена(масагети, тирагети, тисагети) не са ираноезични, а тракоезични.

Преди 57 минути, tantin said:

Опитите да се изкарат за славяни тези типично прабългарски хунски племена са нескопосани 

Тантине, ти сам си противоречиш. Хуните ту са тюрки, ту са иранци според теб. А и единствените запазени хунски думи са славянски, не тюркски или ирански.

А самите утигури са споменати като Οὺτρίγου(утригу/втригу), Οὺτούργουροι(утургурои/втургурои), Οὺτρίγουροι(утригурои/втригурои)

Не е напълно ясно дали първия звук е "В" или "У", същия е случая с гръцкия термин за Венетите – Ουενεδαι(Уенедаи/Венедаи)

Така че, хипотезата на "Опълченеца" може да не далеч от истината.

Но при всички варианти, имената на двете родови федерации не са от тюркски произход.

Преди 7 минути, tantin said:

Само че освен Онгълга се ползват и други наименования: Буджак.

Буджак е османско наименование на Бесарабия. Докато Онгъла е град-крепост, не област и се намира напрактика на юг от Дунава, а не север като Буджакска област.

Преди 12 минути, tantin said:

Прочети гръцките и римските източници за утигури и кутригури. Погледни сведенията за участие на хуни и славяни на страната на Визанитя (ИРИ) . Там са сведенията. Фентъзито и измислиците ги творят тези дето приравняват едните и другите.

По-добре ти вземи и ги прочети.

Преди 7 минути, tantin said:

Ако трябва да търсим прабългарите: къде и защо ги откриваме?

Не знам, какви са твоите "прабългари" и от къде идват(сигурно от Лемурия) и те доят норки и си правят обувки от мишки, и са хем тюркоезични и хем славяноезични, но тюркския им език са го говорили до X-XI век, но не са го знаели в същото време през IX век. И съществуват още преди оригиналните тюрки(гьоктюрките), но как са тюрки никой не ти обяснява.

Направо с фентъзито си ме обърка, на какво становище си в крайна сметка.

Преди 2 минути, tantin said:

А какво ще кажете за дву-езичието? Виждате че има славянска версия на името има и пра-българска.  И това се отнася за множество неща. 

Например?

Единственото двуезичие в тогавашна България е българо-гръцко.

Преди 7 минути, resavsky said:

Хайде стига Тервел славянско име.Няма начин.

Ми сравни го с полското: Trwale("постоянен, солиден")

Преди 8 минути, tantin said:

И да и не..  Когато говорим за държавата - там си имат много сериозно социално разслоение. Имат си войска, имат си администрация.  Имат съдии, имат 9 князе - тоест областни управители. Това са висшите боляри. ( не знам дали са външни или вътрешни).

Кана на българите (каган) или велик Княз стои начело на 9 подчинени му князе,бил е Велик Княз, каган.

Вероятно придвижването на Кана (ювиги) става с царска дружина от отбрани войни - най-верните, защитници, охрана, благородници и подобно.

Към него момент славяно-езичието вече става задължително,  понеже основното общуване с поданиците не може да се осъществи на други езициии.

Първоначалната дружина на Кана-Ювиги може да е била изцяло тюрко-езична, но с времето славянския става се налага като основен език. 

Отличието между славяни и прабългари е подобно на отличие между военни и цивилни.  Военните са облечени във военна униформа. Цивилните си имат свои работни дрехи.  По дрехите ще ги различите.  По коланите им и по пагоните ще ги различите. По шапките им ще ги различите. Дори и по конете им пак ще ги различите.

С времето можем да очакваме че славяни също започват да запълват царската дружина, славянски войни би трябвало да са наред с прабългарските бойци.

За пълно славянизиране на царството можем да говорим едва към10-ти век.

С това искам да кажа че видима разлика между прабългари/ славяни определено е имало и тази разлика издава също  професионален и обществен статут, място и роля в обществото. Това е част от държавните структури, част от наследствените привилегии, право на собственост, право на данъци, процент от плячката и други.

Всъщност славяноезичие на древните българи се вижда още в ранния период:

1) Славянски имена – Божан, Кроват, Безмер, Телец, Маламир, Тервел и Гостун са чисто славянски имена

2) Български градове и крепости – Носят славянски имена като Онгъл, Бъдин, Средец, Плиска, Преслав, Варна и т.н.

3) Арабските и персоезичните извори не правят разлика между Волжки българи и Склавени.

4) Доста от титлите са славяноезични – княз, жупан/копан, чъргубил и т.н.

Преди 15 минути, tantin said:

Какви изводи можем да направим от тази летопис:

- Вижда се че времето, към което са засвидетелствани контактите с българите е едва към 10 век по времето на цар Борис

-вижда се че има остатъци от тюрко-езичие - титлата е каган

-говори се за българи и славяни, докато създателите на Дюкланското царство са готи. Най-вероятно поданиците на дюклянското царство са славяни (бъдещите хървати и сърби), докато българските поданици са славяни - бъдещите славяно-езични българи. Двата народа на двете царства са славяно-говорящи, но нито готите са изначало славяно-езични, нито прабългарите.  

- Както се вижда от текста Дюклянската летопис не изключва тюрко-езичие при прабългарите, а само го потвърждава.

1) Всъщност тук грешиш, жупан Владин е живял през VII век, докато Борис е роден чак през IX век. Тук има просто смесване на имената, ако беше при княз Борис трябваше за сръбски жупан да е Мутимир. Подобно смесване на имената прави и Паисий, като казва че цар Муртагон бил приел първи светото кръщение(но всъщност визира Борис-Михаил)

2) Всъщност аварите използват титлата каган, българите използват титлата княз.

3) Сърбите и хърватите не са склави. Докато в периода: склави, готи и гети са практически синоними.

4) Не, не го потвърждава. Както и титлата цар(цясар) не потвърждава латиноезичието на древните българи.

Преди 3 часа, resavsky said:

Аз пък бих ти цитирал "Повест временних лет" където българите са определени като насилници на славяните по Дунав и за идентичност въобще и не може да става въпрос.

А ПВЛ споменава ли дали двете групи говорят един език, подобни езици или крайно различни езици?  Не нали?

Иначе много често родствени народи и племена се джанкат, например кутригури и утригури.

Така че това не отхвърля твърдението на Дукляновия летопис за славяноезичие на българите в края на VII век.

Преди 7 часа, resavsky said:

Какво значи че няма прабългарски език?нима през 7 век хората на Аспарух и славяните са говорели на един език?

Да, това е споменато в "Дукляновия летопис" за времето на сръбския жупан Владин(680–700)

Преди 16 часа, Марин Тачков said:

Прабългарите са изиграли своята важна роля през първите стотина години от съществуването на ПБЦ...

Следва завладяване на земи, в които са живеели предимно славяни /днешна Западна България,  Южна България, Македония/. Аспаруховите българи стават малцинство, а и се смесват със славяните. За 200 г. елитът също се променя, славянизира се. Затова и се налага /при Борис и Симеон/ старославянският език, наречен по-късно старобългарски. Налага се и защото е разбираем за мнозинството от народа /а това е необходимо за проповядването и възприемането на християнството/...

Езикът на Аспаруховите българи постепенно замира. От него са останали двайсетина или, ако щете, стотина думи... Прабългарският език едва ли е бил славянски, а и това не е от съществено значение...

Нищо подобно. Дори името на първата българска крепост(Онгъла) е славянско.

Преди 4 часа, Karan said:

Та тези майки на какъв език са разговаряли и пеели на децата си? На родния си език или на непознатия език на воина който ги е отвлякъл..? 

Може да питаш индианците, чиито деца-метиси, са говорели само испански/португалски и грам не са разбирали от майчиния език.

Преди 3 часа, Марин Тачков said:

Традиционно българската и световната наука приемат, че той е от групата на тюркските езици, като се обединява с хазарски, хунски, тюрко-аварски (да не се бърка със съвременния аварски език) 

Много е интересно как тези 4 езика са класифицирани като тюркски, като три от тях имат запазени по 3-4 запазени думи, които не са тюркски, а четвъртия е изкуствено създаден език.

Фалшификацията си личи от километри.

Със същите доказателства можем да твърдим че сикелския и лигурския са славянски езици.

Преди 3 часа, Марин Тачков said:

По същество съхранените прабългарски думи са много по-близки до чувашки, монголски и тунгусо-манджурски и са в най-далечно положение от тюркските езици, което прави обединението им с тях доста спорно и проблематично.

Няма съхранени "прабългарски" думи, защото такъв език никога не е съществувал. А иначе т.н. "прабългарски" думи са или славянски или заемки от германски или друг език.

Например:

губер е заемка от някой германски език, срв. със старонорвежкото: kǫgurr "юрган, завивка" или от старофренското: covrir "покривало"

шубрак е заемка от някой германски език, срв. с английското: shrub "храст"

Преди 7 минути, tantin said:

Общият език се появява още преди Аспарух, от татък Дунава, само че не е никак общ. Част от славяните анти биват подчинени на прабългарите. Това са бъдещите дунавски българи. Техния език е диалект на склавинския.

Разбирателството между войската (Анти) и славяно-езичието е на собствения им първи език. Елита, болярите , кана - там е съвсем друг език. Но с времето елита също проговаря езика на народа си. 

Тантине, стига ръси бисери. Антите не са били подчинявани от българите, нито се споменава за анти в България.

Къде се е чуло и видяло елита да си смени езика с този на народа си? Испанците управлявали Мексико приели ли са майския или нахуатл. Англичаните приели ли са ирокезки или зулу.

Арабите приели ли са берберски, или египетски, или персийски. Монголите проговири ли са китайски, ами руснаците черкезки?

Ами османците на български или на гръцки са шпрехали?

Преди 5 минути, tantin said:

Забравяш за дву-езичието и дори три-езичието.

Управляващият елит са прабългари (тюрки).

 Народния фолклор - народа това са славяни. Ползва се много гръцки - администрация, църкви, търговия. Управляващият елит по всичко изглежда че се сменя. Дворцови преврати или подобно. Администрацията - има тука мнения че се сменила с аварска  . После може да стават и славянска.

Точно за тия 100-120 г стават големи сътресения.

Да, забравям за сто-езичието.

Не, управляващия елит е български(т.е славянски) – има поне 3-ма Бояновци, Кроват, Телец, Севар, Божан, Владимир, Гостун, Борис и др.

В Дукляновия летопис се казва изрично за времето ня жупан Владин(VII век), че склавините и българите много се заобичали защото и двата народа били езичници и говорели един език.

Преди 12 минути, tantin said:

Преписвачите са преписвали на сляпо, дори са се пробвали да поправят тук таме, но са нямали много идея какво пишат. Преписвано е като библейски свещен текст и затова се е запазило.

Ако го имаше оригинала вероятно би изглеждало като надписи от НадСенМиклош или подобно. Може да е било надпис на кост, или бродерия е тъкан. Оригинала само би породил повече въпроси, понеже няма да има кой да го разчете.

Ние имаме предимство че са го "транскрибирали", тоест частично преведен без да са превели календарните термини.  Запазването на единичен надпис не помага, защото е нужен ключа към цялата писменост. Граматика, правила, речници.  По времето на записване на Именника част от тези знания все още е била в употреба.

Дабе, текст от управлението от княз Токт(760-те), няма да бъде разбран от преписвачи от времето на Борис(860-те), тоест 100 до 120 години по-късно.

Ние си разбираме прилично надписи от 1800-те, без да сме експерти дори.

Оригинала може да е бил част от ръкопис, който да не е достигнал до нас.

Ако тези термини са били български, би трябвало да се запазят по някакъв начин в народния фолклор, но те липсват, а присъстват коренно различни термини като малък и голям сечко, сичен, чръвен, тръвен, изок и подобни.

Преди 4 минути, tantin said:

Не е така. Събитията в Именника са от доста по-рано. А за най-първите събития - Авитохол и Ирник - тогава дори няма авари. Тоест календарът е присъствал достатъчно отдавна и доста дълго.

Не изключвам вариант аварите да са го познавали и ползвали, но това няма директно отношение към прабългарското летоброене.

Нямаме оригинала на именника за да кажем дали тези термини присъстват в него, а не са добавени от преписвача, вероятно живял през IX век.

Преди 6 минути, tantin said:

Календарът е доказано използван в ПБД.  Абсолютно доказан. Разчетен. 

Едва ли е зает точно от аварите, но не бива да изключваме и такава вероятност.

Ако аварите са ползвали този календар щяхме да открием такива следи в централна Европа. А такива няма. Изводи?

При нас календарът доказано присъства. При множеството други календари от онова време как си обяснявате този "Корейски" календар? Пак с аварите ли? Много слаб е този довод. Аварите просъществуват още няколко века паралелно с ПБД, а при тях и техните поданици няма никакви следи от подобен календар.

Всъщност корейския календар е копиран от китайския, както и тюркския. При българите този календар е засечен само 2-3 пъти, и то само през IX век, точно след завладяването на Аварската държава.

Преди 2 часа, tantin said:

Тюрко-говорящи са също енисейските киргизи. Там е мястото където те се засичат с европеидните народи и с хуните.  Обаче същинските прабългари може да са от съседен район. Факт е че календара на прабългарите се ползва и в Корея. Това показва динамиката и връзките от онова време. Конните народи могат да преодоляват огромни разстояния за кратко време.

Хуни в района няма, има сюнну. Така наречения календар не е доказано български, може да е зает от аварите, козарите, тюрките или от друг народ.

Преди 6 часа, cven said:

А сега прочети какво си написал. Страхувам се, че следващата стъпка ще бъде "няма никакви прабългари"

То няма такива. Аспарух е наричан българин, не прабългарин.

Преди 6 часа, cven said:

И какво сега - установяваме, че имената на антите се различават от имената на славяните. Това може да означава, че славяни и анти не са толкова близки роднини, колкото си мислехме. Може антския да не е славянски език, а някакъв преходен. Може да означава и нещо съвсем друго, за което още не подозираме, но няма връзка със славянската именна система.

Преди 6 часа, tantin said:

Знаем че готите успяват да подчинят почти всичките народи на Източна Европа, на север стигат до чуди и другите фино-угри.

Чисто нова глупост. Готите никога не са подчинявали всички народи в Източна Европа, още по-малко да са срещали угро-фини

Преди 6 часа, tantin said:

аз също съм съгласен че там има доста видимо германско/ готско влияние.

първо, не е доказано, че готите са германци.

второ, ако условно приемем, че готите са германци, те по-скоро имат славянско(скитско) влияние, а не обратното. Като гледаме имената, малка част от тях приличат на германски – Теодорих, Теодомир, Валдемар, Сигерих, Аларих, повече бият на келто-скитски. Но това е друга тема.

Преди 6 часа, cven said:

Опирам се на елементарна логика.

Предположенията ти нямат логика.

Да направим проверка, кога тюрките идват в Европа.

Тюрките пристигат в Европа едва през VI век, докато за сигурно споменаване на българите в Европа имаме от IV век, тоест когато тюрките са все още около р.Ляохъ

Ето ти условно да видиш за какво разстояние става дума, избрах най-близките градове до съответната река.

И нека разгледаме имената на известни български аристократи от предхристианския период:

II век–Авитохол, Ирник

V век–Божан, 

VII век–Кроват, Испор, Боян, Алцек, Кубер, Гостун и Органа

VIII век–Тервел/Тривели, Кормесий, Кормисош, Севар/Север, Телец, Савин/Сабин, Умор, Винех, Токт, Паган, Телериг, Кардам, Мавър и Боян

ранен IX век(800–850г.)

•  владетелски и роднини на владетеля–Крум, Омуртаг/Муртагон, Пресиян, Маламир, Звиница, Боян, Енравота, Владимир,
• болярски–Тук/Цук/Цок, Докум, Дицевг, Исбул, Докс, Хсун, Негавон, Житко, Мостич

Нека сега видим тюркски имена от VI-X век:

Бумън, Мукан, Исък, Истеми, Туу, Тарду, Кюрюг, Сибир, Ирбис, Болун, Тун, Ишбара, Юкук, Хълу, Кутлуг, Алп, Болмиш, 

Тюрки:

п

Българи:

Нямаме прилика нито в имената, нито в езика, нито във външния вид.

Ето съвременно изображение(снимка) на тюрки

Приличаме ли си с тях, според теб?

Защо не сме използвали орхонската писменост, а сме имали собствена руническа писменост.

Орхонска писменост:

Български руни:

Преди 42 минути, cven said:

Я да видим какво се получава, ако си направиш труда да събереш достигналите до нас славянски имена от периода 7-10 век например (Каринтия, Хърватия, Сърбия, Моравия, Полабието, Полша, Чехия, Русия, България), ще установиш че може би 70-80 % от тях са ни разбираеми (общи корени Влад, Слав, Рад, Свят, Мир и т.н). Също и голяма част от имената на Франки, Бургунди, Бавари, Нормани,  Англи и т.н намират обяснение през съответните езици и само прабългарите се кръщават кесим и прабългарските имена не значат нищо на прабългарски? Не казвам че не е възможно част от имената да са славянски, аварски, стари местни и т.н, но смятам, че една част от тях са част от прабългарска именна система, въпреки че за съжаление не мога да ги определя със сигурност.

Прабългарски е измислен език, базиран на няколко титли, "календарни" термини, 1 "инвенстарен" надпис и 20 думи с "тюркски" произход(които пък въобще не са тюркски, а скандинавски, арабски и т.н.)

Ако смяташ ранните българи за тюрки, можеш да го докажеш, като покажеш някои тюрки с имена Испор, Негавон, Тервел, Кроват, Цук/Тук, Муртагон, Крум, Алцек и т.н.

Иначе не всички славянски имена са лесни за етимология: Ардагаст, Келагаст, Мизимир, Хилбуд, Мусок, Хорсабад, Варунбалий, Лануош, Лех, Хацон и др.

А и всички имена в пред-христианска България са записани от гръкоезични или латиноезични хора, а дали те правилно са разбрали името на човека е много трудно да се отговори.

Например Испор/Еспор в чуждите извори е станал Аспарух, Аспархрук и подобни.

Патриарх Никифор пък смесва думата Бат("голям брат") с името на испоровия брат и се получава Батбайс.

Никифор също размества името на Кроват и представя като Кубрат. Паган пък се превръща Кампаганос.

Преди 52 минути, tantin said:

Същинския прабългарски е също донякъде проблематичен, щото не сме сигурни доколко има единен такъв вариант, а не множество диалекти: кутригурски, оногурски, барсилски, савирски

Барсили и савири не са българи. За савирите не е ясно дали са свързани със славянското племе севери и суварите, чийто произход също е неясен.

Преди 57 минути, tantin said:

Ако се пробваме да обясним тези имена през "старобългарски" - нищо не значат.

Ние от старобългарски имаме оцелели само части свързани с христианството и някои титли, така че е разбираемо че не можем да обясним някои ранни български думи и имена чрез него. Ситуацията на старобългарския е същата на египетския, имаме останки от тях, но мъчинчки.

Някои хора, дори не знаят каква е разликата между велможа и болярин и ги използват като синоними. Което не е исторически вярно.

Защото болярите са велможи, но не всички велможи са боляри. 

Боляри е български еквивалент на ромейската патриций.

Преди 2 часа, cven said:

Да, пропуснал съм Докум, Диценг, Турдач(ис), Ирата(ис), Боян(Баян), Севар(Север) ... Бих заложил, че на тези бащиния език не е слявянски.

С какви доказателства?

Преди 2 часа, cven said:

В дадения пример "Ерми - Ермиар, Боила-Боилар", граматиката като че ли седи на първия чин, вдига ръка и вика "аз-аз-аз", но учителят се прави че не я забелязва. Това не е добър учител:)

Това -ар е почти сигурно че не е заето от славянски, гръцки, латински, германски, келтски а от тюркски.

Ако някой си мисли, че "каруца - каруцар, крава - кравар и т.н" е същото, отсега да си знае че не е прав.

Няма такова нещо като Боилар. За етимология на боляр представя думата "воля"

Ако мислиш че можеш да направиш по-добра етимология, пробвай се.

Имената на династиите могат да дойдат по много различни неща, от името на основателя, от родното селище на основателя на династията, от работата му или прозвището му.

Така че, основателя на рода Кубиарис, може да бил по професия коняр, но сина му да се е издигнал до аристократ.

Единствения известен представител на рода е Негавон/Негабон, а това име особено не е тюркски.

On 2.07.2021 г. at 14:34, cven said:

Окончания не се заемат, те са съставна част на езика. Щом окончанията са тюркски, най вероятно и езика е тюркски.

Въобще не си близо до реалността. Много английски окончания имат латински или гръцки произход. Някои окончания в корейски и виетнамски имат китайски произход.

Такива има и в български, албански, сръбски и румънски.

В латински има и гръцки окончания, например "eus". В гръцки пък има и такива с пред-гръцки произход.

On 1.07.2021 г. at 22:33, cven said:

Примери за прабългарски имена : Чепа, Цок (Тук, Токт), Шун, Есхач... Имена на родове Чакарар, Кюригир, Кубиар, Ермиар.

Примери за славянски имена Владислав, Радомир, Драгомир, Делян, Тихомир, Светослав...

От двете групи виждаме две съвсем различни именни системи и за езиците, на които са говорели техните представители, можем да кажем с много голяма вероятност, че са били съвсем различни.

И още. Ерми - Ермиар, Купи - Кубиар. Тук имаме граматика която не е от славянските езици. В славянския събирателното не се образува с -ар. Кънигачии, шаръчии и т.н., това -чии май не е много славянско. Алхаси, Хумши - ако това е прилагателно май също не е много по славянски.

 

Още примери за "прабългарски" имена, които нарочно изпускаш: Боян, Тервел, Кроват, Безмер, Гостун, Бузан(Божан), Пресиян, Прусиан, Маламир, Телец и Севар/Север.

И къде е доказателството, че подчертаните думи са "прабългарски"? Като се има предвид че други думи(освен боил и жупан) от "надписа" не са български като кюпе(κυπε "чаша"), а са от гръцки произход.

А и някои от имената на родовете си ги написал грешно: Киригир(Κυριγηρ), Цакарарис(Τζακαραρησ), Ерми

Кубиарис(Κουβιαρης) вероятно е било Кобꙑларь на старобългарски. Тоест "човек занимащ се кобили"

On 30.06.2021 г. at 23:22, Exhemus said:

 Чакайте.. с тоя канас/княз.  Къде го има ясно - "канас  убиги", а не е "кана субиги". Почти винаги е слято.

 Обаче в хамбарлийския н. е  "архон субиги" , както и франкското "кана зауци", което е всъщност "кана субиги" преиначено при преписите гръцки->латински. Става ясно, че "С"то е към втората дума.

 Бидейки оригинално "кана", никакви славянофилски разтягания на локума не са приложими.

Кана субиги не присъства никъде, както и "архон субиги", освен в работите на тюркофили и иранофили.

На хамбарлийския надпис е написано "архонубинги"

Като добавим и аварската титла "canis auci", каните, вазите и бокалите ви отиват у кофата.

Така че титлата я има като: kanes, kanas, canes и canis, но не и като cana, kana

А през писменния период титлата става "къненsь" или "кънензь", което е несъкратена форма на княз.

Именника, който е писан вероятно в началото на управлението на Токту, титлата отново е предадена като кненз("княз")

On 2.07.2021 г. at 14:58, tantin said:

Престоло-наследника се нарича нещо като "канар-текин". Имаме достатъчно причини да търсим връзка с централно-азиатски държави и тяхното преместване през Северното Черноморие.

А скандинавските германци и те ли имат връзка с Централна Азия, защото при тях tiginn означава благородник.

On 5.07.2021 г. at 22:16, tantin said:

А какво мислите за Бурджаните?

Бурджани е арабизирана форма на българи. В арабски няма звук "г", и затова българи в арабски става или бурджар или бурхар.

On 28.06.2021 г. at 19:57, sir said:

По въпроса с князете и царете мисля да приключа участието си, понеже явно не се разбира, че не питам за архонти и василевси, които да си ги подменяме после на князе и царе, а за оригинални старобългарски източници.

Оригинални старобългарски източници не са запазени, дори оцелелите съчинения на среднобългарски са кът.

On 28.06.2021 г. at 19:57, sir said:

"Кназ" е предположение на издателя какво в действителност е стояло в оригинала. Аз мога да ти кажа и на базата на какво е направено точно това предположение, но не виждам особен смисъл да си губя още от времето.

Разбира се че е предположение, но е най-вероятното, титлата кнан, със сигурност е била княз, просто грешно изписана.

@Крисо Градът не е основан от готите. Готски градове в България няма. Думата трън не е германизъм, и съществува във всички славянски езици, думата съществува и в хинди, където означава "трева" – तृण (tŕṇ)

Преди 2 минути, Atom said:

 

 

Т.е. и ти ни си видял нищо. Цитираш картинка от Ваклинов, който не е специалист в тази област.  От къде е факсимилето, кой го е правил и как е разчел текста? Не знаеш, но пък твърдо държиш на този прочит.  

 

Искаш да започнем да коментираме и умните прочити на Бешевлиев, който май не прави разлика между М и Т. И там където пише на паметника МАГГРА, той го прочита като ТАГГРА(Тангра), ако това е специалист, мили Боже!