Скептикът

Преди 12 минути, Atom said:

Не съм, доверявам се на тези които са го виждали. Ако ти си го виждал дай да видим снимки. Може пък да се доверя на теб, а не на Бешевлиев.

Преди 21 минути, resavsky said:

Не е ясно дали говори за българите или за моравските славяни.

Моравските "славяни" имали ли са черти и резки? Нямаме доказателства за такива, но имаме за такива при българите. А и според Черноризец азбуката е създадена за тези славяни(за които говори) през 855г., но моравците искат книги на славянски едва през 860г. А и самите азбуки не са съставени според тамошните звуци като rz, gz(x), kve(q), а дори имат звуци които тамошните са изгубили най-късно в началото на  ранното средновековие – ь, ъ, он, йон, ен, йен

И има ли моравски надписи с гръцки букви?

Преди 40 минути, tantin said:

Ако погледнеш сведенията за рода на Дуло - това е голям род от Централна Азия и това са металурзите, рудничарите.

Бъркаш Дуло и Дулу, второто е мандарин транскрипция на Тюрук(Türük "тюрк"), в тогавашния китайски името е било Туолиук.

Преди 1 час, resavsky said:

Българите никога не са се самонаричали славяни.Като многократно е изтъквано самата дума "българин" просто не може да се произнесе на който и да е славянски език.Българските царе са се самоопределяли като владетели на различни народи - българи,гърци,власи но никога славяни.Така че по кротко със слаявнските залитания.

Черноризец Храбър нарича българите – словяне

При моята етимология на името българи е лесно получаването на чуждестранните версии на етнонима ни.

благъ(ст.блг)→блъгаре

бологъ(ст.рус)→болгаре

fulgeo(лат.)→fulgaro→vulgar→Βούλγαροι(гр.)

Преди 1 час, Atom said:

Хамбарлийският по-скоро опровергава тезата, че имаме Канас, а не Кана, тъй като вероятното съдържание тук е  ΑΡΧΟΝ ΣΥΒΗΓΗ, а не  ΑΡΧΟΝ ΥΒΗΓΗ

Виждал ли си въобще самия надпис? Там е написано АРХОN YBHNГH

Колкото до въпроса ти за канасубиги. Титлата е КАNАΣ(Княз), докато ΥΒΗΓΗ, което не е част от титлата и означава "от бога". 

Например в "За церемониите" Костантин Багреродни пише: ὁ ἐκ Θεοῦ ἄρχον Βουλγαρίας "от бога княз на българита", в случая убиги не е част от титлата, а просто пояснява че Х-владетел царува благодарение на Божието одобрение. Тоест убиги е еквивалент на латинското Dei Gratia.

След приемането на христианството, то става "В христа бога верен цар и самодържец"(в надписа на Иван Асен II)

Преди 5 часа, sir said:

Освен ако не са направени напоследък някакви сензационни открития, за които не съм чул, титлата канасубиги е регистрирана само в надписи на двама последователни владетели - Муртаг (aka Омуртаг) и Маламир. Ето това е факт. Титлата не е регистрирана в никакви други източници и по отношение на никакви други владетели. Това също е факт.

Всъщност открита е и на медальона на Омуртаг където е написано: CANES UBIGI OMORTAG

Преди 5 часа, Евристей said:

Как ще коментираш ?  Виждаш ли сериозно изменение от старобългарския и мислиш ли че вече през Второто царство има разделение между писмения език на учените и народния говор по подобие на гръцкия - един вид диглосия ?  И друго - патриарх Евтимий Търновски прави езикови реформи ...но какви ? Защото съм срещал и двете (взаимно изключващи се) версии - връща старобългарския за сметка на новите езикови промени и ...напротив - вкарва ново-българския в литературата ?  Но и в двата случаи се вижда, че българският език в края на XIV столетие вече се е отдалечил от времето на Йоан Асен II , да не говорим за ПБД 

И от тук отново : защо надписът на Йоан Асен е по сходен със съвременния руски отколкото с днешния български ?  Руският ли е по консервативен и по труден към изменения или книжовният български по принцип си е бил по различен от простонародния такъв ? 

Ами защото, първо през Османския период българския е препълнен с чуждици, главно турски, персийски, арабски и гръцки. През "Франкофилския период" пък навлизат много френски думи(като мерси, дежавю), в периода на БВ и ПВ пък навлизат изобилие от германизми, а наскоро и англо-американизми.

Мислиш че с такова наводнение от чуждици, езика ни ще остане същия?

Например: доста точна форма на китайските думи е запазена в японски, а не в китайски.

А пък японския език може да се похвали със своите "скромни" 60% китайски речник

Английския нужно ли е да споменаваме, че има едва 26% германски думи, от които трябва да изключим и норвежизми и холандизми, и кво стана английския има 58% френско-латински речник и около 20-тина % староанглийски.

Преди 5 часа, tantin said:

Пример: баща -патша - пача.

Славянската дума за същото е глава, главен.

Всъщност "баща" идва вероятно от прото-ИЕ: ph₂tḗr, от където идват английското: фадър, гръцкото: патер и латинското: патер, и всички означават "баща".

Преди 5 часа, tantin said:

Доказателствата са стотици. А може да са и хиляди. 

Като се започне от сведенията, летописи, археология , погребения, лингвистика, календар, имена, титли, крепости, къщи (юрти и палатки), колани, украшения, облекло, прически, музика.. Търговски връзки..  

Тантине, нещо навлизаш в сферата на фантазията. В никое сведение, летопис не се споменава сходство с тюрките. Единствените запазени български имена от периода са Булго,Дрого/Дронго и Бусан(Божан).

Български погребения от 5-ти и 6-ти век няма.

Споменавания от теб календар е чак от IX век! Аз питам за доказателства за тюркоезичие на българите през II-VIв.

Преди 3 часа, Exhemus said:

Има има доказателства! Да беше само от сюнну, ами то някъде от чукчите стартират, ако се съди по хунските котли.

Котлите се вадят от земята във дълга редичка чак до средна Европа.  По точно две редички - северна и южна, като двете са разпознаваеми по форма.

Ами, давам ти възможността да докажеш, че хуни и сюнну са едно и също.

Преди 5 часа, tantin said:

Прабългарите или прото-българите са не просто номади-скотовъдци  , овчари или коняри.

Много упростенческо би било това. Прабългарите градят крепости. Организират армии. Разполагат с металургия, за тях работят строители и ковачи. Организират търговия и търговски връзки. Събират данъци .

Това не са просто-номади. Това си е номадска цивилизация, по-скоро градска отколкото селска. Прабългарите се концентрират в техните големи укрепени селища. Околните села са им подчинени .

Подобна структура имаме и в ПБД.

А защо същите конници -войници са номади, а не граждани?  Границата е много тънка. Прабългарските градове са основно място за Кожари, ковачи, металургия, складове за храна и вино, богатства, търговия. Тези градове обслужват номадската армия, конници, стрелци с лъкове, копия. Това е икономическата опора, военното им производство. Но те произвеждат също така, мотики, брадви, тесли. Те модернизират селското стопанство на подчинените им селяни. Това е металургична цивилизация.

Това са прабългарите. Бързи конници, точни стрелци, защитени с метални щитове и каски. Богати. И силно централизирани като обществена организация - държава.

Като си мисля, че по-голяма глупост не можеш да измислиш, ти направо ме опровергаваш. Още малко ще заговориш и за цивилизация от ловци-събирачи.

Номадите не могат да образуват "цивилизация", защото им липсват градове, а понякога и писменност и др.

Преди 3 часа, sir said:

Има ли исторически сведения, които свидетелстват за замяна на титлата кънѧsь с титлата цѣсар҄ь, примерно отнасящи се до Симеон (който е наричан с втората)? Ако няма такива, то какви изводи можем да си направим по тази логика - че титлата на българските владетели от най-древни времена е била цѣсар҄ь и всякакви други трактовки са "безпочвени"?

Сведения, че княз Симеон се обявява за цар на българи и ромеи има, но няма сведения Борис да си е сменял титлата.

Преди 2 часа, skiahtro said:

Ако е така, покажете ми твърдението, което съм направил и веднага ще ви го докажа.

Но ако вие поддържате твърдението на автора на темата, че българите са говорили славянски, поради причините изброени от него, вероятно също сте заблуден!

Как ще обясниш че имената на почти всички български средновековни крепости са славянски: Онгъл/Оглос/Олгон, Плиска, Преслав, Бдин, Средец, Търновград, Червен, Велбъжд, Перник, Охрид, Битоля, Охрид, Русе, Варна и т.н.

Или повечето от имената на езическите владетели и аристократи – Борис("борещ се"), Пресиян("многосияен"), Маламир("малък свят/мир"), Боян("боен"), Воин("войн"), Кроват("защитник"), Телец("теле, вол"), Севар("северен"), Звиница, Владимир("владеещ света/владеещ чрез мир"), Безмер, Гостун и Бусан(вер.Божан)

Боян, Аспаруховия брат пък има префикс Бат, което идеално може да се обясни с българската дума: бат(ко) "голям брат".

Или защо владетеля на Волжките българи е наричан от мюсюлманите "крал на славяните/емир на славяните"?

Обобщение: владетелските имена са славянски, повечето крепости и градове имат славянски имена, наричани са славяни от мюсюлманите, повечето им титли са славянски

Нямаме нито тюркски, нито ирански, нито угърски титли, имена на владетели, градове или богове.

Май ти си единствения заблуден в случая.

Сигурно и портокала наричаш круша нали? 

Преди 8 часа, tantin said:

Българите или прабългарите?

Тези от 5-6 век или тези от Плиска и Преслав? Кои са тези българи дето не са били номади? Май че говорите за славянските поданици на българите ... Същинските прабългари са неотличими от хуните и това сме го коментирали вече много пъти тука. Който желае да погледне в старите теми. 

Ох, Тантине, колко още пъти да повтарям, че таквоз животно "прабългари" няма!

Толкова любимите ти хуни/чуни също няма доказателства да са номади, нито да са говорили тюркски, нито да идвали в Европа от Азия. Но е напълно ясно че нямат нищо общо със сюнну, които получават името си от династията Ся.

Колкото до хунския език, единствените запазени от него думи са славянски.

Хайде, твой ред е да докажеш тюркоезичието на българите през V-VI век, но без каменни надписи от IX век и без помоща на псевдо-учени от XVIII-XX век.

Късмет и приятно занимание.

Преди 12 часа, Евристей said:

Тук не разбирам какъв е примера ?  По времето на Св. Константин Философ  IX век склавския език на солунските склави се е разбирал от моравците на Ростислав. Иначе нямаше да го пращат , а и той не би приел.  Днес склавския на Северна Македония не се разбира в съвременни Словакия , Моравия (Бърно) и Чехия . Нали не става някой скопски филолог по македонски язик да отиде да реформира граматиката на словаците ? 

 

И ние не се разбираме много с руснаците, но ако се върнем в XIII-XIV век, ще се разбираме с тях на 85-90%

И не че моравците много са разбирали тогавашния български, но поне са разбирали нещо, докато от гръцки, латински или иврит няма да разберат и грам, ако не са учили един от изброените.

Ти, ако трябва да четеш книга, но тя няма превод на български, кое би избрал да я четеш на чешки или на португалски?

On 24.06.2021 г. at 16:44, sir said:

Изясняването на канасубиги задължително трябва да върви ръка за ръка с изясняването на другите титли, в които има като съставна част кана-, а не *канас-. Това трябва да бъде обяснено защо е така, в противен случай конструкцията е вятър и мъгла. Както и всеки друг досегашен опит за обяснение на тази титла.

Първо, няма доказателства кана- титлите да са свързани с "канас-у-биги". И второ, при съкращения определени букви отпадат, например: какво →кво

On 24.06.2021 г. at 18:11, Евристей said:

Отново глупости :  Мавър (побратимът и дясна ръка на Кубер) говорел 4 езика - в това число славянски и български....! Различни са ! Така са описани

Т.е езиците на българите и неупоменато склавско племе. 

On 24.06.2021 г. at 18:11, Евристей said:

Бай ти Теофан пише в прав текст - след разделението си българите станали малобройни и отслабени ! 

Правиш си, прекалено свободни интерпретации на казаното от Теофан.

On 24.06.2021 г. at 18:11, Евристей said:

Византийските източници разграничават ясно българи и склави. И по времената на Тервел и по сетне.

Те разграничават и кутригури и утигури, но ни е известно че двете групи имат общ произход

On 24.06.2021 г. at 19:07, makebulgar said:

Ако от списъка с доводи се изтрият псевдоетимологиите

Няма такова нещо псевдо-етимология, има народна етимология

On 24.06.2021 г. at 19:47, makebulgar said:

Същото е и с Телец и Мостич, ако почнеш да ги изчисляваш през славянски и пренебрегнеш по-ранните Мостис и Телеф.

От Плутон си личи, че думата "Телец" е славянска, тельць(дн.телец), т.е синоним на теле.

On 24.06.2021 г. at 19:47, makebulgar said:

Тоест името Аспарух може да го изчисляваш през славянски, но какво правиш с другите документирани имена като Аспар или Аспарукх, които са на алани или перси.

На Аспаруховия монограф, той е ЕСПХ(Есперих), у домашните ни извори е Испор, Исперих, Есперих, но не и Аспар, Аспарух или Аспархрук

Все едно да кажем че китайските имена: Чао, Джао и Шао са едно и също, само поради съзвучие.

On 24.06.2021 г. at 22:30, skiahtro said:

Това е погрешно! Този който прави твърдението трябва да доказва! Ако някой твърди някаква глупост, не е необходимо да се дават доказателства за обратното! Който има нужда, доказва!

Българите говорят славянски език, няма доказателства да са го променяли, нито домашни, нито западни, ромейски, арабски и т.н. Така че, ако вие твърдите че българите са си сменяли езика, трябва вие да докажете това ваше твърдение.

On 25.06.2021 г. at 16:18, tantin said:

Няма нищо загадъчно и извънземно в тия процеси.  Живеят си някъде земеделците, мирно и кротко, уседнали с малко животновъдство покрай обработваемите си земи. Имат си крави, коне , кокошки, овце. Но като цяло са стационарни. Основното им препитание, храната им е от земеделието.

Обаче от степите се появяват номадите войни.  Те също поддържат някакво животновъдство, но тяхната сила е в оръжията и защитата.  Шлемове, саби, мощни лъкове. Бързи и тренирани коне.  Защитени в железни доспехи.  И много добре организирани. 

Могат ли земеделците да се противопостявят на тези организирани военни групи , понякога цели армии и армади?
Не могат.  Професионалната войска завладява без особени трудности огромни територии и налага свои хора, свои правила навсякъде.  Там където срещнат съпротива, чисто и просто унищожават населението, а жени и деца обръщат в робство.

Славяните са от завладяните народи, при това завладяването им става някъде около 4-ти век.
А прабългарите са от номадите - завоеватели. Лесно и просто за обяснение. Не би трябвало да е сложно и за разбиране.  Всички сведения ни говорят за конни отряди на хуни и българи.  Сходно им е въоръжението, бойните тактики, организация и всичко. 
Същите бойци не се притесняват да влизат в тежки сражения, дори и по-малобройни - прабългари и хуни без проблем удържат победи и срещу превъзхождащи ги по численост, а бързите им коне им позволяват да се измъкват от пораженията и да се запазват от унищожение.

Прабългарите са именно създателите на държавните структури, те държат другите в поданичество.  При славяните липсват такава държавна структура, обаче славяните си имат местно самоуправление - родове и общини.  Поддържат някакъв ред и справедливост в селищата си и малки региони, но им липсва организация в голям мащаб. Липсва им обединение и централно командване. 

Съвместното участие на славянските дружини -анти и на прабългарски конни отряди във ромейската армия дава началото на сътрудничеството между славяните анти и прабългари. Имаме няколко такива информации за съвместно участие - в Италия и в Армения (войната срещу Персия).  Видимо комуникацията , сътрудничеството между едните и другите минава през гръцки или латински.

От там нататък гръцките и латинските източници замлъкват и не ни казват какво става , как се развиват отношенията анти-прабългари. Но ние виждаме какво става при идването на Аспарух.  На практика славяни анти и отряди прабългари нападат ИРИ и се настаняват първо в периферията, а после и на територията на империята. Така че няма никакви тайни и загадки, всичко това е описано в източниците, но някой трябва да продължи да го разучава на мястото на събитията, някъде в южна Украйна.

Пак тантиновщии. Българите никога не са били номади, нито пък склавите "миролюбиви земеделци", живвещи в колиби и незнаещи какво е меч, какво е щит и не качвали се на кон.

On 16.04.2021 г. at 18:41, tantin said:

После към тях като се добавят прабългари, хуни и останалите тюрки.

Българи, хуни, авари, сюнну, хазари и тюрки са различни народи и с различни езици.

On 18.04.2021 г. at 15:25, БатеВаньо said:

Смело е да се говори за държава 200 години преди Аспарух

Държава че е имало през II-III век е ясно, но знаем само 2 тогавашни владетели, нищо друго не знаем за периода преди Кроват.

Преди 2 часа, Шпага said:

Моля, помогнете ми!

Трябва ми превод на старобългарски на думите "древен", "гръм", "светкавица", "порой" или поне на някоя от тях или на техни синоними.

Надявам се, че някой ще ми отговори...

"древльнь", "громъ", "мльнии", за светкавица и порой не съм много сигурен.

On 7.04.2021 г. at 14:20, Любослав777 said:

Здравейте, видях че е имашо такава тема преди, но не успях да открия отговори в нея. Искам ако някой би могъл да ми преведе на старобългарски изреченията:

“ Когато нещо си отиде, идва нещо по-добро “

и

“ Никога не се предавай “

"Къгда нечто иже грѧдѫ, нечто лꙋчии доидить"

"Никъгда не предати сѧ"

Преди 33 минути, Thorn said:

Говорехме за "българите на Аспарух". Покажи ми съответна археология от 7 век или по-рано и ще повярвам.

От дървени и някои видове кирпичени къщи много останки надали ще намериш.

On 1.05.2021 г. at 19:44, Exhemus said:

Как ти се пречупи езика да кажеш летописци? 

Документа бива наричан Хронограф, което предполага да бъде писан от хронист/и, което на български означава летописец.

Преди 13 часа, Кухулин said:

Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво.

Много хора казват: в историческата наука истината се извлича от изворите. Същевременно (почти) всички са съгласни, че целта на науката е да установи каква е обективната истина. Оттук следва, че цялата истина трябва да е отразена в изворите, което пък е типичен пример за "привеждане към абсурд".

Тоест нещо може да се е случило и без да е изчукано на каменен надпис.

Без исторически извор няма доказателство дали дадено събитие се е случило. И то остава в района само на хипотези и докадки.

Примери за недоказани събития:

• Изчезване на скитите
• Изчезване на сарматите
• Романизиране на траките и илирите
• Славянизиране на българите
• Съществуване на чуваши преди X-XIв.
• Откриване на Америките от китайците
• Преселване на хуните от Азия в Европа
• Преселване на аварите от Азия в Европа

Историята работи така: "Има извор има история, няма извор няма история"

Иначе влизаме в района на историческата фантастика като турци,гърци,албанци,африкански американци и македонци, където всичко било тяхно.

Преди 4 часа, Кухулин said:

та чак до славянизацията на прабългарите в Дунавска България

И пак тази измислена славянизация. Още чакам някой да покаже документ/каменен надпис в който пише примерно: "В Х-година българите приеха славянския език като официален". (И сам знам, че това няма да стане и в следващите ми 5000 живота)

Същата работа и с че българите на Аспарух били малобройни, ниски, монголоиди, живеещи в юрти.

За жалост, както е казал Гьобелс: Една лъжа, повторена сто пъти, става истина.

Преди 5 часа, tantin said:

Най-разпространените име сред унгарците е Атила.

Но Атила се ползва много и сред турците в Турция.

И при двете държави името е въведено изкуствено, като в Албания името Илир.

Преди 6 часа, sir said:

Така седят нещата в Унгария или поне сред тюрколозите им, макар че има и други виждания. А датировките на тези хипотетични контакти са от рода на 5-7 или 5-9 век или дори от още по-рано.

Това на мен ми бие на фентъзи, за което няма никакви данни извън тези лингвистични конструкции. Но за всеки влак си има пътници.

При тюрколозите почти всичко е фантазия. А и за чувашки език преди XII-XIIIв. е ненаучно да се говори.

Почти цялата им история е открадната от други народи(монголци,китайци,жоужани,сянби,иранци,славяни и др.)

Преди 1 час, Exhemus said:

Дали има общо? - Тепърва ще се открива. Има писмен материал, доста. Аз само обърнах внимание - понеже тамошните гръцки надписи са с много грешки и тукашните също, да се види има ли общо между грешките.  Хора споделящи един език, грешат по един и същ начин.

Правенето на подобни грешни на чужд език, не означава че и двата народа са роднини.

Например английската дума: apple съм я чувал като апле и от италианци и от украинци, но както знаем роднинската им връзка е била преди повече от 5000г.

Преди 1 час, Exhemus said:

..Бл и бк ги остави. Обаче  блгр  трябва поне малко да се разчопли. 

Бактрийците и Българите са ясно различени от римски летописци.

В Хронографа пише:

64. Сала от когото са Бактрийците

77. Зиези от когото са Българите

http://www.tertullian.org/fathers/chronography_of_354_15_liber_generationis.htm

Преди 1 час, sir said:

Най-близките им в езиково отношение роднини живеят по Об и Иртиш.

Ето примерна карта на миграцията им

Преди 8 часа, Кухулин said:

А как са се появили лир-тюркските заемки в унгарския?

Монголите стигат чак до Унгария

Преди 7 часа, sir said:

А унгарците коренни жители на Европа ли са?

Според учените са живяли в покрайнините на Европа на границата с Азия

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

аз само да попитам, какво е общото между българския и този хм-м език?

По принцип нищо, но на някои хора щом видят някой народ който започва с "бл" или "бк" автоматично го свързват с българите

Българите са писали на гръцки, не български на тези надписи, така че единственото общо е че са с гръцки букви.

Преди 19 минути, Thorn said:

Първо: Във вековете преди утвърждаването на българската държава на Дунава, българите винаги ясно са отличавани от славяните. Във всички извори без изключение. Отъждествявания започват едва след приемането на християнството.

Второ: Точно по същия начин мога да питам в кой източник, който и да е, се намеква, че волжските българи в някакъв период са си сменили езика?

Трето: Анонима, който отъждествява българите с куманите.

Четвърто: Сведението на Бейкън.

1 – Разграничават двете групи племена Българи и Склави, но не ги разграничават езиково

2 – За арабо-персийските летописци хазарите са говорели език подобен на волжко българския, но различаващ се от тюркския и персийския

3 – В Анонима не се споменава за промяна на език, а не сме сигурни дали самите кумани са еднородни или езиково разнородни

4 – То е от XIII век и се отнася за Волжка България в която живеят и тюрките – есегели, не за Дунавска България

Преди 31 минути, Thorn said:

След като не знаеш какъв е бил езика на българи, авари, хазари и хуни, по какво съдиш, че те не са били тюрки, както предполагат мнозина, ако не и мнозинството историци? Тогава приведената таблица кой кога е дошъл в Европа губят смисъл.

За хазарите имаме сведения, че говорят език подобен на българския.

За аварите имаме сведения, че са или хуни или смесица на българи и хуни. Също знаеме, че използват името Баян/Боян, което е славянско. И са използвали титла "каназауци", която е вероятно славянската "княз", както и титлата жупан/копан.

Хуните пък въобще няма как да са тюрки, първо защото тюрките живеят в юрти, докато от Приск ни е ясно че хуните не живеят в такива. От хунския език до нас са достигнали три думи: медос, камос и страва, които и сам можеш да видиш, че не са тюркски. Хунските имена също не приличат на тюркски, а по-скоро на индо-европейски.

И таблицата не губи смисъл, защото прабългарския език няма как да е кипчакски език, защото кипчаците идват в Европа през 11 век, когато България вече е под римска власт. За пример.

Преди 1 час, Thorn said:

Споменаването на българите от 4 век нищо не споменава за езика им. Предположението, че е условно казано ирано-сарматски не е по-доказано от това да е някакъв от групата на тюркските, макар и не точно тюркски.

По-вероятно е езика им да е славянски, докато тюрките в периода още са във Вътрешна Монголия или Манджурия.

А и ако прабългарите бяха тюрки трябваше да имаме каменни надписи на орхонска азбука, но нашите надписи са на гръцки, което е повече от показателно.

Преди 1 час, Thorn said:

Неспоменаването на тюрките в китайските документи от 4 век каква въобще връзка има?

 

Връзката е че по това тюрките не са били изглежда фактор в района, камо ли да са дошли в Европа.

Има 6 групи тюркски езици:

• Огузи–първи в Урало-Европейския регион идват печенегите в края на IXв.
• Кипчаци–те идват в Европа през ок.1020-те или 1030-те
• Карлуци–те също не идват в Европа(доколкото знам)
• Сибирци–те идват в Европа в края на VI век, но в средата на VII век напускат Европа
• Халаджи–те не са били в Европа
• Лир-тюрки–пристигат заедно с монголите през XIII век

Както виждате, никоя от посочените групи не пасва на споменаването на българите от IV век. Както не пасва и на авари, хазари и хуни. А за допълнение през IV век тюрки не са споменавани дори в китайските документи.

@Thorn Кое средновековно сведение(ромейско, западно, ислямско, старобългарско) потвърждава, че българите са си сменяли въобще езика. Такива предположения започват да се появяват едва след XVII век.

Преди 45 минути, deaf said:

Екипажите на Колумб са били съставени от десперадос,(отчаяни и готови на всичко хора),които са търсели богатства. Те са щели да тръгнат на запад дори и ако пътят към Индия е бил отворен...

Никъде е нямало да отидат без финансирането на кралица Исабела I, ако така лесно ставаше без финансиране(за храна и др.), то генуезците щяха да открият Америка, а не испанците. А и да не забравяме, че тогава са вярвали че Земята е плоска и са се страхували, че ще паднат от нея. А и твърдя, че не биха го направили през XV век, а доста по-късно.

Няма да има много голяма разлика, дали ще го приемат от ромеите или от българите. 

Ако го приемат от нас, ще използват кирилицата и богослужебния език би бил старобългарски, и може Османската империя да превърне в нещо подобно на Русия, но с официален език – османотурски. Също е възможно с течение на времето и езиково да се българизират и вместо "Девлети Алиѥꙑ Османѥ", да се наричат:  ц︢рьство осьманское. Но ако станат православни христиани се съмнявам да запазят името "Османци", така че може би ще използват наименованието  ц︢рьство тѹрьское. 

Съмнявам се имиджа им да е по-различен в Западна Европа.

Ако го приемат от ромеите, най-вероятно ще използват гръцката азбука и богослужебния език ще е гръцки, и вероятно ще стане Нео-Ромейска империя.

Нямаше да съществуват: Помаци, Горани, Торлаци и Гагаузи. Българи нямаше да бягат към Банат, Влашко, Бесарабия и Русия, защото няма да бъде преследвано православното население.

Албанците, Босненци и Черкезите щяха да са христиани.

Обсада на Виена пак ще има, но дали ще се образува съюз против Османците, след като вече не са мюсюлмани, а христиани не е ясно. Ако няма, също не е ясно дали Османците ще бъдат изгонени от Централна Европа, което значи че ще е почти невъзможно Австрия да се превърне в империя.

Варненския кръстоносен поход вероятно нямаше да се състои, защото пак Ислямския враг не съществува.

Кръвен данък нямаше да има.

Какво ще стане с Кримското ханство, ако Османците бяха христиани. Може би ще бъде унищожено от Русия, Полша-Литва още през XV или XVIв. защото няма кой да му помага, а може и да бъде анексирано от Православната Османска държава.

Ако Османците са христиани, няма нужда да се търсят нови пътища към Индия, което означава че Колумб няма да бъде финансиран да отпътува на Запад и да открие Америка, което означава че милиони души нямаше да се родят вероятно. Америките могат да бъдат открити чак през XVIII-XIX век. Геноцида над Индианците, ако съществуваше щеше да е много по-късен. Транс-атлантическата търговия с роби вероятно нямаше да се случи, или би била много по-късно.

Австралия сигурно също би била открита доста по-късно.

За допълнение американски стоки като: домати, картофи, хамаци, лули, тютюн, какао, ананас и стотици други няма да бъдат познати до 18-19 век

И стотици други неща, които биха направили света, който познаваме неузнаваем.

Лошото е че, ако не го свалят г-н Деменция ще имаме в бъдеще ТСВ.

On 5.04.2021 г. at 15:47, Евристей said:

Тези примери които си посочил са на...империи , а те априори са многонационални/нехомогенни 

Но иначе да, то май-всички европейски държави са...нехомогенни (или нека е почти всички) На пръв поглед и най-еднородните : Швеция - дълго време се е възприемала като обединение на три корони (кралства) Трите корони - Свеенланд, Гьотлаанд и  Нордланд(май? или Скания? след отвоюването ѝ от Дания) , Полша с Велико, Мало Полша и Мазурия , Англосаксонските кралства, да не говорим за многобройните  германски и италиански  държавни формирования..които имат и крайно различни политическо-социални управления и никаква общо-национална идентичност камо ли съпричастност . Воюват както помежду си, така и влизат в различни коалиции с други държави срещу уж..."свои" 

Доктрината на национално обединение в Европа - Един крал/господар/, една вяра, един народ, един език  налага  Франция ..от там донякъде (но и със съответни различия) поемат и Англия , Швеция, Кастилия , че и Русия  ..Но това си един вид доктрина наложена над различни етнически разнородни групи/народи/етноси/ 

Как са протекли събитията в Езическа България - сведения няма, но индикациите са, че процесите не са идентични както например уж в сходните Аварския и Хазарски Каганати. Личи далеч по-голяма гъвкавост и приспособяване към политическата реалия и най-вече няма този така характерен за двете сепаратизъм - пример : след франкско-аварските войни , славяните в състава на Каганата не само не помагат, но и след падането започват да нападат бившите си господари (сравнение със славяните в Македония след падането на Преслав и създаване на тема Паристрион от Цимисхий които се вдигат срещу империята вместо да избиват омразните им българи ....и от Константинопол да привикват първенците им да дават обяснения - така като Карл Велики привиква първенците на панонските славяни в Аахен...

При Хазария има мъгляви сведения, че голяма част от хазарите не са съгласни с приемането на Юдаизма и ...част от тях (кабарите) излизат от федерацията и поемат на Запад. В България след приемане на Християнството такива сведения липсват...

 

Както казах, нямаме представа във ВБ кой етнос е мнозинство, но съм сигурен че не са били българите, а вероятно някакви фински и угърски племена.

Да сигурно е че юртите им са археологично открити.(Нищо че границите на СВБ са неясни, или че те се разграждат за по-малко от 100г.). Монголците още си пазят юртите на Йесугей и на Темуджин.  Браво, Торне искрено ме размя.