deaf

В този ред на мисли,защо лъвовете пред Съдебната палата след 1990г. са били премахнати,после отново върнати? Някой знае ли? (Преди 1990г. сградата беше към НИМ. )

Понеже се спомена Първата световна война,която прилича на днешната война между Украйна и Русия,тоест е позиционна/окопна,тогава изходът може би ще е: – Русия (с Путин или с някой друг) се предава и сключва договор подобен на Версайският за Германия. (Още в началото на войната написах,че ако тя стане продължителна и изтощителна,Русия ще "клекне"...) – втори вариант. Подобно на ПСВ в Русия се надигат масови бунтове прерастващи в революция. И руснаците губят войната.

Но нали и ти ще направиш пробив! Вижте,територията на Украйна (и Русия) е огромна от милиони квадратни километра и там може да се води само война тип Блицкриг,а не окопна/позиционна. Позиционната война в момента е безумна и безсмислена. При всички положения на украинската армия ще трябва да удари руската така,както Вермахтът – Червената армия,само че в умален модел. При Блицкрига е важно не колко жива сила и оръжия имаш,а колко си бърз. Блицкриг е бързина. Позиционна война може да се води в малката и планинска Европа,но не и в гигантските украински/руски степи. То и затова по време на Гражданската война тачанката е станала любима. Тачанката е символът на Блицкрига. Просто казано,Блицкрига е успешен за този,който може светкавично да нанесе удар във фланг на противника,да го обкръжи и унищожи. На малки части,(залъци). Така е действал Вермахтът. Червената армия точно обратното – тя е хвърляла умопомрачително количество от войници които с телата си са изтласквали немската армия,чак до Берлин. Путин днес не може да действа като Сталин...

Практиката показа,че няма друг вид социализъм,освен държавен. Частен социализъм е нонсенс. А комуните от типа на "Томас Мор" и кибуците са нищожни...

Далеч не е винаги е нужно преимущество. Особено пък срещу слабо дисциплинираната руска армия. Принципът е удряте силно по слабото място (на фронта) на противника. За този принцип Украйна е имала сили – да пробие руският фронт... На 22 юни 1941г. Вермахтът е съставляван от два милиона бойци. А Червената армия от 12 (дванадесет) милиона войници (разпределени в три ешелона). Но немската армия разгромява,изтребва и пленява 12 милионната Червена армия.

Какво ли са си казали Зеленски и Орбан? Изглежда,че не американците,а Зеленски води погрешна военна стратегия... Американските стратези са му предложили украинската армия мощно да удари по една точка от фронта,но Зеленски е решил ударите да са по три направления и така е разпарчетосал армията си...

Не виждам пряка връзка... Този случай е бил изключение. Сега не ми се търси в нета,но четох статистика за престъпленията в Царство България. Били са малко на брой. И о,изненада,повечето от престъпленията (тежките) са извършени в малкото налични градове от граждани. По селата почти е нямало престъпност. Прецени сам защо е така. Политическите престъпления (убийства и т.н.) не е редно да ги включваме точно в тази статистика...

Има ги и в двата вида държави. Корупцията и престъпността се увеличават през определени периоди и нямат връзка с това дали държавата е високо развита или ниско развита. Справка,най-развитата държава САЩ и Голямата депресия,Ал Капоне,"сух режим",испански грип,всеобща корупция и престъпност...

Абсолютно погрешно е това. Точно обратното. Виж в линка откъса озаглавен "5.Просвета и образование": https://chitanka.info/text/12595-psihologija-na-tylpite/7#textstart

Наскоро четох един виц за Тодор Живков и Хелмут Кол. За съжаление не го запомних добре. Живков и Кол разговаряли и обсъждали защо Германия е толкова много по-напред от България. Преразказвам по смисъл. И Хелмут Кол отговаря,че това е така защото 80% от германците са прости и необразовани,а 20% са умни и образовани,но тези 20% управляват Германия. Докато в България е обратното – управляват я простите и необразованите. Да искате 100% от народа да са образовани и грамотни е утопия. Дори и 30% е много...

Абсолютно невъзможно е нацистка Германия и Япония да окупират САЩ. Нито имат живата сила,нито оръжията да владеят Европа и Азия,и отгоре на това и САЩ...и Британия,и Канада,и Австралия... "Най-ужасната катастрофа,която може да постигне един народ е да изгуби своята национална душа" – Густав льо Бон

Знаеш ли кои създадоха великите САЩ,такива каквито са днес? Необразованите и неграмотни бедни и мизерстващи европейци от преди повече от сто години,бягащи от Европа,купувайки с последните си пари билет за презокеанските лайнери. Такива като Джон Атанасов...

Днес почти нищо не е останало от римското право на Запад. Например,според римското право частната собственост е абсолютно неприкосновена. Абсолютно. Но днес държавата може да отчужди имота ти като стой та гледай.

Днешното поколение млади германци имат с 25% по ниски доходи в сравнение с предишното поколение от преди 30 години. Това като статистически факт. Но пък спират да се развиват. И още по-лошо – пречат на развитието. Господ така е направил "системата",че винаги когато печелиш нещо,същевременно и губиш нещо равностойно. За баланс на "системата". И си противоречиш. От една страна хората без финансови притеснения били свободни,но от друга трябвало да "слушкат" и да има "социално приемливо поведение"!

В Римската империя такова животно като юридическо образование няма. Там за съдии са избирали просто авторитетни и честни личности. Без никакви други условия. Та ако ще да са "функционално неграмотни". Впрочем тогава само към 10% от римляните са можели да четат и пишат.

Говорим и писмен език са два отделни и различни свята. Стефан Данаилов пишеше "Збогом",но това че е неграмотен писмено,не го правеше по-малко гениален актьор. За какво по-дяволите му е нужно на един бизнесмен да знае корен квадратен или науката,за да е успешен? Защо почна да се игнорира устният изпит? Аз ако бях учител,щяха да изпитвам устно учениците,защото тогава най-добре се разбира какво знае ученикът.

У нас държавата даде европейските селски субсидии буквално само на пет или шест бяха фермери или както обидно ги наричат "зърнари". Но тогава ЕС категорично се намеси и забрани на българските фермери да притежават повече от 3000 декара земя. Това удари "зърнарите",които притежаваха много повече от 3000 декара и те бяха принудени да правят фермери свои хора (подставени лица) с които да делят субсидиите. Тоест,ЕС извърши добро опитвайки се да разбие монопола в нашето селско стопанство. Това за "регулациите"... Това звучи като политокректна циничност от сорта на "положително изнасилване" или "положителна кражба". Дали е "съзидателно разрушение" когато държавите зверски притискат автомобилните компании да разрушат индустрията на колите с ДВГ и да преминат на електрически автомобили? Не мисля. Днес има толкова силно равенство,каквото никога не е имало в миналото. Комсомолката Меркел от ГДР стана канцлер на Германия,а американски президент – сенилния сто годишен Байдън. Днес има толкова много толерантност,колкото не имало никога през предишните векове. Ако говорим за работниците и служителите,кое е по-добре за тях? Да се местят през година-две на ново работно място в нова фирма или да прекарат целият си живот бачкайки в един завод? Феодализмът е успешен и добър модел на човешко общества. Само комунистическите историци смятат обратното и са ни набили в главите лъжата за "тъмното Средновековие". С уточнението,че има много и на-различни видове феодализъм. Само един факт,феодалите са се хранили на една маса заедно с "крепостните" селяни. Яли са това,което и те ядат. Затова и днес във Франция всички французи знаят какво е трюфели и черен хайвер. Това ако не е социално равенство,не знам кое друго е. Тук във Форум Наука има тема за феодализма,май заглавието и беше нещо като "Що е феодализъм?". Потърсете я.

Не ръст,а печалба. Не може да има вечен ръст на печалбата,защото колкото повече имаш печалба,толкова повече се увеличава инфлацията. Такава система е обречена периодично да се саморазрушава. Затова трябва да се гони не печалба,а потребности. Да се създават потребности у хората. Потребности от изкуство например,футбол,патриотично възпитание и т.н. А не да се предизвиква у хората алчност към потребление на материални блага...

Наистина има квоти,но те са разпределени справедливо. Никой не е на загуба. Проблемът е в друго. Например в селското стопанство "българските" управници си "заплюха" пшеницата и зърнените култури,не за друго,а щото много лесно се обработват и добиват. И оставиха квотите с домати,краставици и т.н. на другите членки на ЕС. Затова днес България почти не произвежда домати и краставици. Не ЕС е виновен,а "нашите" управници...

Това е все едно да кажеш,че българите са повели борба срещу "турското робство",понеже са били икономически угнетени...

Това щеше да е краят на комунистите като партия... Решението на "българските" комунисти България да стане член на НАТО и ЕС,(тогава ЕОбщност),е било взето поне една година преди 1989г. под натиска на Запада. "Натиск" в смисъл,че Запада е поставил пред тях дилемата "Или избирате нас,или правете каквото искате". Не са откраднати. ЕС отпусна безвъзмездно пари за къщи за гости.

От унгарските групи ми харесваха Локомотив GT,ако не бъркам последните инициали. В България Балкантон беше издала тяхна плоча. Имаше и в Унгарският културен център.

Кауза (causa) в превод означава причина. Причина за еди-кое си действие. Например,причината (каузата) на БЦРК е османският гнет и затова повежда борба за национално освобождение на българите.

Византия тогава,(а и всъщност винаги) е възприемала България като агресор окупирал нейни земи. И се е опитала да я "пробва" като премести тържището от столицата в Солун. Тоест,мотивите и са политически в основата си... "Пърл Харбър" е стръвта с която Рузвелт коварно и цинично предизвиква Япония. И тя глупаво налапва стръвта... Преди това Рузвелт нарочно притиска икономически Япония за да я предизвика на война... В спор за владеенето на Азия... Да,през онези времена в Западна Европа хората са живеели много бедно и мизерно. Но коя е причината за това тяхно дередже? Не е ли тази,че десетки и стотици години отделните феодалства,херцогства,графства и т.н.,са водели изтощителни войни помежду си?

Причините за Брекзит бяха политически и той беше проведен от политиците. На британските бизнесмени нищо не им оставаше освен да слушат и изпълняват нарежданията на политиците. И нарежданията на кралицата,също. Поводът за войните е волята за власт. Политическа власт...