Grifin

Това за съжаление не е съвсем така. Това че и двете компании не са публично търгувани и нямат акции в общия смисъл на думата е само детайл, те скоро ще се листнат на борсите и ще имат акции. Цените на акциите обаче, се определят от пазарните участници, а те се интересуват от бъдещите парични потоци и от това доколко благосклонна е администрацията към тях и бизнеса им, моралът и доверието на масовия потребител нямат особено значение, докато подкрепяща администрация и държавни поръчки имат. Типичен пример за това са Мета, те от години имат проблеми с доверието на потребителите, срещу тях са водени много дела и много са спечелени. Те всъщност са рекордъор по глоби с 5 млрд $ през 2019 г. след скандала Cambridge Analytica, най-голямата глоба, налагана някога на технологична компания за нарушаване на поверителността на потребителите, тяхна е и най-голямата глоба по GDPR в историята1,2 милиарда евро (2023 г.), наложена за незаконно прехвърляне на данни на европейски потребители към сървъри в САЩ. В момента е в ход дело на 41 щата в САЩ, чиито прокурори съдят Meta с обвинението, че компанията съзнателно е проектирала алгоритмите си да бъдат пристрастяващи за децата и е скрила доказателства и вътрешни изследвания за вредата им върху психичното здраве като депресия, тревожност, хранителни разстройства и др. Това са най-големите, но има още доста. Въпреки това обаче, с благосклонна администрация, която направи каквото можеше по отношение на разследванията за монополни практики и др., а и заради стабилните си финансови резултати разбира се, акциите на Мета поскъпнаха 3-4 пъти в последните няколко години. Та за акциите, на Уолстрийт имат поговорка-"always follow the money", доверието и морала нямат голяма стойност. Какво ще стане с Антропик предстои да видим, но със сигурност от това решение не ги очаква по-леко бъдеще.

Да, това на фона на приказките и речите пред конгреса за фокус върху вътрешните проблеми на САЩ. Междувременно, благодарение на набиращите огромна популярност пазари за прогнози (Prediction markets), хората разполагащи с информация могат да печелят от всичко, като например до коя дата САЩ ще атакуват Иран: https://www.bloombergtv.bg/a/2-novini/156398-novi-akaunti-specheliha-milioni-dolari-v-polymarket-ot-udarite-po-iran Същата активност с нови акаунти и печалби за милиони имаше и преди залавянето на Мадуро, покрай тарифите също имаше доста случаи, а фактът че синовете на Тръмп и Хауърд Лутник са съветници и акционери в тези платформи може би е чиста случайност..

На доста места пишат, че след събитията с Open AI и Anthropic, масово потребители прекратяват абонаментите си за Chat GPT и преминават към Claude. Доколкото знам имат огромни, все още са във фаза "горене на пари" и мисля, че според най-оптимистичните оценки могат да излязат на печалба през 2030 г., това е според обявените засега разходи за хардуеар и инфраструктура, а те непрекъснато се променят, в смисъл растат. Това разбира се не означава много засега, много от големите компании започват да печелят след 10,15 и повече понякога години. Скоро им предстои листване на борсата (както и на Anthropic) и ако хайпа се задържи могат да продължат да набират капитал и да растат. Освен това, наскоро обявиха, че ще работят с рекламодатели с цел повишаване на приходите, въпреки че доскоро това беше категорично отхвърляно, та ползвателите на безплатни планове могат да очакват и това.

На ИИ не бива да се вярва безпрекословно, за това съм съгласен, не знам обаче на какво основание трябва да е висока вероятността да е направил обобщение на популярни в момента субективни статии. Но дори да е така, интервюто с Милтън Фридман https://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman (нобелов лауреат по икономика и икономически съветник на Рейгън), към което дадох линк и в което той говори точно за тези неща, та това интервю не мисля че е особено популярно в момента, на повече от 40 години е. Парадоксът на Трифин https://en.wikipedia.org/wiki/Triffin_dilemma също не мисля че е особено популярен в момента, в реч пред конгреса на САЩ през 1959 г. той предупреждава, че Бретън Уудс системата има сериозни проблеми, теорията му е публикувана през 1960 г. в книгата "Gold and the Dollar Crisis: The Future of Convertibility" и там става въпрос точно за това: за нуждата от ликвидност, че за да има светът достатъчно долари за международната търговия, САЩ трябва да поддържат постоянен дефицит по текущата си сметка (да изнасят повече долари, отколкото внасят), в линка има повече. Да, 60-те, 1959 г. е преди това. И аз не мисля да споря, това са неща за които икономистите имат консенсус (да, високоплатените СЕО-та и алчността също допринасят), мога да продължа да давам линкове, но мисля че не е необходимо. А иначе, по повод речта на Тръмп, фактчекинг: https://edition.cnn.com/2026/02/24/politics/fact-check-state-of-the-union https://www.bbc.com/news/articles/cgmlzg0p8k2o

Ако трябва да отговоря с една дума какво мисля, то да, целенасочена политика е. Тъй като времето ми е оскъдно тези дни, делегирах на Джемини въпросът "целенасочена политика или естествен процес е "износът" на долари от страна на САЩ?" и мисля, че прилично го обобщи: Това е изключително интересен въпрос. Отговорът е, че това е комбинация от двете, но с времето се превърна в силно осъзната и целенасочена геополитическа стратегия. Първоначално процесът започва естествено след Втората световна война, защото САЩ бяха единствената голяма икономика с оцеляла индустрия. Но след 1971 г. (краят на златния стандарт), САЩ разбраха, че "износът на долари" им дава огромна власт, и започнаха да го управляват активно. Ето как се осъществява тази политика чрез няколко конкретни механизма: 1. Петродоларовата система (Споразумението със Саудитска Арабия) Това е най-директният пример за целенасочена политика. През 1974 г. САЩ (чрез Хенри Кисинджър) сключват сделка със Саудитска Арабия: САЩ обещават: Военна защита и оръжие за кралството. Саудитска Арабия обещава: Да продава петрола си само в долари и да инвестира излишните си долари обратно в американски държавни ценни книжа (ДЦК). Резултат: Всеки по света, който иска да купи енергия, трябва първо да придобие долари. Това създава изкуствено, постоянно търсене на американската валута. 2. Финансиализация и отворени капиталови пазари САЩ целенасочено натискаха другите страни (често чрез МВФ и Световната банка) да либерализират своите пазари. Когато една държава отвори пазара си, нейните компании и правителство започват да теглят заеми в долари, защото са с по-ниска лихва и са по-достъпни. Така светът се "закача" за доларовата система. САЩ насърчават това, защото колкото повече дълг в долари има по света, толкова по-стабилно е търсенето на тяхната валута. 3. Поддържане на Търговския дефицит Вместо да се борят с дефицита (както би направила всяка друга държава, за да защити индустрията си), американските власти (особено от 80-те години насам) приеха дефицита като стратегическо предимство. Логиката: Ние им даваме хартия, те ни дават стоки. Докато светът иска да спестява в долари, ние можем да печатаме, за да купуваме реалното им богатство. Това е политика на "доброволното деиндустриализиране" в името на финансовото господство. 4. Ролята на Федералния резерв (Фед) Фед действа като "де факто" централна банка на света. По време на кризи (като 2008 г. или 2020 г.) Фед отваря т.нар. "суап линии" с други централни банки. Това означава, че Фед директно "налива" долари в чуждите банкови системи, за да не колабират. Това е целенасочен акт на поддържане на доларовата зависимост – САЩ спасяват другите, но само ако те останат в доларовата зона. 5. Военна и правна инфраструктура Износът на долари се подкрепя от: SWIFT: Системата за международни преводи, която е под прекия или косвен контрол на САЩ. ВМС на САЩ: Гарантирането на сигурността на търговските пътища (моретата) гарантира, че търговията, която се извършва по тях, ще продължи да бъде в долари. Защо това е "двуостър меч"? Тази политика е целенасочена, защото позволява на САЩ да: Финансират огромни военни разходи. Поддържат висок стандарт на живот чрез внос. Налагат санкции (изключват държави от доларовата система). Но цената е: Ръждивият пояс и социалното разслоение. Политическият елит във Вашингтон и финансовият в Ню Йорк печелят от "износа на долари", докато работническата класа в Мичиган и Охайо губи от "носа на стоки". На практика почти цялото парично предлагане ("печатането") се създава с дълг, търговските банки "създават" пари, като отпускат дългове с пари, които нямат, ЦБ изкупува държавен дълг с "новосъздадени" пари, с промяна на записите по баланса ( количествено облекчаване), това също не е тема за 2-3 изречения, и изобщо, писмената комуникация има своите недостатъци, сигурен съм, че по на бира-две много по-бързо бихме се разбрали кой какво иска да каже. о, аз също, за мен е безспорно, че са преценили, че печелят повече от това положение, като са знаели и какво губят, точно затова и казах, че не одобрявам риториката, че те са жертвата, защото не мисля така. не знам, не знам...

И? Държава произвежда нещо и го изнася за САЩ, в замяна те и "изнасят" долари, така държавата се сдобива с долари, а САЩ със стоки. Само че, ако САЩ имат излишък, това не може да продължи дълго. Вписват се, те са цената, която САЩ са платили, за да бъде долара световна резервна валута, ясно е било и не е било изненада. За да бъде една валута резервна световна трябва да са налице: голяма и стабилна икономика, валутата да се използва като основно разплащателно средство, за суровини и стоки и услуги, дълбоки и ликвидни финансови пазари и особено такива на държавен дълг, институционално доверие и върховенство на закона (нещо, което все повече издиша там), геополитическа и военна мощ, и най-важното по отношение на темата и това, което всъщност казах- готовност за поддържане на търговски дефицити. В такава система държавата емитент трябва постоянно да "изнася" своята валута чрез търговски дефицити, те са на практика нещо като ЦБ на света, осигуряват ликвидност и не могат да го правят ако имат търговски излишък. ако да кажем няколко години те имат търговски излишък, то това означава да съберат голяма част от доларите, долара да стане оскъден и да поскъпне, държави с дългове в долари да фалират, защото няма да могат да си набавят необходимите за погасяване на дълг колочества, износът на САЩ съответно да поскъпне и в крайна сметка да няма кой да го поеме (което пък веднага съответно да прекрати търговския излишък), а всички тези неща пък биха стимулирали търсенето на алтернативи на долара, нещо което не би им допаднало. Това всъщност е парадокса на Трифин, нещо с давност над 60 години, та съвсем ясно е било че ще има цена и тя ще е такава: https://en.wikipedia.org/wiki/Triffin_dilemma ето откъс от интервю с Милтън Фридман, https://bg.wikipedia.org/wiki/Милтън_Фридман#Награди , който е бил икономически съветник на Рейгън: след втората минута някъде казва, че според него е добра сделка да платят внос на стомана с долари, защото няма нещо по-евтино за производство (за САЩ) от зелени парчета хартия, като същевременно е напълно наясно с цената, част от която е деиндустриализацията. Има ли нещо от тези неща и от предния ми пост, което не е верно и може ли да бъде конспирация? Според мен е по-скоро икономика.

Търговският баланс на САЩ не само не е морална категория и не е доказателство на "ограбване", а съвсем целенасочено е структуриран така от самите тях, само някои като Деф (и половината американци, добре) може да си мисли, че Тръмп е първият гений, който е забелязал тази вопиюща несправедливост, докато останалите им политици през последните 50-60 години са се чудили какво става... Риториката обаче си работи, и защо не? Прехвърля вината в друга посока, създава някакъв враг (ТЕ), обединява, може би дава надежда, че нещата ще се оправят, трябва само да гласуваме за този силен и мъдър човек, който успява толкова просто да обясни света, дава едно такова простичко обяснение, което създава "когнитивна лекота" (щом е толкова просто и го разбирам, значи е вярно). Какъв е смисълът човек да се мъчи да се замисли, да попита някой, който да кажем е по-компетентен, да положи гигантското усилие да направи един сърч в Гугъл, защо да го прави като на него вече му е ясно, достатъчно просто е, щом едните продават повече на другите, то значи в техните джобове отиват повече пари и те са прецакали първите, няма как да е иначе! Не че не е писано и в други теми, но накратко. САЩ умишлено от доста години поддържат търговски дефицит, като внасят повече реални стоки, а "изнасят" хартиени или цифрови долари. Светът поглъща тези долари , защото те са необходими за резерви и международни плащания. Голяма част от тези "изнесени" долари се рециклират, като се връшат обратно в САЩ под формата на инвестиции и ДЦК, като по този начин, на практика светът кредитира американското потребление и държавния им дълг. Накратко и опростено, това е досегашното статукво, и то не е заради лошите ЕС ("които са създадени да ни прецакат"- Тръмп) и Китай (също) и не са те големите бенефициенти от него.

Между дигиталните пари и криптото наистина няма абсолютно нищо общо. Всеки сам трябва да си прецени какво да прави с криптото, но преди да го направи е добре да се заинтересува по-задълбочено, като е желателно да не се ограничава само с мненията на тези, които го "продават", слагам го в кавички защото това има много форми, освен директната продажба. Криптото е много обемна тема, която е невъзможно да се обхване в рамите на един или няколко поста, но съвсем накратко, това е което аз мисля. Основните форми на крипто са: такива със собствен независим блокчейн (Биткойн, Етериум, Солана), стейбълкойни- които могат да служат за разплащания и са подкрепени от реални активи (до каква степен, често е трудно проверимо и дискусионно) и Мемекойни (мимкойни), които са просто ръгпул или пъмп енд дъмп схеми: https://www.coinbase.com/learn/tips-and-tutorials/what-is-a-rug-pull-and-how-to-avoid-it https://en.wikipedia.org/wiki/Pump_and_dump Да оставим настрана стейбълкойните и мимкойните, нека разгледаме криптото, което осигурява инфраструктурата за да се случват нещата, да кажем Биткойн. Ами...противоречията там са горе-долу като при култовете, което не пречи по никакъв начин на вярващите, всъщност, ако трябваше да се вместя в едно изречение, щях да кажа, че крипто, поне в момента, е нещо средно между модерен култ, финансова пирамида и мултилевъл маркетинг. Първоначалната идея на първо четене изобщо не е лоша- валута, оперираща в децентралзизирана система, позволяваща транзакции директно между участниците, независеща и неподкрепена от един орган (например правителство), където няма риск този орган по усмотрение да запорира или конфискува средствата ти, както и не може да контролира стойността и, което например при предизвикана инфлация е в ущърб на всички, които я притежават. Е, близо мисля 18 години по-късно нещата стоят по следния начин. Първо, няколко големи портфейла държат половината Биткойн, което не е точно децентрализация. Ако по някаква причина (например пробив в квантовите изчисления, миналата година статия за евентуален такъв пробив срина с повече от 10% криптото за ден, а пробив реален дори нямаше) тези няколко портфейла решат да продават, ще му смачкат цената за часове. Второ, в крайна сметка криптото валута ли е, това пари ли са? Защото парите трябва да могат да съхраняват стойност, което е трудно да се каже за нещо, което играе с по 10-15% в някои дни и няколко пъти досега е трило по 75% от стойността си за няколко месеца, тези, които са купили на 126к преди няколко месеца надали се чувстват добре и надали смятат че държат пари или валута някаква, сега Биткойн е 68к, а онзи ден падна до 60к. Парите освен това трябва да могат да служат като средство за отчетност и оценка, ами аз ако например имах магазин за някакви неща и те бяха оценени в крипто, вчера трябваше да си сменя етикетите на стоката няколкостотин пъти, а това е да кажем неудобство... Трето, как може един актив (защото това не са пари по нито една дефиниция), чиято цел е да бъде алтернатива на държавните пари, да повиши почти два пъти стойността си след като държавата, т.е. Тръмп започна да го подкрепя, свали доста регулации и обяви, че ще прави държавен крипторезерв? Не е ли леко противоречиво актив, целящ диверсификация от държавата да поскъпва когато е подкрепен от същата тази държава, не беше ли идеята да е нерегулиран и децентрализиран? Наративът за "новото злато", което ще е бъдещия хедж срещу инфлация също се пропука напоследък, засега се оказва, че "новото злато" си е всъщност...ами златото. Какво да кажем за цената? Как се определя? Защото ежедневно има прогнози от криптоексперти (който желае може да получи сертификат за криптоексперт срещу курс за няколкостотин $, като дори съм попадал на обява за еднодневен такъв ), като тези прогнози най-често започват с аз вярвам че...,а в най-добрия случай включват някакъв технически анализ, но в най-астрологичната му форма. Всъщност, има едно нещо, което крипто наистина предлага и това е според мен най-голямата му стойност, а именно, че позволява да се заобикалят правила и институции. Ако човек иска да си купи детско порно, видеоклипове с мъчения на животни (и на хора има), оръжие, наркотици, да поръча убийство и какво ли още не, то ще му трябва крипто, такива неща всъщност движат част от търсенето му. Накратко, според мен, блокчейн технологиите са нещо страхотно с евнтуални приложения в много сфери, моментното състояние на криптоиндустрията обаче е много далеч от това, което се е обещавало години наред. По отношение на цените, аз лично нямам идея накъде ще отидат за в бъдеще, това зависи от това колко вярват хората, които държат и купуват крипто. Всеки който иска да спестява в крипто (както се изрази някой нагоре) е свободен да го направи, не е изключено това да е успешна инвестиция, със сигурност обаче ще е добре за криптоиндустрията, която дари стотици милиони на Тръмп и за такива като него и кликата му, той и семейството му са спечелили десетцифрена сума откакто е президент, а голяма част от администрацията му също е обвързана тясно със сектора и има дялове в такива компании.

Доста от хората сме чели, да, за Масару Емото става въпрос, нали? Също така сме чели обаче, че в крайна сметка нито един от "експериментите" му не е бил повторен успешно и не е открита зависимост: вода на която са говорени хубави неща=лековита вода с красива структура, чели сме и че е продавал такава добре обгрижвана вода, по спомен за няколко $ на бутилка и то в големи количества, което навежда на мисълта, че експериментите са фалшифицирани а той е просто поредния фейк гуру, използващ слабостите на отчаяни и уязвими хора с цел печалба. Чели сме и за мегацърквите, на семинарите на които сакати прохождат и слепи проглеждат, за МЛМ милионерите, за "законът на привличането", според който ако мислиш позитивно за парите и те просто ще започнат да пристигат в куфари към теб, и за много други неща...Според мен, това едно от нещата, които Рамус твърдеше за статистиките пуснати по нагоре в темата, те може и да отразяват сравнително коректно каква част от хората са религиозни в най-общоприетият смисъл, но ако добавим и култовете във всичките им форми, то цифрите биха били много по-притеснителни.

Никакви противоречия, всичко е според партийната линия, включително копирането на Евровизия https://offnews.bg/kultura/vietnamski-gej-specheli-s-antikitajska-pesen-ruskia-konkurs-kopirasht-852017.html

Да имаш контрол върху МЗР не е точно независима парична политика, при независимата парична политика няма фиксиран курс, няма резервно покритие в чужда валута, могат да се определят лихвените проценти, има свобода на емитиране на пари и могат да се извършват операции с ДЦК на откритите пазари. Такова повишаване на МЗР, каквото направи БНБ от 10% на 12% има по-скоро пруденциален ефект, то може да охлади кредитирането, но при дефицит на търсене не е основен инфлационен фактор. Всъщност, разликата между намалянето от 9% на 1% и намалянето от 12% на 1% не е особено голяма. В първия случай се освобождават около 89% от буфера, а във втория под 92%, и това е при положение, че има голямо търсене на кредитиране и всички освободени средства се раздадат под формата на кредити. Това е на хърватите инфлацията: https://tradingeconomics.com/croatia/inflation-cpi а това е на България: https://tradingeconomics.com/bulgaria/inflation-cpi При тях това, за което говориш не се е случило.

Само няколко изречения, а толкова много голи твърдения, противоречия и дезинформация, наистина безспорен талант. Трябва да пишеш по-често

Нито е частна, нито се управлява от президента и конгреса. Президентът предлага управител, конгреса го одобрява и след това управителят не отговаря пред тях и те не го управляват. Да, имало е в историята случаи на политически натиск, но те не го управляват. Няма такова нещо частни компании да държат акции на ФЕД, няма и такова нещо като акции на ФЕД, не и в общоприетият смисъл, може би си попаднал на некоректен превод на "capital shares", капиталови дялове, които банките членки са задължени да купуват от ФЕД, това по-скоро е принудителен членски внос а не акции, те не се търгуват на пазарите, не дават право на глас и носят 6% фиксиран дивидент. Доста хора смятат, че комисията по ценни книжа SEC трябва да се намеси и разследва за търговия с вътрешна информация, който е знаел няколко часа преди това какво ще обяви Тръмп е можел да заработи хубава сумичка. Че няма да има разследване е ясно, Гари Генслер напусна шефското място в комисията на първия ден от мандата на Тръмп (Тръмп многократно беше казал, че ще го уволни на първия ден), а новия е назначен от Тръмп. Машинен превод на кратка статия от "The New York times": Тръмп насърчава инвеститорите в акции – критици го обвиняват в манипулация Дали президентът манипулира пазара с коментарите си, както твърдят опонентите му, или просто успокоява американците, както твърди Белия дом? Президентът Тръмп започна сряда със съвет към всички, притеснени от високите му мита. „БЪДЕТЕ СПОКОЙНИ“, написа Тръмп в социалните мрежи след отварянето на пазарите. Само минути по-късно добави: „СЕГА Е ИДЕАЛНОТО ВРЕМЕ ЗА ПОКУПКИ!!!“ Часове по-късно пазарите се изстреляха нагоре, след като Тръмп обяви 90-дневна пауза в митата. Индексът S&P 500 скочи с няколко процента за минути, постигайки най-добрия си ден след кризата от 2008 г. Веднага след обявената пауза демократи и експерти по етика зададоха очевидния въпрос: Дали Тръмп е подсказал на своите поддръжници да спечелят от предстоящия скок в цените на акциите? „Как това не е манипулация на пазара?“ – написа в социалните мрежи представителят Майк Левин (демократ от Калифорния), позовавайки се на потенциално незаконни действия. „Ако сте поддръжник на Тръмп и сте последвали съвета му да купувате, печелите. Но ако сте пенсионер или представител на средната класа, който преди дни не понесе риска и продаде акциите си, загубихте.“ Новината за паузата в митата дойде, докато Джеймисън Гриър, търговският представител на САЩ, свидетелстваше в Конгреса. Представителят Стивън Хорсфорд (демократ от Невада) го изправи пред дилемата: „Това не е манипулация“, отвърна Гриър. „Ние се опитваме да реформираме глобалната търговска система.“ „Но как постигнахте това?“ попита Хорсфорд. „Ако не е манипулация, тогава какво е? Кой милиардер стана още по-богат?“ От Белия дом отхвърлиха обвиненията, твърдейки, че публикациите на Тръмп са имали за цел да успокоят обществото. Те настояват, че отмяната на митата не е капитулация, а резултат от споразумения със съюзници на Китай. „Президентът има задължението да успокоява пазарите и гражданите пред постоянните медийни страхове“, заяви говорителят на Белия дом Куш Десай. „Вместо да играят политически игри, демократите трябва да работят с администрацията за възстановяване на американското величие.“ Сенаторът Адам Шиф (демократ от Калифорния) заяви, че ще поиска от Белия дом обяснения за това кой е знаел предварително за решението за паузата. Според него подобни внезапни обрати създават „опасни възможности за инсайдерски търгови“. „Дали някой купи или продаде акции, печелейки за сметка на обществото?“ попита Шиф в социалните мрежи. Катлийн Кларк, професор по етика и корупция в Университета Вашингтон в Сейнт Луис, посочи, че действията на Тръмп „обикновено биха предизвикали разследване от Комисията по ценните книжа“. Ако съществуваше стабилна система за върховенство на закона, това щеше да бъде разследвано, добави тя. От Комисията по ценни книжа отказаха да коментират дали публикациите на Тръмп нарушават федералните закони за ценните книжа.

Най-добрия начин за справяне с дълга е икономически растеж плюс фискална дисциплина. За слабия долар, трудно е да се правят прогнози за такива неща, защото зависят от много фактори и има много алтернативни сценарии, дори и при настоящото статукво, а то може много лесно да се промени с нови споразумения, промени в регулациите и други бариери. Отслабването на долара не е в помощ за дълга на САЩ . При настоящите нива на търговски дефицит слаб долар ще стимулира износа им, но ще оскъпи и вноса им, а той е повече, та затова Тръмп явно със всякакви средства се опитва да го намали (дефицита). Скъп внос води до инфлация, а при инфлация обикновено ЦБ увеличава лихвите, което увеличава доходността на облигациите и съответно новия дълг, който САЩ трябва да вземат за да рефинансират се оскъпява, освен това отслабване на долара причинява спад в търсенето на облигации и оттам пак увеличаване на доходността им, съответно пак оскъпяване на новия дълг. Инфлацията може теоретично да помогне за стария дълг, но вреди на новия, а те рефинансират непрекъснато. Тръмп може би иска едновременно слаб долар, инфлация, голям икономически растеж и ниски лихви, а една независима ЦБ не би поддържала такава комбинация, поне не за дълго, те са взаимноизключващи се и това не е устойчиво. Той често критикува ФЕД, че не свалят лихвите, казвал е, че иска да уволни Дж. Пауъл(председателя на ФЕД), но засега не му се получава и май ще трябва да изчака мандата му. Както и да е, това беше вметка. Адмирации би заслужавал, ако приемем, че целта, каквато и да е, оправдава средствата, и цената, която ще се плати. Ефектите от политиките на Тръмп ще бъдат много и трудно може да се предвидят пораженията, цената и степента им, със сигурност обаче голяма част от цената ще я платят по-бедните, не само в САЩ, а в целия свят. "Целта оправдава средствата" е макиавелизъм и в много случаи не мисля, че е повод за адмирации. https://en.wikipedia.org/wiki/Machiavellianism_(psychology)

Настоящата американска политика и дипломация - Тръмп твърди, че всички държави "му целуват задника" и му се молят с "please, please sir" да преговарят. Освен това Тръмп продължава погрешно да твърди ,не в това видео, но ежедневно, и това е само едно от всичките неверни твърдения, че митата се плащат от страната вносител.