gmladenov

Ами аз точно това казвам. Ти не си разбрал. Значи освен че не можеш да смяташ, ти явно не можеш и да четеш. Но по заяжданиятя си първи.

След като е толкова просто, защо една сметка не си направил досега ?? Докато не покажеш, че можеш да смяташ, ти се само-определяш като некадърник.

Покажи едни сметки, майна, пък тогава се изказвай. И ти, и Дорчето, само празни приказки говорите ... а едни сметки не сте показали. Не знам защо и двамата се изживявате като физици, скед като сте кръгли нули по сметките. Ако не можеш да правиш сметки, ти пълен некадърник като физик.

Ами аз казвам същото нещо. Защо тогава има спор като кажа, че дължините и времевите интервали са най-къси когато са стационарни в тяхната домашна отправна система ?!?

Ето, колега. Пак давам примера с мигащата крушка, но този път имаме мигаща крушка и в подвижната система. Сметките показват, че и двата случая се получава раздуване/разширение на интервалите, независимо от това, че извършваме две различни преобразувания: от стационарна --> подвижна система от подвижна --> стационарна система 1. Мигаща крушка в стационарната система След като ракетата е подминала точка В, в точка А започва да мига крушка. Първото мигане се случва в момент t2 = 2 сек, а второто в момент t3 = 3 сек. За интервала на мигане в стационарната система се получава: Δt = t3 - t2 = 3 - 2 = 1 (сек) Преобразуваме времевите координати с правата Лоренцова трансформация и получаваме (точка А има пространствен координат х = 0): t'2 = γ*(t2 - 0) = 1,5*2 = 3 (сек) t'3 = γ*(t3 - 0) = 1,5*3 = 4,5 (сек) Така за интервала в подвижната система се получава: Δt' = t'3 - t'2 = 4,5 - 3 = 1,5 = γ*Δt Тоест, получаваме разширение на интервала на мигане на крушката от 1сек до 1,5 сек. 2. Мигаща крушка в подвижната система Мигащата крушка този път се намира на борда ракетата и има координат х'=0. Първото мигане се случва в момент t'2 = 2 сек, а второто в момент t'3 = 3 сек. За интервала на мигане в подвижната система получаваме: Δt' = t'3 - t'2 = 3 - 2 = 1 (сек) Сега преобразуваме времевите координати с обратната ЛТ и получаваме: t2 = γ*(t'2 + 0) = 1,5*2 = 3 (сек) t3 = γ*(t'3 + 0) = 1,5*3 = 4,5 (сек) Така за интервала на мигане в стационарната система се получава: Δt = t3 - t2 = 4,5 - 3 = 1,5 = γ*Δt' Вижда се, че пак се получава разширение на интервала на мигане на крушката от 1сек до 1,5 сек. Извод Когато преобразуваме даден стационарен времеви интервал към подвижен, сметките показват, че Лоренцовата трансформация винаги раздува този интервал ... независимо дали преобразуването е от стационарна към подвижна система или обратното. Тоест, подвижността на системата няма значение ... а това, което е от значение, е дали часовникът (мигащата крушка в случая) е стационарен в неговата "домашна" система. Същият принцип важи и за дължините/разстоянията. Както многократно показах, разстоянието АВ в примера с ракетата се разширява/раздува когато се трансформира от стационарната към подвижната системи. От всичко това следва, че дължините и времевите интервали са най-къси когато са стационарни в тяхната домашна отправна система. Това е така, защото когато преобразуваме такива дължини и интервали към подвижни, ЛТ неминуемо ги раздува/разширява.

Ти първо показа, че времевият интервал се скъсява. След това аз ти показах, че се разтяга ... и ти се съгласи. След което ти пак се отметна. Аз к'во да кажа.

Правилните сметки показват, че когато се транслират стационарни дължина и времеви интервал, те се раздуват в другата отправна система. Виж ТУК и ТУК. Уж толкова сте учили, а не ви излизат сметките. Май сте учили-недоучили.

Боже, боже. За какво ги давам всичките тези примери и сметки, като и без това ще си говорим какво ни скимне.

А така. Какво не-заядливо и не-гадно и не-старче. А и той една сметка не е показал.

Ако направиш едни сметки, много бързо ще разбереш, че не си права. Но ти пък не си по сметките. От три дни точно това бистриме в темата. Но теб нито те интерусава разговора, нито го следиш. Ти си тук само да убиеш време и да обидиш участниците.

Твоята голяма заблуда е, че тези, които оборват СТО, са неуки. И продължаваш непрекъснатите си обиди към тях. Сметките на Скенер са криви. Той самият го знае, след като му обърнах внимание, че отсечката АВ е стационарна само в земната отправна система. По силата на правилото, че дължините са най-къси когато са стационарни, отсечката АВ от примера не може да е по-къса в ракетната система. Ти само сипеш обиди и плямпаш празни приказки. Много правилно те бях определил преди време.

Пак празни приказки. Не се умори тази жена.

Покажи сметки, Дорче. Иначе по-добре си трай (в кухнята).

И двете нямат физически смисъл .

Това е един от тъпите трикове на СТО: в една стационарна отправна система, времето е общо за цялата система. Но ако превеждаш стационарни моменти към подвижни, то преведените моменти не представляват общо време. Това няма никакъв физически смисъл, но така работи СТО.

Това, че съм "харесал" нечий постинг не означава, че съм се съгласил с него . В крайна сметка Сканер е прав, че стационарните дължини и интервали са по-къси от подвижните, независимо в коя отправна система се намират. Това е уловката. В примера с ракетата, разстоянието АВ е стационарно само в земната отправна система. Затова там то е по-късо от ракетната система, така че сметките на Сканера не са верни. Приравнявайки времената, той изкуствено скъсява разстоянието АВ и така то излиза по-късо в ракетната система - а това не е вярно. Но той принципно е прав за стационарните дължини и интервали.

Да, схванах ... че хем си прав, хем си противоречиш .

Хубаво. Само че хайде пак да се върнем към примера. След като ракетата е подминала точка В, в точка А започва да мига крушка. Нека първото мигане да се случва в момент t2 = 2 сек, а второто в момент t3 = 3 сек. За интервала на мигане в стационарната система получаваме: Δt = t3 - t2 = 3 - 2 = 1 (сек) Сега преобразуваме времевите координати с правата ЛТ и получаваме (точка А има пространствен координат х = 0): t'2 = γ*(t2 - 0) = 1,5*2 = 3 (сек) t'3 = γ*(t3 - 0) = 1,5*3 = 4,5 (сек) Така за интервала в подвижната система се получава: Δt' = t'3 - t'2 = 4,5 - 3 = 1,5 = γ*Δt С други думи, в подвижната отправна система се получава разширение на интервала на мигане на крушката от 1сек до 1,5 сек. А ти казваш, че интервалите се скъсяват.

Благодаря за сметките, но виж сега какво излиза: t = s/v = 149000/223500 = 0,667 (секунди) Значи излиза, че в ракетната отправна система както разстоянието, така и времето са скъсени (в сравнение със земната система).

Аз те разбирам и се съгласявам с това. В крайна сметка, обаче, имаме проста и ясна задачка, която никой от релативистите тук все още не е сметнал и не е решил: ако ракетата изминава разстояние 223500 км за 1 сек в земната отправна система, какво е ответното разстояние, което земята изминава в ракетната система отправна система - и за колко време тя изминава това разстояние. С други думи, след като Лоренцоватра трансформация ни дава ответните координати А->А' и В->В' между двете отправни системи, нека изчислим ответното разстояние и ответния времеви интервал. Ей толкова е просто. Имаме координатите, разстоянието и времето в едната отправна система и търсим ответните координати, разстояние и време в другата система. Аз съм направил сметките ТУК, но искам някой от релативистите да направи пълните сметки и да покаже съответствието между двете отправни системи.

Това не е покана за спор (поне не днес), но защо продължаваш да упорстваш, че Лоренцовата трансфорнация не разтяга и свива дължини и интервали ?? Това е повече от видно, след като се направят сметките и погледнат резултатите. Ето пак схематичния чертеж на примера с ракетата и земята от първоначалния постинг. На него пределно ясно се вижда, че разстоянията и времевите интервали в подвижната отправна система са раздути. Защо въобще се спори за това, след като това показват данните ?? Чертежът показва съответствитето на координатите в двете оправни системи в моментите t0 и t1, когато ракетата преминава през точка А и точка В в земната отправна система. Черните лини представляват стационарната отправна система, а светло-сините линии представляват подвижната система. Червените точки показват местоположението на ракетата в земната отправна система в съответния момент. Както е универсално прието, примовите точки А' и В' са ответните на А и В точки в подвижната система. Примовите координати са получени чрез прилагането на Лоренцовата трансформация върху координатите на А и В.

Аз самият често си изпускам нервите във форума и стигам до обиди, но цинизмите и вулгаризмите ме обиждат дори когато не са насочени към мен. Няма място за тях по форумите.

Ти явно смяташ, че времето е физически реално ... и там се разминаваме. Дори да имаме някакъв универсален физически процес, който можем да използваме за универсално време, пак се опира до това как да се синхронизира времето в две точки във вселената. Как знаем, например, че часовниците на Млечния път и Андромеда са в синхрон? Така че вселенският процес, който използваме за време, трябва не само да "цъка" с еднаква скорост навсякъде, но също така да има и вградена памет, която да ни каже колко "цъкания" са отброени от началото на вселената, например. Без такава памет проблемът със синхронизацията остава нерешен. Във вселената има всякакви обекти, които "цъкат" и могат да се използват за метрономи. Въпросът е, че за истински часовник ни трябва памет ... а това не го виждам да съществува във вселената. По принцип паметта е запомнено физическо състояние, а досега не съм виждал процес, който да помни предишните си състояния (от само себе си).

Дорче, забележи още следното: Докато аз се аргументирам с чертежи и сметки, ти се аргументираш с лични нападки - а една сметка не си показала. Значи кой говори празни приказки. Нещо друго: ти явно си приела СТО за абсолютна истина и автоматично приемаш, че ако някой не се съгласява с нея, той греши и не знае за какво говори. И съответно почваш да го кълвеш и обиждаш, без въобще да слушаш той какво казва. Не се виждаш от страни, но имаш поведение на ислямистки джихадист. Щом някой не се съгласява със СТО, значи той е неверник и трябва да се ликвидира. А бас ловя, че се възприемаш като толерантна и се обиждаш, ако ти кажат, че не си.

Очевидно става дума за две несъвместими концепции за време, които няма как да се обединят. Едната концепция ще трябва да отпадне.