gmladenov

Това, което аз виждам, е хора с предразсъдъци, които спорят наизуст.

Виж какво пише в Уикипедия: Психологията е една от първите дисциплини, подложили на изследване хомосексуалността като самостоятелен феномен. Преди и през по-голямата част от 20 век стандартната психология гледа на хомосексуалността през патологичния модел на психично разстройство. Тази класификация става обект на критична проверка от изследванията, които последователно се провалят в опита си да произведат каквато и да е емпирична или научна основа, за определянето на хомосексуалността като разстройство или абнормалност.

Аз вече го казах: организмите са продукт на еволюцията и при тях непрекъснато се повявят някакви мутации. Някои от тези мутации са устойчиви и се запазват задълго в организмите, а други отпадат сравнително бързо (защото не водят до еволюционно предимство). Ти явно смяташ за "грешка" мутациите, които отпадат от генетичния материал. По твоята собствена логика хомесексуализмът не е грешка, защото след толкова поколения организми, хомесексуализмът още го има. Тоест, той е пример за устойчива мутация.

Въпросното изследване по никакъв начин не е окончателен отговор на въпроса за хомесексуализма. То е просто едно от многобройните изследвания по въпроса. Да се правят меродавни изводи от това изследване е прибързано. Учените са открили евентуална корелация между размера на хипоталамуса и обратната резба при овните. Не се знае, обаче, дали има такава корелация при хората. Освен това корелация не е задължително причинно-следствна връзка. Вие се опитвате да изкарате хомесексуализма като грешка на природата, което просто не е вярно. Аргументът ви принципно е погрешен, защото наричате определени мутации "грешки" ... което по начало е субективно и тенденциозно, а не научно.

Те са просто мутации. Природна игра на вероятности и причина->следствие.

По-малък не означава непременно дефектен (за хипоталамуса, де), а просто различен.

Сигурно са недоволни от извода, че хомосексуалността може/трябва да се "лекува".

В природата няма грешки. Има мутации, които не се запазват с поколенията. Нашият разум смята такива мутации за безполезни и ги нарича грешки ... а те са просто мутации.

Вече изяснихме, че в природата няма добро/лошо и правилно/грешно. Има само причина->следствие. Организмите са продукт на еволюцията и при тях непрекъснато се получават някакви мутации. Някои от тези мутации се запазват за поколения наред, а други отпадат. Нашият разум е склонен да окачестви запазващите се мутации кати полезни/правилни, а тези, които отпадат - като грешни/боклуци. Склонността към хомосексуализъм явно е полезна/правилна мутация - щом се предава от поколение на поколение. Така че аз не бих я окачествил като боклук. Апропо, учените още спорят каква е еволюционната роля на женския клитор. Той няма пряка роля при забременяването и изглежда, че принципно няма физиологична роля. Тогава и него би трябвало да определим като "грешка на природата" или "еволюционен боклук", нали така.

Не си прав. Не човешката природа, а човешкият разум е този, който определя хомосексуализма като "ненормален". Ако бяхме като животните и нямахме разум, щяхме още да практикуваме детеубийство, защото за животните това е "нормална" практика. Същото и за убийствата като цяло: в природата те са "най-нормални" (когато мъжкари се бият за надмощие, например). Ние с нашия разум, обаче, сме решили, че тези практики са наказуеми, а не нормални. Хубаво, но нашият разум понякога прекалява в преценките си за "нормалност" и приема, че Светата Инквизиция и конц-лагерите също са нормални. Е да, ама не. Така че на нашия разум не трябва да се разчита безусловно. И едно от нещата, които трябва да промени, е как нашият разум гледа на хомосексуализма.

Още един аргумент: Вирусите са природни/ествествени и е най-ествествено хора да умират от вируси като Ковид. Само че хората са решили, че не е нормално да мрат като мухи от някакви "тъпи" вируси. Затова измслят васксини срешу тях. Нали се сещаме, обаче, че ваксината не прави "тъпия" вирус неестествен и ненормален.

В случая твоята логика е грешна. Всичко в природата е естествено (след като то съществува), а ние хората сме тези, които лепваме етикети като "нормално" или не в зависимост от нормите за деня (които са преходни). Много уместен пример си дал с малките лъвчета. Това е пример за детеубийство (infanticide), което е широко разпространено в природата и е било практикувано и от хората в каменната ера. Значи то е напълно ествествено (след като съществува), но в един момент хората са решили, че такава практика е опасна за обществото и не може да се счита за нормална, а е наказуема. С хомосексуалността е същото: напълно естествено явление, което ние решаваме дали е нормално или не. За разлика от детеубийство и педофилията, хомосексуалността не е опасна за обществото и няма причина тя да се криминализира или пък приема за болестно състояние.

Същото с русофилите.

Не е толкова просто. От една гледна точка хомотата са ненормални, а от друга - те са просто житейско/генетично разнообразие.

Същото важи и за гейовете. Сексуалността не е избор по желание; тя е по рождение.

А така. И по тази логика гейовете отдавна да са загубили еволюционната битка. Съответно щяха да представляват нищожен процент от населението - като тези с Даун синдром, например. Вместо това, обаче, процентът на гейове е сравнително висок. Значи обратната резба явно не пречи на гейовете да имат "жизнено и плодотворно поколение". Тези от тях, които искат да имат деца, явно правят секс и с двата пола.

Не е така. Във всички общества, включително животинските, има естествено протовопостявяне на различното. На този принцип гейовете "не са като хората" и съответно са дискриминирани. Само че точно ние като хора трябва да осъзнаем, че различното не е неестветено/лошо и не е нужно да му се противопоставяме (стига да не е опасно за обществото, разбира се).

Ние хората с нашия морал окачествяваме нещата като добри/лоши или правилни/неправилни. За лъва е напълно ествествено да разкъса и изяде родилка-антилопа, заедно с новороденото. Но ако приложим морални норми при животните, това би било вероломно престъпление. Природата няма морал. Тя просто си разиграва някакви сценарии. Така че от гледна точка на природата всичко е естесвтено.

В природата няма добро/лошо и правилно/грешно. Има само причина->следствие. По някаква причина природата си играе със сексуалността на хората и животните. Не знам защо. Ние хората сме тези, които определяме тези природни разнообразия за лоши/грешни/неестествени. Но от гледна точка на природата това са просто някакви разнообразия.

Анален секс между двама мъже: неестествен и болестен. Анален секс между мъж и жена: естествен и свещен, дар от бога.

Болестта е временно състояние на организма, при което неговите нормални фунцкии са нарушени. Например, кашлицата и високата температура не са нормално състояние на организма. Затова когато ги имаме, се броим за болни. По тази логика зоофилията не е болест, защото това не е временно състояние на организма. Същото за хомосексуализмът и педофилията. Работата е там, че педофилията е опасна за обществото, така че няма как тя да е нормална. Зоофилията, ако наистина има такова нещо, не изглежда опасна за обществото - но пък излиза извън всякакви норми за човешко поведение, така че тя също няма как да е нормална. Значи от една страна това са нормални състояния на организма - но в същото време те няма как да се приемат за нормални в обществото. Хомосексулаизмът е по-различен, защото той нито е опасен за обществото, нито пък е недопустим като човешко поведение. Именно затова гейовете се борят той да се нормализира. Истината е, че освен предразсъдъци, няма друга причина хомосексуализмът да не се нормализира. Да се смята хомосексулаизмът за болест си е чист предразсъдък; нищо друго. Борбата за нормализиране е дефакто борба за човешки права. Ако гейовете не правят нищо лошо, защо те трябва да бъдат третирани като престъпшници или пък болни? До това се свежда.

Как се нарича гайка с обратна резба: гейка.

Няма такива, които обръщат резбата. Сега на Запад има мода да се поощряват децата и юношите едва ли не сами да си избират пола. Това е голяма глупост, защото хора, които не са достигнали умствена и сексуална зрялост, биват подтиквани да си правят операции и прочие. Тук наистина обществото се бърка в неща, които не са му работа. Но без такъв социален натиск никой не си сменя резбата. Всвеки от дете знае за кой отбор играе.

Точно това е интересното. Еволюцията би трябвало да елиминира хомосексуалистите, защото те уж не могат да продължат гените си. А на практика доста голям процент от населението са гейове. Значи те все пак успяват някак си да продължат гените си.

Това е така. Това не е така.