gmladenov

Няма достъп до статията, но заглавието е провокативно ... и невярно. Макар че модерният капитализъм изглежда доста по-различно от времето на Маркс, принципно нищо не се е променило. Собствениците на Фейсбук, Гугъл и тем подобни са акционерите. Няма шест-пет. Те са капиталистите, които притежават излишъка (пари-прим), произведен от тези компании, и разполагат с него. В днешно време е обичайна практика наетите в тези компании да получават акции като част от възнаграждението си. Така че на теория те се явяват хем работници (пролетариат), хем собстевници (капиталисти). Но тъй като техните акции са много малко, те са много повече пролетариат отколкото капиталисти/собственици.

Нека да погледнем нещата от по-друг ъгъл: Алчният за пари (и внимание) предприемач Илон Мъск един ден се усетил, че може да предложи на НАСА по-ниски цени от руснаците за транспортирането на космонавти до МКС и обратно. И постига целта си като използва по-нови и по-ефективни технологии от руснаците. Фактът, че руснаците постигат същите резултати преди 60 години с по-стари технологии, е триумф на руската инженерна мисъл. Фактът, че Илон Мъск успява да ги измести пък е триумф на капитализма. "Алчността е хубаво нещо", както казва Гордън Гекко от филма Уолстрийт. Не си мисли, че става дума за нещо друго.

+10 Проблемът на капитализма е, че капиталът не се интересува от обществото, а мисли само за своето оцеляване и умножение. А това на свой ред неминуемо води до социални напрежения. Ето, например, графика на данъците, които са плащали богатите в САЩ между 1961-2011г. Става дума за данък дивидент (dividend) и данък "увеличение на капитала" (capital gain). В общи линии това са основните данъци, които богатите плащат. Тенденцията е очевидна. Естественият стремеж на богатите е да си намалят данъците - което е един от начините те да стават все по-богати, а бедните - все по-бедни. Работата е там, че увеличеното социално неравенство води до засилено социално напрежение, което пък на свой ред създава предпоставки за социални бунтове. Аз лично нямам прогноза кога и накъде ще избие социалното напрежение, но то е неизбежно ... поне докато богатите упорстват да не си плащат дълга към обществото.

Заключенията, направени въз основа на прогнози (а не факти), са прибързани ... най-буквално казано . Mалтусианският капан е вечен проблем за човечеството. Така в крайна сметка всички теории за бъдещето са малтусиански по природа. Техологичният прогрес непрекъснато ни поставя пред един и същи избор: да сме по-малко и да живеем по-добре - или пък да се намножим. И всеки път човечеството избира да се намножим. Проблемът е, че в една заторена система, каквато е земята, това няма как да продължава вечно. Така въпросът става: какво правим, когато изборът да се намножим вече не е реален избор?

Да, много сме пренаселени и аз лично не виждам как текущото темпо на усвояване на земните ресурси ще се запази занапред. Може би още 100-200 години (кой знае??), но със сигурност не 1000-2000г. По някое време хората ще трябва или да намалеят, или да станат други.

На мен ми се виждат китайски, особено статуетката на бореца. Миналата седмица излезе проучване, че индианците в америка произхождат от древно-сибирци. ДНК-то на човек от района на езерото Байкал от преди 14000 години съвпада с това на индианците: https://www.newscientist.com/article/2244157-earliest-known-man-with-native-american-dna-ancestry-lived-in-siberia

Ново двайсе! Освен че е болест на дихателните пътища, Ковид се оказва и болест на кръвоносните съдове. Според следната статия на английски, вирусът явно инфектира кръвоносните съдове, което обяснява много от страните симптоми на болестта - като например ниското ниво на кислород в кръвта на тежко-болните, съсиреци на кръвта в последните етапи, както и инфарктите, които някои пациенти получават. Добрата новина е, че вирусът евентуално ще може да се бори с вече съществуващи лекарства за съдови заболявания.

+1 Конспиративните теоретици много обичат да си представят как едни тайни чичковци са се събрали в една тъмна зала, пушат хавански пури, играят покер и дърпат конците на целия свят. Никой не знае кои са тези чичковци, защото те по условие са много тайни. А действителността е доста по-прозаична: едни съвсем явни чичковци като Джеф Безос или Бернар Арно непрекъснато дърпат чергата към себе си и правят всичко възможно да изкарат някой лев. И докато всеки от тях дърпа чергата към себе си, те без да искат бутат и света.

Нещо по-просто, като за теб: ти физически къде съществуваш? В небитието ли ... или в може би някъде другаде. Ти как му викаш на това "някъде другаде". Или може би ти не съществуваш, а си измислен ??

Няма "негово" пространство, колега. В СТО има само едно пространство, което различните наблюдатели виждат различно. Тоест, имаме едно пространство с множество индивидуални перспективи. Не ми се търси, но мога да те цитирам как ти самият си казвал, че според Минковски пространството е абсолютно.

Тези процеси вървят от доста време насам (поне от 80-те години на миналия век), подпомогнати от непрекъснатото намаляване на данъците на богатите в САЩ. Тръмп не беше на власт и шест месеца когато се прокара поредното намаляване на коропоративния данък - този път с цел корпорациите да си приберат капиталите от чужбина, които те държаха там, за да избегнат данъчно облагане. По принцип говорим за естествено развитие и усъвършенстване на капитализма, целящо максимално изстискване на принадена стойност. Ако обществото не се противопостави на този процес, ще се върнем към робовладелско общество, в което се постига максималното физически-възможно изстискване на принадена стойност. Звучи налудничаво, но това е естествената цел на капитализма. Защо да даваш пари за заплати, ако можеш тези пари да ги запазиш за себе си. Философски погледнато, капитализмът е не-ефективна форма на робовладелство, в която собствениците са принудени да отделят пари за заплати и да правят други подобни излишни разходи.

Това абсолютно не е вярно. Айнщайн приема пространството за абсолютно, но след като движението в него е неоткриваемо, то е абстрахирано като ненужно. Затова пространството не е представено с отправна система. Иначе самото пространство е абсолютно. Според теб къде се разпространява светлината, ако не в абсолютното пространство ??

Това къде е?

Въпрос: ако приемем, че телата "огъват" пространството с масата си и че гравитацията е свободно падане спрямо "огъвките" на пространството, гравитацията пак ли се приема за взаимодействие? Ако земята пада свободно към слънцето (в следствие на огънатото от него пространство), тя пасивно следва огъвката на пространството. Това пак ли се брои за взаимодействие?

Така е, нямам алтернативно предложение. Но също така и не приемам напъните на физиците. Именно. За да е достоверна, теорията за масата трябва да обяснява и гравитацията (и обратното). Не може само едното. Благодара за линковете. Ще ги погледна.

Учените се водят от вяра във фактите и вяра в научния метод. Тоест, пак вяра. Да не говорим пък за хипотези/теории като тези за Голямия Взрив или тъмната материя, които са основани не на факти, а предимно на вяра.

+1 В стремежа си да натаманят единна "теория за всичко", физиците намират еквивалентности и правят унификации там където такива няма. Аз също смятам, че полето на Хигс не е отговорът за масата и гравитацията.

Иронията е, че без анти-картелна закрила от държавата, икономика на чисто пазарен принцип не е възможна. Пазарът ще бъде узурпиран от картели-монополисти и можеш да забравиш за цени, определени от търсене и предлагане. Цените ще се определят от картелите ... точно както държавният картел-монополист ги определяше по време на соца. В крайна сметка собствеността на стопанските обекти е тази, която определя дали имаме държавен капитализим или не. (Това следва директно от Маркс, между другото). По време на соца държавата притежаваше всичко. Тоест, имахме държавен капитализъм. Сега собствеността е частна. Тоест, имаме обикновен капитализъм. Също така сега имаме и анти-картелно законодателство, за да не стига до частен капитализъм на нечия групировка.

Майтап или не, но аз наистина нямам обяснение защо в БГ нямаме повече случаи (слава богу, разбира се). Идеята, че БЦЖ-ваксината помага, беше развенчана. Също така ние не сме еталон за дисциплинираност. А в страни като Иран продължава да е мор.

В соца икономическите отношения бяха пазарни, въпреки че собственик на всички стопански обекти беше само държавата. Същото и с Китай в момента: пазарна икономика, в която държавата е голям собственик. В крайна сметка това е държавен капитализъм.

Драги ми смехурко, ти очевАдно не си живял в САЩ - а аз съм живял - така че спри с празните приказки. Показазваш се като агресивно-арогантен невежа. От най-неприятните. Понятието "добро образаование" си има много специфично значение в САЩ. Ако нямаш добро образование, никога няма да те вземат на работа в Голдман Сакс, например, където ти е гарантирано, че след време ще получаваш много-милионно възнаграждение. А как получаваш това "добро образование", за да постъпиш на работа в Голдман Сакс? Ами само ако си завършил в горната десятка университи по престиж, а за предпочитане в горната петица. Добре, но как влизаш в горната десятка от университетите? Ами точно тук е уловката, драги ми смехурко. В тези университети рядко някой е от простолюдието. Този пример е опростен, но е ембламатичен за това какво се разбира под "добро образование" в Америка. В България сме свикнали, че Софиийският университет е народен и е за всички. А в САЩ не всички са равни. На хартия въобще не е така, но на практика е точно така ... и го разбираш едва след като си поживял малко там. Точно както с расизма: на хартия в САЩ няма расизъм, но на всеки един-два месеца полицията пребива или убива някой черен само защото е черен. Или пък да погледнем правната система. Съдебната систем на САЩ безспорно е много добра и ефективна и на теория служи на спреведливостта. Но на практика ако нямаш пари за добър адвокат, ти в повечето слуай губиш. Значи ако нямаш пари, ти винаги "го духаш" (с извинение) ... а уж системата е най-справедливата в света. Същото и с най-напредналите медицински услуги в света. Който няма пари, да мре. Та така, драги ми смехурко. Все неща дето живота те учи, а не розовите учебници, дето ти ги четеш.

Това не е първият път когато братушките ни го натриват. Явно пак са решили да ни покажат кой е баткото в нашите отношения. С такива братушки врагове не ти трябват.

ЧД = Черна Дупка

По логика е точно така ... но тази логика се базира на човешките концепции за вечност и безкрайност. Въпросът е дали тези концепции са отражание на действителността или просто наши измислици, обусловени от нашия човешки начин на мислене? Аз лично съм убеден във второто.

Намали оборотите, колега. Ти хем си ме цитирал, хем не си прочел какво съм написал . Това, което казах, е че доброто образование в САЩ не е за всички, а само за заможните. Чети внимателно какво са написали другите преди да им се репчиш.