tantin

Базата им е доста калпава. А и те не се престарават особено да я обновяват. Основните бази са тези с FASTQ данните. А това са базите в ENA и ncbi. ENA е европейска база в Англия. Докато ncbi е американска, правителствена. Дори и да фалират тези от Харвард, то другите от европейските центрове няма да спрат да работят. Но може да се забавят пак за пореден път.

Чобанов както винаги обича да се хвали... Това момче с тези неговите хвалби.. Погледнете видеото, послушайте какво казва. На 28:40 минута: "Знаем траките откъде са произлезли"... "Знаем културата, от която те тръгват, всъщност за да дойдат на Балканите"... "Откъде тръгват, с кой се смесват знаем". "Знаем за прабългарите".. " Знаем за славяните"... Това казва нашето момче.. Вижда се че вече всичко се знае.. И за траки, и за славяни и за прабългари.. А ние глупаците си седим на тъмното и нищо не знаем ? Как е възможно това? Ще чакаме проф. Чобанов да ни осведоми по тези трудни въпроси. При него тези неща вече явно са изяснени. Някаква нова статия предстои да излезе, но дали там ще се твърдят тези неща, че вече знаем всичко това ? Нека да успокоя малко незнаещите: въобще не е верно това дето Чобанов го казва. За траките вече доста знаем, но чак за такава увереност че знаем едва ли не всичко ? Въобще не е така. Съмнявам се че проф. Чобанов ще напише публикация за траките въобще.. Много се съмнявам.. Дори и да напише такава, то тя моментално ще отиде при усуните и аварите в гардероба... Тогава откъде той го знае това ? Къде го е прочел ? Кое му дава основание да твърди че знаем това и онова ? Загадка, нали ? След такива поредни изхвърляния на думи - няма да е лошо да го привикат в Народното Събрание или в БАН и да му поискат отчет да си каже какво знае / какво не знае/.. Ако наистина го знае - да си даде първоизточника на информацията.. А ако не знае - да не се изхвърля така глупаво на думи.. Не му прави чест..

От интервюто на Чобанов ставя ясно че е открит нов прабългарски надпис. Фрагмент от Прабългарски надпис. Текст, от който се виждат: боили, архонт, някакъв важен "политически" надпис който е съобщавал за значимо историческо събитие. Имало и печати.

Това е прекалено старо мнение от 2017г. Южняка както винаги се е изказал по "интуиция" , а не на база изследвания и публикации. Относно гените на "хомо-еректус"- дори и на 10 % не ги знаем какви са тия "еректуси".. Само Южняка си ги знае и предполага какви ще да са тия. По-скоро картинката към днешен ден е малко по-различна от представите ни от 2017г. Папуаси/ австралийски аборигени носят 5-6 % някакви странни гени, споделени също с Денисовците.. А останалите човеци ги нямат тези денисовски свързани гени. Хомо-еректус по-добре да не го намесваме за момента, щото там са толкова много стотин години или милион и повече години... Че от ДНК-то на тия са останали само камънаци.. Костите им са се втвърдили и калцирали до степен в която са си вече "камъни".. Вероятноста да се измъкне ДНК от подобни отива твърдо към нулата.. Освен ако не са се погребали в някоя пещера, при някакъв много специален климат и температура.. И съответно някой отчаян археолог да има невероятния късмет да открие подобни находки..

Публикацията е съвсем прясна, от вчера. Суровите данни още не са достъпни. https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/PRJEB83577

Е какво толкова че бил ползвал човека пасажи? Дали ще е информация от вестниците, радиото, телевизията? Да беше отишъл на мястото и да поразпита хора дето са ги познавали тия мафиоти? По-странното е че нашата историческа наука тръгнала да изучава италианската мафия в САЩ. Но понеже никой в САЩ няма да ги допусне в тези среди, то естествено проучването ще е базирано на Уикипедия и жълтата преса. Този Сивилов е известен видеоблогер. Аз си мислех че същия си има по-сериозни занимания. Най- вероятно неутралната му или донякъде проруска позиция дразнят доста хора от управлението.

Продължавам още малко с други коментари по публикацията на Сванте за Неандерталците и Ковид. Рецензент 2. Рецензент 3. Съответно ето и отговора от Сванте и другия автор към коментарите от рецензентите: .. всъщност много са дълги тези коментари. Отказвам се да ги превеждам ( през гугъла, който иска да си ги прочете в оригинал или да си ги преведе).. https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-020-2818-3/MediaObjects/41586_2020_2818_MOESM2_ESM.pdf .. а и да не отвличам темата за славяните в съвсем друга посока. Нека си седим по-близко до нашите славяни и прабългарите. Неандерталците са премного назад.

Сега: пак се включвам.. Нова история с Неандерталците и Ковид-а... Работата е бая дебела. Чобанов вижда се е чел тук и там. Не винаги е коректен в цитиранията. Понякога подобни жълти новини излизат едва ли не от негово име. А той не си е мръднал дори пръста за подобни изследвания. Поне да цитираше както му се полага за доцент и учен. А той преразказва като стара баба... Защо казвам че работата е дебела: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2818-3#Sec5 Сванте Паабо.. Тази публикация е още от далечната 2020 година (Published: 30 September 2020) .. От тогава толкоз вода изтече . Дори може да се каже че към него момент през 2020 г Ковида все още беше в циркулация. Присетил се е г-н Чобанов за Неандерталците и за Ковида , добре ни го е цитирал. Всъщност доста зле го цитира, но как да е... Сванте е едва ли не Алберт Айнщайн в областта на генетиката. Лауреат на Нобелова награда, при това точно по въпросите на Неандерталците... Ако аз тръгна да критикувам Сванте - представяте си колко жалко и неуместно би било. Вижда се че г-н Чобанов не случайно го е изказал това твърдение... Друг въпрос обаче е това че откак е публикувана тази статия не сме видели кой знае какви потвърждения на тезата изказана от Сванте и от Хюго Зеберг. Може да е верно, може и да не е верно. А ако си мислите че Сванте е непогрешим и че всички му се доверяват сляпо: много се лъжете. Ето коментар или рецензия по статията на Сванте.. Да видите че специалистите в тази област също подлагат на проверка всяко подобно твърдение, дори и да е изказано от Нобелов лауреат. Ако си мислите че коментарите са само и единствено положителни: това беше някога във времето на соца... Науката в днешно време е доста критична, тоест всичко се подлага на проверка..

Не случайно и C*VID са го написали с големи ЖЪЛТИ букви, щото това е абсолютно жълта новина. Да не казвам гола лъжа. ПП.2. Интересно ми е дали доцента би се подписал под това заглавие и под тази новина. Неговите книги от сума време са точно в този стил: жълти новини по историческия ни произход. Сега остава да оправим Хърватите и Неандерталците.

Кой въобще я пусна тази муха за Ковида? Неандерталците били умрели заради C*vid ? Видях го и аз този анонс от пълното видео с археолога и зам министър на културата проф. Чобанов.. Но въпреки че проявих голямо търпение , изгледах цялото или почти цялото интервю с малки прескачания - то не чух и не разбрах как така Неандерталците са умрели от Ковида ? Не вярвам изобщо една такава "пионерска" идея да тръгне именно от нашия известен археолог.. Вероятно той го е прочел някъде, други би трябвало да са първоизточниците... Но доколко това е надеждна информация, доколко е спекулация ? И защо точно от интервюто на един "археолог" трябва да научаваме такива доста скандални, жълти новини ? Ако сме тръгнали така, то скоро време министерството на културата може да бъде прекръстено на министерство на Сапунката и на жълтите булевардни новини. ПП. за справка:

Едно интервю на прифесионален генетик. Тоест човек занимаващ се професионално с изучаване на гените. Няма ги славяните, няма ги прабългари и авари. Няколко думи за траките. Много повече тя казва за Неандерталците. За да разберете че тези нашите двамцата са повече спекуланти отколкото генетици

Въобще никакъв славянски клин няма по този принципен компонент No 9. За да имаме клин , трябва да има сериозен отскок. Трябва да има рязко разграничение между тези от "клина" и останалите. А такова изобщо няма. Не знам как въобще Южняка го е идентифицирал това за "клин". Данните са достъпни. Има ги в табличен вид. Мисля че това беше документа: Table 2.xlsx . Ето какво ни каза Южняка малко по-горе: Имало го било този компонент и в разни африкански групи: мбути, биака и други. Как и къде го видя това максимизиране уважаемият Южняк? Дали това, дето е сложил в суплемента като файл е същото нещо, за което той ни говори тука ? Почвам да си мисля че това са някакви съвсем различни данни. Може да е пускал няколко такива теста с различни параметри и съответно качения файл с таблицата. А ако са правели множество поправки по текста, то също е възможно да се случат разминавания между начални и крайни резултати. Както и да е, аз съм в недоумение относно този принципен компонент. Оставям загадката за други да четат и да си блъскат главите. Прибягването до евклидовата геометрия при следващите му стъпки в анализа е също много нетрадиционен и доста съмнителен ход.

Не ги познавам тия изисквания, не мога да кажа доколко са определящи. Причината да предложа Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea.AG е че точно тези групи са в абсолютен максимум и в абсолютен минимум в така наречената принципна компонента 9 при Южняка. Съответно това би трябвало да е някакъв северен компонент. Нека го обясня по друг начин: Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea.AG не са еднакви едно с друго. Те се различават по някакъв брой варианти. Може да са 5000 снипа, може да се различават по 10 000 снипа. Това може да се провери и точно колко е. По тези 5 или 10 к правим проверка при останалите групи. Съответно проверяваме кой има повече от вариантите Nganasan, кой има повече от срещуположните варианти на Russia_Ekven_OldBeringSea. При изчислението на тези Ф4 статистики се отразяват точно такива прилики и разлики. Според резултатите от Кухулин: първо - ползваме Russia_UstIshim като база за сравнение, нулева точка. Сравняваме всички останали с Russia_UstIshim. После: забелязваме че всичките евразийци са със положителни стойности, по-големи от това на Russia_UstIshim / условната нула/. С едно единствено изключение: Сардиния. Хората от Сардиния са с отрицателна стойност по тази характеристика. Ако всичките северно-евразийци са с варианти от типа на Nganasan, то Сардиния са с вариантите от вида на Russia_Ekven_OldBeringSea. Най-вероятно тези от Russia_Ekven_OldBeringSea притежават някакъв брой по-архаични варианти от типа на Сардиния и още по-вероятно това да са варианти свързани с Африка. От друга страна: тези резултати не можем и да ги взимаме прекалено насериозно, понеже нивото на резултата е много близо до нивото на това което се води за шум, или фон.. заобикалящата ги среда. Един вид има нещо, дето ни прилича на натрупвания, но и заобикалящия ги шум е на близко ниво. Съответно стойностите на Z са сравнително ниски.

Слабички са тия резултати. Трудно може изобщо да се говори че това е компонент. Понеже Z е по-малко от 3. Тия резултати може да минат и за шум.

Южняка вече се изпусна много яко. Революционното изследване се оказва че няма нищо революционно. Между другото ти вземи да пуснеш още едни Ф4 статистики във формата дето аз ти го предложих: Ти правиш Ф4( Мбути, Нганасан; Хърватите.HО, ТЕСТ ) А това, което се иска е следното: F4( Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea.AG ; Russia_UstIshim_IUP.DG, test) Каква е разликата, пояснявам: Мбути, Нганасан - ще ни даде диференциалното разпределение между далечния Север спрямо Африканците на Юг.. Докато: Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea.AG - това е по-скоро местен евразийски компонент. Дори не толкова евразийски, колкото северно-източно-азиатски. Това са генните варианти, разликата между тези 2 групи: Nganasan и Ekven_OldBeringSea ... ( Някакви ескимоси от Камчатка предполагам).. Оказва се че според Стамов тези варианти по някакъв магичен начин присъстват при славяни и особено при хърватските славяни.. Ходете че търсете обяснение вие, или питайте за отговори при Стамов. Неговото обяснение е че това бил някакъв "палео-азиатски" компонент. Кухулин сам да го пробва и да ни го покаже, нямам съмнение че тоя компонент ще лъсне по един или друг начин. Това дето Стамов приказва , че с Ф4 тези неща не можели да бъдат хванати: това показва той колко е бос по тия тематики и доколко той самия не "понимае" за какво става дума.. А Кухулин изобщо не е бавен като слон и хипопотам... Напротив.. Човека много бързо включва и хваща.. Имаме и алтернативни методи на разположение. Ако има и други желаещи да се включат с обработката на данните - и тях ще ги включим.. Малко статистики и математика. Не е проста тая наука, никак не е лесно. Но с желание можете да научите и напреднете според времето и възможностите. А прехвалените професори по-добре да си правят сметките, за да няма нужда да ги разобличаваме какво могат и какво въобще не го могат.