100$

Времето няма физическа същност, то е еталон от събития, с който се мерят поредността и количество на другите събития. Може също да се дефинира като сепаратор на събитията, в смисъл на това че има елементарни събития разделени посредством елементарни безсабитийни състояния.

С този часовник на файнман нищо не се доказва за забавяне темпа на времето. Представи си същият часовник в покой, само че с ''разкрачени'' лъчи, когато го задвижваме лъчите му се събират като изминават по малък път между отразяващите огледала, и така часовника вместо да се забавя започва да се забърква, а СТО твърди че само движещи се часовници се забавят. А с този пример се показва тъкмо обратното. Така че като забавяме или забързваме някакъв периодичен процес чрез някакъв начин, това не означава че се забавя или забързва самото време.

Младенов как си обясняваш експеримента и наблюденията на мюони които удължават живота си поради релативистки скорости. Или този ефект не е релативистки и се дължи на прости взаимодействия на частици с въпросните мюони.

Реалноста е единствена, няма множество от реалности. Така че може да се сравняват времената и възрастите на всякакви релативистки обекти и субекти. Те това са на практика и лоренцовите трансформации, за това и служат. И сега един взел че сметнал че нямало било възможност да се сравняват времената на релативистки обекти и субекти. Егати дебилизма .

Момента във времето се определя от събитие, този момент е само координата и нищо повече, ако няма събития няма и моменти във времето . Времето е само конструкт за описването на действителността, също и пространството е такова. Те нямат физически смисъл като физични свойства, не са със физическа същност. Следователно не могат да бъдат повлияни от материята, следователно СТО и ОТО не са верни теории. А експериментите които уж ги потвърждават , са по системата ''нагласьов''.

Събитието е следствие на нещо взаимодействащо се, а взаимодействие извън времето няма, следователно и събитията не са лишени от времепродължителност. В природата няма възможност за случване на нещо без за това да се изисква времеинтервал, понеже няма безкрайно голяма скорост на взаимодействие. Така че твоите доводи са кухи.

Що за глупости, без да има време и пространство се отчитали температура. О боже, какви ''гении'' пишат тук, просто изумително.

ОТО е създадена само за хора със компостирана интелигентност. Като тукашните зомбита.

ХО хо, наританият задник пак се жалва:-):-):-):-):-):-) хайде отново почвай с тръшканицата .

ХО хо, наританият задник пак се жалва:-):-):-):-):-):-) хайде отново почвай с тръшканицата .

Това се отнася за псевдонаучни типове като теб и твоят събрат с компостиран умствен багаж.:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)

На кретена със фуния да му наливат мозък е безполезно. По рождение кретена си остава такъв и до края на живота си.

Киликанзер, тъп си ти писал си извънредната тъпня че свободното падане било инерциално движение. Хайде отнво тръшшш :-):-):-):-):-):-):-):-):-)

Някои хора ръсят големи глупости във форума.

ОТО не разглежда инерциялни движения, свободното падане не е инерциално движение.

Погледни се , това се отнася за теб.

Центробежните сили не са фиктивни сили, откъдето и да се гледат ги има, ако бяха фалшиви тези сили, центрофугите нямаше да работят .

Втори след княза, уважавам вашето мнение. Бихте ли обяснили , кои са тези не толкова фундаментални сили, с които може да бъде обяснено явление за което се ползват обикновено основните взаимодействия като гравитационното електромагнитно и т.н фундаментални сили.

Глупости, интензитета е само количествено описание, не и качествено описание. Също и всичко останало дето си го изръсил.

Конкретно в твоят пример с вихрите вероятно визираш само скупчване на веществото, и го смяташ за модел на обяснение на нютоноватта взаимодействаща сила гравитация. Смяташ че само гравитацията се дължи на вихри а останалите сили не могат да се обяснят чрез вихри.

Говорим как количество на нещо,може да бъде сметнато за качество, на това нещо, както твърдиш ти. Виждаш ли собствената си умствена ампутация:-):-):-):-):-):-):-)

Като обяснение на неговата физическа същност.

ХО ХО качество било интензитета на поле. Капако интензитета на каквото и да било, не е качество а количество. Хайде започвай да се тръшкаш:-):-):-):-):-):-):-):-)

Тъп си ти. МОЛЯ МОДЕРАЦИЯТА НА ФОРУМА ДА ОБЪРНАТ ВНИМАНИЕ НА ОБИДИТЕ НА ТОЗИ ВМАНИАЧЕН ТИП

Форма и качество са синоними