Orbit

Моята представа за здравословно хранене до голяма степен се препокрива с твоята. И все пак ние се разминаваме в тази крайност което се нарича веганство . Възможно е и да си прав относно веганството, ако тази практика се прилага към здрав индивид още от ранните му години . Но това не е приложимо към възрастен индивид със здравословни проблеми. Т.е човек който има проблеми със сърцето съответно със сърдечно-съдова система, ако премине на вегансто, най вероятно ще влоши ситуацията си. Ще разкажа случай от живота: Човек страда от проблеми със сърцето от години - аритмия, тахикардия, проблеми със щетовидната жлеза . Понякога проблемите се влошават и човекът стига до незабавна медицинска помощ . На човека му се правят вливки , след което всичко се нормализира. И тази нормализация се задържа в рамките на един месец, след което всичко се повтаря. Това ме озадачаваше, как след посещението на болницата човекът който има постояно проблеми със сърцето, един месец се чувства сравнително добре. В последствие разбрах че се правят вливки съдържащи калий и магнезий . И тази процедура дава запас на тези вещества за един мецес. Следващ въпрос който възникна: защо човекът не си добавя тези важни за мускулите вещества (калий и магнезий) от храната ? Когато се наруши функцията на всмукването на полезни вещества във чревния тракт, трябва много внимателно да се решават проблемите и постепенно. Защото кръговратът се затваря : определна храна влошава всмукването на важни вещества в чревният тракт - това води до нарушаването на състоянието на самия чревния тракт, което води до нарушението на всмукването на полезни вещества и т.н. Нещата не са толкова "плоски" както изглеждат. Например да спрем месото и да се решат проблемите със сърцето. От месото идват много от полезните вещества, но също така и много вредни. Плодовете са въздух под налягане - повече реклама, "гъделичкане" на вкусовите рецепторите и "захари". Зеленчуците са добра алтернатива за добиване на важни хранителни вещества. Но без термическа обработка, зеленчуците са малко ефективни. Ядки са много добро нещо ( сурови) , но трябва да се внимава с количествата все пак.

Лекартите работят по изработен подход - алгоритъм ( шаблон) към пациенти, някои от тях са съпричастни с проблемите на пациенти други не особено. Въпросът е върху какво се базира този алгоритъм ? В този алгоритъм има наченки на индивидуален подход, но все пак за сега подходът е по скоро повече групов от колкото индивидуален. А точно в индивидуалният подход е решението на здравословните проблеми на пациентите. И ако пациентът сам не си помага, и дори продължава да си вреди.... Това че лекарите не разбират как да лекуват целия организъм е съвсем очевидно. Частично се лекува, да , но лекуваш един "участък" от механизма и вредиш на друг. Не само лекарите , а и водещите специалисти в тази област не разбират как да лекуват целя механизъм, всеки си лекува в неговата тясна област. А на човекът не е достатъчно да има здарви бъбреци за сметка на "умиращия" черен дроб например. Трябва да се има предвид, че тепърва ще има "големи" открития в разбирането на функционирането на човешкия организъм. Много неща не са изучени, и техническия прогрес позволява това да стане реалност. Разбира се подходът към здравето си чрез веганство, вегитарианство, кето, средиземноморска и др комбинации от храна и начинът й на преготвяне си е чисто "хамалски" подход към нещата. Всъщност всеки може да ги пробва и ако се почувства по добре здравословно да си го направи начин на живот. Правилният подход към постигането на здравословносто състояние не е свързано единствено с приемането на храната. Но по отношение на храната, според мен по удачно е да се говори за пренасищане и недостиг на питателни вещества в организма. Организмът може да страда от пренасищане на определени вещества, може да страда от недостиг на определни вещества , а може ( при съвременния човек) да страда и от двете едновременно. Като казвам определени вещества - не визирам (само) витамините.

Тотално се връщаме към гравитационното взаимодействие. Няма смисъл да преминаваме към други взаимодействия , ако не сме се разбрали за най елемнтарното - гравитационното. Сега ти въвеждаш още едно поле - гравитационно. До сега имахме - гравитон, полева форма на материя, а сега и гравитационно поле. Не съм човекът който да критикува твоята хипотеза , но ми изглежда че смесваш моделите. Ще се опитам да обясня. Първи модел ( чрез гравитони) : Частица която притежава маса ( в покой) излъчва гравитони във всички посоки едновременно. Нещо като реактивна сила на космическа ракета. Но понеже гравитоните се излъчват във всички посоки, частицата не си променя местоположението. Но ако същата частица приеме друг гравитон от някаква друга частица , то реактивната сила се нулира в точката в която е попданал този гравитон. Така че получаваме движение на частицата поради липсваща реактивна сила в дадена точка. Ти си описал по рано нещо подобно в началните постове. Точно как се получават нещата не е важно в случая, важното че имаме работещ механизъм. И най важното е че не ни трябва някакво поле чрез което да става това взаимодействие, защото самите гравитони са носители на това взаимодействие. И при гравитон не виждам възмможно да говорим за някакво квантуване. Втори модел : (чрез гравиполе/поле преносител на гравитационното взаимодесйтвие) : Пак имаме частица която има маса в покой. Но тя не излъчва нищо , тя само "рита" във всички посоки едновременно. Например при образуването на керна, получаваме удар (импулс) в гравиполето. След което в това гравиполе започва разпространението на този импулс във всички посоки . И гравиполето в случая е преносител на гравитационното взаимодействие. При достигането на този импулс до друга частица (по същия начин както и в горния случай) импулсът койото пада върху частицата елеменира "ритащия" ефект на същата частица. При което получаваме дисбаланс на "ритането" и частицата се измества по посока на идващия импулс -привличане. Трети вариант : (чрез изкривеното пространство) . Отново часица с маса в покой. Тази частица изкривява пространството около себе си. Скорост на изкривяването на пространството е равна на скорост на светлината. Ако частицата е само една, то тя изкривява пространството около себе си симетрично. Когато частиците са две , то в пространството между двете частици имаме взаимно изкривено пространство , така че нито една от двете частици не могат да постигнат пълната симетрия около себе си. Само когато те започват да се движат една към друга , тогава се постига отново симетрията, затова и възниква движението - привличането. В този вариант изкривеното пространство е преносител на гравитационното взаимодействие. Има и други варианти... Аз те питам : Твоята хипотеза към кой модел спада ? Ясно че не и към геометричния. Но не ми е ясно към първия или към втория, защото ми изглежда че ги смесваш и двата. А това не е много "здравословно" за твоята хипотеза.

След като падат една към друга, защо не се "сблъскват" ?

Ок, връщаме се пак към гравитационното взаимодействие. Че нещо ме обърква в това което прочитам. Кое въвеждаме ? Гравитон като посредник на гравитационното взаимодействие ? Ако е така, то не ни трябва полева форма на материя за пренос на това взаимодействие. Или въвеждаме самата полева форма , която ще играе роля на посредник на гравитационното взаимодесйтвие ? И в тази полева форма имаме разпространение на "импулс" след всяко образуване на керна ? Да не бързаме, и да изясняваме взаимодесйтвия едно по едно. Електромагнитното : Да вземем магнит. Имаме два полюса. Нека да не взимаме пробното тяло и това което ще се индуцира в него. Да работим с един или два магнита. Може ли малко по подробно как се получават двата полюса. Имаме ляв и десен спин които съответстват на отрицателен и положителен заряд ? Спинът на фотоните как е разположен в пространството ? Посредством фотоните ли се осъществява електромагнитното взаимодействие , или ?

Това е доста крайна позиция. Рибата без термическа обработка ? Месата консервирани чрез различни методи ? Употреба (прекомерната) на захарта в плодовете не води ли до инфаркти, инсулти и атеросклерозата ?

Да, ние тука така си общуваме, "многопосочно". Сигурен съм че "Малоум 2" ще отговори на въпроса. Всъщност, ако искате може да ви оставя да общувате двамата.

Добре, има такъв модел с хипотетични частици гравитони : https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитон . Има ли разлика м/у този модел и твоят модел на това взаимодействие ? Това с гравитоните, е една от силите . Въвеждането на гравитони определя спецификата н а тази сила. Да видим как тази сила се съчетава с другите три. Цитат от википедия : "Хипотезата за съществуването на гравитони се появява благодарение на успеха на квантовата теория на полето (и особено на Стандартния модел) при моделирането на останалите фундаментални взаимодействия с помощта на подобни частици: фотоните в електромагнитното взаимодействие, глуоните в силното взаимодействие, W и Z бозоните в слабото взаимодействие. По аналогия, за гравитационното взаимодействие също трябва да има частица." Дай да видим в твоята хипотеза как "работят" другите три взаимодесйтвия ? И има ли разлика с цитираното ? В електромагнетизма да видим как се получават магнитните полюси ( положителен и отрицателен) . Това е другата реална сила която ние наблюдаваме пряко .

Дано да не ви преча с Kipen да изяснявате хипотезата ти. Все пак аз съм само любител. Не мисля че трябва в случая да се обяснява съществуването ни. Важното в случая е да се има предвид същесвтуването и взаимодействието на изследователя с "картинката" която се опитва да "види" същия този изследовател. Това че изследовател усеща със сетивата си определни въздействия от ЕМВ с определни параметри съвсем не означава че той няма възможност да "познава" в по широк диапазон ЕМВ и други природни проявления. Функцията на езика е : предаването на образа (картинката) от разказващият към слушателят. Е, в твоят случай имаме добре звучащи думи, но без образ, без картинка. Поне аз не мога да я формирам тази картинка в главата си, още повече да я накарам да работи като "ДВГ" (например). За мен това е набор на красиво звучащи думи, нищо повече. Това ми напомня моите опити да слушам книгата на Емануел Кант - критиката на чистия разум , в момента в който я слушах тази книга всичко разбирах, но след 5 минути нямах си на идея за какво се говореше в тази книга. Допускам че не съм дорасъл за нея (умствено) , не знам. Та , нивАта върху които ти строиш хипотезата представляват "бульон" от енергия, тям няма никакви взаимно-перпендикулярни верижки или въобще някаква структура. Това са само енергии хаотично "булбукащи". Затова на такива нива се работи с квантова механика или поне с вълнова механика. Но по никакъв начин с класическа механика. Не си единствения който си има модели/хипотези за умозрителната реалност. Аз също си имам своята, но нямам желание да я споделям. Аз започнах с гравитацията , и ми отне известно време да си изградя предства за това взаимодействие. След което, много повече време ми отне да разбера електромагнетизмът, така че да се съчетая това взаимодействие с гравитационното. Защо го казвам това ? Ами защото това е начина да се провери някаква хипотеза, чрез нейното проявление, чрез нейните взаимодесйтвия. Затова ще ти кажа че не ме интересува толкова много представата ти за това как изглеждат нещата, а ме интересува представата ти как се проявяват. Обясни ми какво е гравитацията, какво е електромагнетизъм и общото между тях с твоята хипотеза ? :), Какво е маса ? Коя маса ? Дори тези класически въпроси могат да вкарат повечето хора в "ступор" от противоречия в източниците на масовата информация. Но ние не говорим за това, става въпрс за плътност или отрицателната плътност на полето, която ще създава същите ефекти на наблюдаваната материя. Аз те питам защо изборът ти е положителната плътност пред отрицателната плътност ?

Не знам ти ми кажи какви тръбичи, след като постваш клипчета в които се демонстрират такива ( виж си клипчето на 1:44 секунда) Виждаш ли двата начина за въвеждане ? Единитя е с fekal enema ( ректално), а другият с nanogastric tube (перорално). Плюс това казваш : "що за фекалиите, има такова лечение. поставят се и от двете посоки...." От всичко това как си представяш че някой трябва да разбере че говориш за така известните пробиотиците ? Няма да ти говоря за ефективността на прОбиотиците и къде се разпадат и защо се появи на пазара друг продукт - прЕбиотици. Та като говорихме за лечението, метода - перорално с пробиотиците + пребиотиците , е много далеч от ефективността на метода с ректално въвеждане. Ще ти дам един пример за каква разлика говорим : рядко, но има и такива случаи в които човек каквото и да приеме като храна, всичко това минава през храностмилатения му тракт без организмът да успее да получи полезни вещества. Толкова е влошена диарията. Съответно човекът в таково състояние все повече се изтощава, защото нищо не влиза в организма му. Единствения ефективен начин да се помогне е този с ректално въвеждане на пречистени фекалии от много здрав индивид с добра микрибиота. Това е начина да се излекува. В този случай никакви пробиотици и пребиотици не могат да помогнат.

Физически нищо не пречи да се въведе с тръбичка и през устата. Но този вариант може да си има свои недостатъци. Ако се въвежда до стомаха, то ефективността на таково лечение силно спада ( по голямата част от микробиота ще бъде уничтожена от стомашните сокове), и таково лечение може да се проточи с месеци/години . Ако се въвежда след клапана м/у стомаха и дванадесетопръстника е по добре, но не съм сигурен дали е достатъчно безопасно и колко скъпо, плюс това попадаме в началните части на тънкото черво . Не съм срещал в литературата практическо приложение на този вариант. Вариантът на лечението с ректално въвеждане има моментален ефект.

Малко се отклонихме от темата . Не знам дали вече е дискутиран този въпрос : Нека да разделим природата по звена на зависимост. Слънчева енергия - растения - тревопасни - хищници. Това не е пълна верижка от звена, защото хищниците не могат да произлезнат от тревопасни. Прекалено големи различия имат в храносмилателната система и не само. Тука липсва звено между тревопасни и хищниците. При тревопасните почти отсъства канибализъм. Когато се появяват семената и ядки и др. концентрирани на определни вещества храни се появява звено "плодоядни" което произлиза от тревопасни. Вече в това звено се появява канибализъм, което позволява да се появят хищниците. Но това е при положение че събитията се развиват на сушата. Във водоемите картинката е по различна . Канибализъмът във водоемите е много по често срещан от този на сушата. Така че звеното на хищниците може да се е появило малко по различно от гореописаното, и в последствие тревопасните и хищниците да са излезнали заедно на сушата. А може би хищниците са се зародили още когато едната клетка погълна другата клетка ? Повече въпроси от отговори .

Всичко е супер. Само това дето го описваш може наистина и да е така както си го представяш , а може и да няма нищо общо с реалността. Ти си изградил хипотеза на таково ниво което е непроверимо на практика. Да не говорим че е трудно за разбиране само като се чете. Т.е на базата на какво може да се изгради дискусията ? Пак и виждам че разсъжденията ти произлизат от "логиката" на класическа механика. Докато на "нивАта" които ти описваш е по приложима вълнова механика или квантова механика. Едно от малките неща за които мога да се закача от цитираното е твърдението ти че обекти са плътни образувания. Защо да са плътни ? Това че са с различна плътност от полето в което се на намират , или по скороо от полето което са изградени , да. Но защо избра да са с по голяма плътност от полето , а не с по малка плътност ? Аз предполагам , защото това е логиката на класическа механика, ние "усещаме" обектите "плътни". Но релано физически ние усещаме само силите (електромагнитни) между телата. Това е сила , което усещаме а не някакво уплътнение в полето. Всъщност то може и да е уплътнение (с по голяма плътност) но може и да е с по малка плътност. Защо по малка плътност да не създава електромагнитни сили които човекът ще усеща като предмет и инертните му свойства?. На мен повече ми харесва обектът да има по низка плътност. Всяка "елементарна" частичка в основата си има една малка черна дупка (пространство с по низка плътност от заобикалящо го поле) . И когато се съберат много такива частички в едно място се получава една голяма черна дупка .

Не съм сигурен дали това не е съвсем вярно, или съвсем не е вярно. Не само малките на животните употребяват фекалии, но и големите животни също. Но те рядко или въобще не употребяват собствени фекалии или на собствения вид. Например кучета употребяват фекалии от кокошките, и предполагам не за да създадат микробиом, а защото намират в тях нещо хранително. Другото което е че трудно да се промени микробиома в чрервата , когато "захранката" преминава през стомаха, особено на животното което се храни с какви ли не "гадости" .

Мисля че ства въпрос не за поглъщане на фекалии на човек от друг човек, а за ректално въвеждане на (здравословна микробиота) фекална маса. До колкото знам е едно от добрите средства против диария , когато никакви други средства не помагат.

Аз ще оставя на страна политическите въпроси, не са от любимите ми. Интересно ми е мнението ви относно икономическите модели/системи на Русия и Турция. Ако имате "виждания" за тях, с "няколко" думи .

Но пак за сметка на това са лесни за избягване .

Искаш да кажеш че образованието преди 30 години трудно можем да го сравняваме с образованиято в момента. Правилно ли те разбирам ? Ако правилно съм те разбрал, то това е така, ти си прав. Но ако дефинираме точно какво е образование което ще важи за "всички" времена, то тогава ще можем да ги сравняваме. Ето да вземем правопис. За 30 години тази дисциплина не би трябвало да се е променила. Ако сравним един клас от соца с еквивалентен клас от днешно време , тези от соца ще им "скъсат шушоните" на съвременните деца. А правописа важна дисциплина ли е ? Може и да не е важна, ако след 100 години ще въведем английският за официциалнен ( например). Но пак сегашните деца ще "скъсат шушоните" на децата от соца по компютърна грамотност, защото просто тогава не беше развита тази дисциплина . Затова тази дисциплина отпада като референтна.

Има си дългосрочни газови договори. Всички договори се изпълняват. Какъв е проблемът ? Да, Путин каза че дори е увеличил потока на газ по молба от "Европа", и цените паднаха. Нормално е да паднат това е реакция на пазара. Какъв е проблемът ? От кое следва че той е причината за увеличението на цените на газ в Европа ?

Мисля че в по горния пост обясних с кое не съм съгласен . Всичко е свързано приятелю. Както и да е , със здраве !

Причините за вдигане на природна газ са няколко, тя не е една. Но тази която ти посочваш не е една от тях. Просто да го лепнат това на Путин беше супер удобен вариант, с един изстрел много зайци. И ти няма да питаш ( защото вече знаеш ), от какъв зор трябва да плащащ тока двойно ?

За това не съм съгласен, защото това не е вярно. И виж какво ще последва . Ти ще кажеш че е вярно и ще ми пуснеш линк от някакъв вестник че да ми "докажеш" че си прав. Аз от друга страна за да ти докажа че не си, ще трябва да преровя 20 сайта за информация и данни , да ти пусна графиките , да ти сдъвкам и интерпретирам цялата тази информация. Което ще ми отнеме известно време. И накрая резултатът ще е неясен, дали ще ти хареса тази информация.

Хаха. Е аз трябва да съм бил на марс , за да не знам за цената от 2000 долара за 1000м3 природна газ. Но не съм бил на марс. Аз ясно виждам за какво говорим. Не мога да разбера за какво замазване говориш.

Трябва да пробвам да чета вестници, изглежда добре развива въображение. Виж, хайде да не се караме, имаме различни източници на информация. И всеки си изгражда картинката базирайки се върху информацията с която разполага.

Това беше отговора на този твой пост : Какъв ти е проблема ? Всичко е свързано приятелю .