Отиди на
Форум "Наука"

Tahev loren

Потребител
  • Брой отговори

    838
  • Регистрация

  • Последен вход

Отговори публикувано от Tahev loren

  1. Преди 14 минути, Gravity said:

     Както казва Файнман, ако не ти харесва, върви някъде другаде. Във вселена, чийто закони не са релативистични.

    Там е работата че вселената не е създадена от Айнщайн, а той не може да задължи вселената да се развива по изфантазираните му закони.

    • Харесва ми! 1
    • Благодаря! 1
  2. Преди 10 минути, gmladenov said:

    Пак да задам реторичния си въпрос: защо това се смята за нормално??

    За да не развалят хатъра на Гурото, физиците явно са готови да приемат
    всякакви глупости за нормални, включително "относителност на ъглите".

    🙄

    6+

  3. Преди 6 часа, Ниkи said:

    На какъв език да ти го кажа, че да разбереш. Това не е геометрично разположение на обектите. Ако беше, щеше да се изчислява по Питагор

    Ъгъла на аберация се изчислява геометрично, като катет АС (безименния катет) винаги е допирателна към окръжност с радиус V.

    Или синуса от ъгъла е =V/C 

    Не може да се обяснява аберацията без геометрично разположение на обектите. 

  4. Преди 5 часа, Ниkи said:

    Това не е геометрично разположение на обектите, а метод за изчисляване на аберация по СТО

    Ми то аберация според СТО няма, понеже както се вижда от чертежа источника на светлината ще съвпада с видимото и истинското си положение.

  5. Преди 4 часа, Ниkи said:

    Ето я връзката между скоростта на наблюдателя и ъгъла на аберация

    Draw1.JPG.b57b9c2ae2df9f02c18a0f377ff312c8.JPG

     

    Така както си го изобразил, не ми прилича на аберация, защото источника на светлината ще се вижда в действителното си положение. А това не е аберация.

  6. Преди 1 час, Orbit said:

    Сега остана да кажеш че равнобедрен триъгълник не може да бъде правоъгълен и ще слезнеш точно на нивото на Tahev loren . 🤣

    Моля моля видяха се твоите смехотворни изчисления на ЛТ с питагоровата теорема. :)

    • ХаХа 1
  7. Преди 1 час, Ниkи said:

    Вписан в окръжност триъгълник, с една страна съвпадаща с диаметъра е винаги правоъгълен, без значение третата точка къде е по окръжността. Три ъгъла 45 ,90, 45 правят равнобедрен. Да не се бъркаш с равностранен?

    Какво става с релативистичната вяра, поколеба ли се тома неверни :), и остави тези триъгълници, детска им работа. :)

  8. Преди 22 минути, Ниkи said:

    Да не се бъркаш с равностранен?

    Да, с равностранен се бъркам, нито една от страните му не сключва 90° с останалите, но си е равнобедтен триъгълник, защото поне 2 от страните му са еднакви. :)

    Това което искам да кажа е че в равностранен триъгълник, никоя от страните му не сключва 90° с останалите. 

  9. Преди 8 минути, Втори след княза said:

    Колко по- лесно щеше да бъде скоростта на светлината да е безкрайна. Тогава щеше да ми е ясно, че има явления, при които дали светлината се движи направо, дали на зиг- заг в поток, скоростта й е все безкрайна. Та нали безкрайност+ безкрайност= безкрайност. Обаче скоростта е Крайна и измерима и това, че "никак" от коментара на vanio че не е доказано, че с=безкрайност много ме натъжава :(

     А как стоят нещата с подобните (макар и много условно) звукови явления? Какво става със звука при скорости, близки до звуковата? Прим. пилотът като говори на отдалечен микрофон, перпендикулярно на посоката на летене, констатира ли се забавяне или друго явление. Това поне е достъпно за изследване. 

    Моето мнение е, че има някакъв звуков хаос, в който звуковите вълни НЕ МОГАТ да стигнат до микрофон- перпендикулярно на посоката на движение. Така и със светлината, Частици, които се движат със светлинна скорост, не могат да излъчат перпендикулярно, а пък големи тела не могат да достигнат светлинна скорост. Явленията на земята, движеща се със своята висока скорост, обясними с ТО, показват незначителни отклонения, което ще рече, че онова за "близнаците" си е метафора и хвърчащия близнак с поносима за тялото му скорост ще се върне с толкова незначителна разлика, че няма да се отличава от другия. Ако са пък тризнаци, земните близнаци ще имат по- голяма разлика от пътуващия. :) 

    Глупости. :)

  10. Преди 1 минута, Ниkи said:

    Вписан в окръжност триъгълник, с една страна съвпадаща с диаметъра е винаги правоъгълен, без значение третата точка къде е по окръжността. Три ъгъла 45 ,90, 45 правят равнобедрен. Да не се бъркаш с равностранен?

    Не може една от страната на триъгълника, да сключва ъгъл от 90°  с другата и същевременно да е равна с третата страна на триъгълника. Как се дефинира равнобедрен триъгълник след като и трите му страни не включват 90° и са равни по големина. 

  11. Преди 46 минути, Малоум 2 said:

    Добре - нарисувай си окръжност. Нарисувай и хоризонталния диаметър и вертикалния. Сега - съедини пресечните точки на диаметрите с тези от окръжността. Получаваш правоъгълни триъгълници с равни по големина катети - а те са и "ребра" в равнобедрен правоъгълен триъгълник. Е? - дано не си кьорав.😞

    ...

    Как ще определиш тогава, кои са бедрата на триъгълника, след като нито една от 3 страни на триъгълника не сключва 90°  със осъаналите страни. 

    • ХаХа 1
  12. Преди 5 минути, Orbit said:

    Никога не съм казвал че съм математик.

    Това което казах е че ще получа еднакви количествени сметки. 
    Ако не ги бях съкращавал , щяха да съвпадат до -20 -ия знак.

    Но това няма значение. Само си изгубих времето с теб.

    Ти само си играеш на кабала със сметки, и сканер за съжаление го разбра, да ама кабалата не е математика, а ти не ги различаваш. Така че ти пожелавам дерзание в начинанията по " математическа убедителност " :)

  13. Преди 2 минути, Малоум 2 said:

    Успокой злобата. Ако са равни катетите ... ко прайм, а?😎

    ...

    Абе льоло, ти геометрия за 7 клас учил ли си, равнобедрен триъгълник е този триъгълник в който нито един от трите му ъгъла не сключва ъгъл от 90°

     Аман от неграмотници :)

    • ХаХа 1
  14. Just now, Orbit said:

    Незнайно за теб, не означава незнайно за другите...:)

    Незнайно или знайно, ти досега не си показал зависимост никаква на ЛТ с питагоровата теорема. Пишеш се на математик, но си гола вода. :)

  15. Преди 26 минути, Малоум 2 said:

    Нещо запънахте на теоремата "за гащите" - на петокласници така се обяснява: Квадратът построен върху хипотенузата е сума от квадратите, построени върху катетите. Ако е равнобедрен правоъгълен триъгълник - то и "крачолите" са еднакви. Който иска - да си ги рисува.

    (А, иначе - теоремата е възникнала при разделение и разпределение на площите на собственици на земята. Удобно правило за "заменка" на равни по големина площи и търговия с тях. Сравнително лесно практически са рисували правоъгълен триъгълник, на база числата 3, 4 и 5).

    ...

    Абе малоумник, равнобедреният триъгълник не може да бъде правоъгълен. Ти геометрия за 6 клас не си учил ама се изказваш като баба станковица от село ново село :)

  16. Преди 9 минути, Orbit said:

    В системата в която приемникът се движи: за време 1 секунда

    Нека да допуснем че приемникът ( Земята) се движи със скорост v = 150 000 000 м/с.

    Скорост на светлината : c = 300 000 000 м/с

    Класическата аберация

     

    png.latex?%5Cmathbf%7Btg(a)=%5Cfrac%7Bv%  : 150 000 000 / 300 000 000 = 0.5

    Според релативистката

    а според СТО този ъгъл трябва да бъде:

    png.latex?%5Cmathbf%7Btg(a%5E%7B%60%7D)=  като заместим v и c  получаваме  = 0.57735

    Сега ще го сметна от питагоровата теорема

    Големият катет "b"  = 300 000 000 м

    Малкият катет "d" = 150 000 000 м

    "b" = "с"  = 300 000 000 м

    "d" = "v"  = 150 000 000 м

    Имаме един кактет по койото се движи сетлината със скорост "c" , и друг катет по койото се движи приемникът със скорост "v" . Ъгълът м.у катетите е 90 градуса. От което намираме хипотенузата - "а"( по питагорова теорема) :  "а"2= "b"2 + "d"2 ,   "а"2 = ( 150 000 000 )2 + ( 300 000 000 )2

     Хипотенузата е равна на "а" = 335 410 196, 625 м

     

     Сега минаваме в системата на неподвижен приемник. В тази инерциална система светлината се движи по тази хипотенуза която изчислихме по рано в системата на движещиа се приемник. = 335 410 196, 625 м . Но както каза по рано скенер, по закон божи скорост на светлината = "с" = 300 000 000 м сек. От което следва че светлината изминава разстоянието 335 410 196, 625 / 300 000 000 = 1,118 секунди в тази ИС. По условие имаме зададена скорост на приемника 150 000 000 м/сек . Но в тази ИС получаваме време = 1,118 сек, от което получаваме малкия катет = 150 000 000 * 1.118 = 167 705 098, 312.

    Хипотенузата е равна на "а" = 335 410 196, 625 м

    Малкия катет "d" = 167 705 098, 312 м

    Като знаем малкия катет = 167 705 098, 312 и хипотенузата = 335 410 196, 625 намираме големият катет

     "b"2 = "а"2 - "d"2  = (335 410 196, 625)2 - (167 705 098, 312)2

    Големият катет  "b" = 290 473 750, 96 м 

     

    "d"= "v" = 167 705 098, 312 м

    "b" = "c" = 290 473 750, 96 м 

    png.latex?%5Cmathbf%7Btg(a)=%5Cfrac%7Bv%  като заместим  получаваме v/c получаваме : 0.57735 Както и при релативиската формула в началото.

     

    Намесваш питагоровата теорема незнайно защо, защото така ти е хрумнало, получаваш някакви неясни съвпадения с други изчисления, незнайно защо. Л Т нямат нищо общо със питагоровата теорема, Айнщайн я е ползвал, за да представи някои негови геометрически занимания от любителски тип, за задачи по намиране на площи. Та и ти нещо си недочул недоразбрал, и намесваш  ЛТ със питагоровата теорема. Неща които нямат нищо общо.

    • ХаХа 1
  17. Преди 40 минути, Orbit said:

    По принцип за аберацията при Земята със скорост 30 км / секунда, разликата м/у класическата и релативиската стойност е много малка : класическата 0.0001 , релативистка 0.0001000000005 . Затова ще използвам други скорости.

    Спор за това няма, ти кажи как от питагоровата теорема се извеждат ЛТ, при питагоровата теорема зборът на квадратите на катетите в правоъгълен триъгълник, е равен на квадрата от хипотенузата му, те това е питагоровата теорема, но как ще изврдеш от нея ЛТ като там имаш съкращения във стойности а не сума от стойности както е по питагоровата теорема.

  18. Преди 5 минути, Orbit said:

    ЛТ е математически преобразена питагорова теорема, която вместо разстояния "а", използва изминат път "а" = v*t за обекти,  и изминат път за светлината  = c*t .  

    Питагоровата теорема дава физическа представа какво се случва когато прескачаме от едната ИС в друга.

    При използването на ЛТ , ако преди това човек не е наясно с представата на това какво показва питагорова теорема, то не може да разбере какво се случва физически. Може да се каже че ЛТ скрива физическия смисъл зад математическите преобразования. И затова на хората им изглежда като нещо невероятно и непостижимо. Но реално нещата на са толкова сложни.

     

     

    Орбит, само общи приказки и никакви реални сметки казваш, а се бяхме разбрали. И странно как получаваш отрицателно число в равенството С^2 = А^2+В^2 или пък в равенството С^2=А^2×В^2 като извършваш действията с отрицателни числа ли ? Тогава какви са те в стойностите на един правоъгълен триъгълник, как може един от катетите му да е с отрицателна стойност.

  19. Преди 17 минути, Orbit said:

    Програмката е В тази тема.

    Той скенер, хвърля някакви формули по форумите , като той самия не разбира какъв е физическият им смисъл . Чете от википедията и си фантазира че разбира. 

    Прав си за Сканер, чакам обаче обяснение от теб, как пресмяташ ЛТ със питагоровата теорема.

  20. Преди 11 минути, Ниkи said:

    Това ли имаш в предвид

    Part4.JPG.b67367bb04119d6800f0c139787c221f.JPG

    И отрязъка вътре

    Part5.JPG.b8a0e6e1bfd8deab4463ec6e24486851.JPG

    Много добра концептуална картина си дал, на това което обяснявам

    Виждаш отрязъците на вълната в телескопа, те няма как да се увлекат вътре в телескопната тръба от нейното движение, освен ако средата за разпространение на вълната, не се увлича заедно с наблюдателя и неговият телескоп, значи ако не е така, отрязака вълна вътре в телескопа, може да се разглежда като вълнов пакет с точно определена енергия квант, частица на светлината, спрямо която става векторно сумиране на скорости на самата вълна и приемника и телескоп, от което възниква ефектът на мнима промяна в положението на източника на светлината, спрямо нейният приемник. С една дума наблюдава се аберацията, като явление на " видимото положение на обект в пространството, а не истинското му нахождение " Така че много добра концептуална картинка си дал, за което благодаря! . :)

  21. Преди 2 часа, Orbit said:

    Чрез питагорова теорема можем да пресмятаме разстояния на триъгълник с ъгъл 90 градуса : а2 = b2 + d2

    ЛТ прави същото, но този път пресмята изминати пътища . Всчко едно разстояние може да бъде представено чрез време и скорост ( изминат път). Например разстоянието b = v*t 

    Виж тука, в раздела - забавяне на времето.

     

    Не виждам никаква връзка на ЛТ с питагоровата теорема, обясни каква връзка виждаш.

  22. Преди 13 часа, Orbit said:

    ЛТ и питагорова теорема е едно и също. 

     Разликата е че при едното се смятат разстоянията а при другото се смятат изминати пътища.

    Как правиш асоцияция на ЛТ с питагоровата теорема.

  23. Преди 11 часа, gmladenov said:

    За поредеден път:
    Според класическата вълнова физика аберация няма, защото орбиталното
    движение на земята не води до промяна на посоката на светлинните вълни.

    Ето и дежурната картинка, илюстрираща тази концепция:

    aberr-light-direction.png.c3170cdd789e69e8df03f57ab8724837.png

    Смяташ че аберацията е реална промяна на посоката на лъчите светлина, разглеждани като съставени от корпускули, Аберацията обаче не е действителна промяна в посоката на лъчите, тя е само мнима, следствие от наслагване на векторите на скорости или крайната скорост на разпространение на светлината. Ако светлината е вълново явление, аберация пак ще има, понеже ще се разглежда като отрязък коридор от вълнов пакет преносител на сигнала, аберацията няма да възниква само ако разглеждаме светлинен сигнал, като цялостна вълна като сфера или кръг, тогава вълната не е фрагментирана а запълва цялото 3 D  или 2 D пространство, така че няма как да се опише мнима промяна в посоката на разпространение ,защото няма свободно пространство за това действие. Например стерадиан не може да се опише в 2 D пространство.

  24. Преди 10 минути, Ниkи said:

    Нали и координатите са относителни. Привеждаш координатите на подвижната относно неподвижната посредством ЛТ

    ЛТ са само инструмент на СТО, и никой не е установил дали са реални физически явления. Те не са явления от физиката, но служат на релативистите да обясняват недокаьани емпирично твърдения

     

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...