Tahev loren

Преди 3 минути, laplandetza said:

Нарушава се защото анизотропията е факт и в системата на подвижния источник, т.е  когато источник и подходящата аранжировка детектори са взаимно неподвижни.Нама анизотропия в броя фотони в състояние на Локален Покой.

Покажи с някакъв пример.

Преди 57 минути, laplandetza said:

Сканер си призна, че Първи Постулат е наълно провален, от там и цялата ТО. Погледнете го, последната му Леганда твърдения е Различен брой излъчени фотони според вектора на скорост на источника, което е Признание за Провален Първи Постулат !

Как се нарушава 1 постулат на СТО , от анизотропията в излъчването на фотони от подвижен източник.

Преди 4 часа, vanio said:

не го наричат така но е тва. относителноста на едновременността на Комсок е ефект на Саняк. 

а измислената от Айнщайн през 1905 относителност на едновременноста, няма нищо общо с тая и е грешна спрямо ЛТ, щото движещ часовик не може да е синхронен с стоящ. 

Ефекта на саняк каква връзка има, със относителноста на едновременноста. Откъде имаш информация че Даниел Комсток, е въвел в ТО относителноста на едновременноста, преди Айнщайн който е изплагиаъствал относителноста на едновременноста от него.

Преди 1 час, vanio said:

Ефекта на Комсток е ефект на Саняк и не може да бъде получен от постулата за бавно време, демек постулата е в киреча. 

Обясни какъв е този ефект, на Комсток. За пъръв път го чувам.

Преди 3 минути, laplandetza said:

Цитирам целия ти отговор. 

Айнщайн сам казва , че до крайния вариант е сменял хипотезата и то не един път, безпорно е така, щом сам го твърди. Как, какво е сменял не е казвал и не е оставил записки за това. Дали за седмица е създал, никой не може да каже, важното , че е променял хипотезата за нагласяне . Забелязваме го сега, лесно прозира ска;ъпената бозаджийница. Не казвам , той нищо не е направил, точно обратното, Огромен принос е СТО, но поради негова слабост , е далеч от природата. Можем да предполагаме , според мен и е бързал и се е страхувал, ако предложи нещо още по неразбираемо и радикално , ще бъде отхвърлен от съвременниците в науката.

Т.О. е вече доказано безжизнена , едно дълго пазено <уродче> , грешна теория. Имаме нужда от нейна радикална реорганизация или нов модел. Защо се мълчи , аз съм потресен от вулвщината във вашите среди, едно време бяхме готови  да се бием за <истината> , а сега..........безмисленно живуркане.

Напълно съм съгласен.

Преди 1 час, scaner said:

Физиката се занимава с наблюдемите неща, а теорията на относитеността перфектно ги описва. Необходимостта една теория д бъде заменена с друга възниква когато тя не се справя със своята роля. При СТО нямаме такъв проблем, особено след развитието и в ОТО, когато тя разширява своята област на приложимост.

Е, сега нейната антиинтуитивност създава проблем на много хора, затънали в някакви мисловни коловози и неспособни да погледнат отвъд носа си, но това не е проблем на самата теория, нали? А е чисто психологически проблем.

ТО нищо не описва адекватно, тя е100% нагласьов" насажда се като куковица на чужди гнезда, и претендира че новоизлюпените били нейни чада. А на тъпите релативисти антиинтуитивноста им била виновна, щото даже и такава им липсва, поради психологични и умственни проблеми, сочейки с пръст околните за наличието на такива в тях, за да ги прикрият у себе си

Преди 3 минути, vanio said:

Айнщайн ползва ЛТ на Лоренц, а Комсток ги развива през 1910 за два вида лъчи ляв и десен, и опровергава СТО без да иска. Айнщайн краде както обикновено тия нови ЛТ трансформаций през 1917 и се опитва да оправи батака в СТО като въвежда постулат за относителност на едновеменността, там има бързо и бавно време, така се опитва да даде обяснение на ефекта на Саняк, но не отменя постулата за бавното време и батака става пълен. гоуем гений. 

Откъде имаш тази информация, има ли я в интернет. ?

Преди 1 минута, scaner said:

Какво си хванал? Ти осмисли ли прочетеното? Не си. Прочете ли какво съм написал? Не си. Нали същото казвам, за което истерично пищиш. Хванал си си оная работа и пищиш като че ли врата те е прищипала  

Поредната криза на занемареното биполярно разстройство, мда.... Питай лапландеца какъв скалпел ще ти препоръча.

Кризата Covib 19 явно не те е подминала

Преди 56 минути, scaner said:

Само за информация - не е така.

Пръв пълно извежда (от базови физически съображения) трансформациите Поанкаре през 1905 г., и съвсем  по същото време Айнщайн. Айнщайн обосновава по-задълбочено физиката зад тези трансформации, Поанкаре е подходил повече математически, затова съвсем малко не му е достигнало да обяви принципите който Айнщайн полага.

Трол защо лъжеш, ето цотат от твоят линк " История на трансформациите на Лоренц ".

Цитат:

Във физиката аналогични трансформации са въведени от Voigt(1887) и от Lorentz(1892,1895),които анализират уравненията на максуел, те са завършени от Larmor(1897,1900) и Lorentz (1899,194) и са въведени в съвтеменната си форма от Поанкаре (1905). Ха сега те хванах в прецедентна лъжа Всеки от форумистите юоже да го провери. Сега разбрахте ли господа привърженици на сканер че той лъже прецедентно аудиторията на форума.

Преди 27 минути, Orbit said:

До колкото знам Лоренц е извел тези ЛТ преди да се е появила СТО. 
Само за информация.

Върни се на 12 страница, бистрихме го това с vanio даже той показа един линк дето Айнщайн ползвал други трансформации не тези на Лоренц. ЛТ на лоренц са прави, а на айнщайн прави и обратни, защото освен забавяне на времето и скъсяване на разстояние, ползват и обратното, забързване на времето и удължаване на разстояния.

Преди 1 час, laplandetza said:

Пътя е относителен за всички Наблюдатели, но не и за самата Светлина, това ми е идеята. Лесно се доказва, няма да губим време за такива ясни неща. Облягам се в случая на СТО,ТО с нейните средства, методология да изведа Противоречие, а това извеждане го направихме на 2 пъти, веднъж преди около 5 години и скоро , преди 2,3 години в този клуб.
Доказах Грешния Айнщайнов Модел, но идеите ми са УлтрРелативистки, т.е. отвъд ограниченията на айнщайновата епоха, работя с хипотези , които вероятно и Айнщайн е допускал в мислите си, но за онова време са били напълно налудничави.
 

Нещо си се оплел, пътят е относително понятие и за светлина , но за светлина относителният път не означава различна скорост на светлината, защото се прилагат ЛТ следствие от СТО.

Преди 12 минути, laplandetza said:

За светлина пътя е абсолютна величина в случай на експеримент търсещ фазови разлики, интерф. картина и пр. 
Според СТО , светлина не може да бъде обект-наблюдател в собственна ИОС, т.е. няма ИОС Светлина, тя е извън относителни движения, от тук светлинен път е като <ускорителен път> , неотносителен относно самата светлина.

Така е според СТО, ти нали я оспорваш. Макар че като приложиш ЛТ пътя става пак относителен и в съгласие със СТО.

Преди 5 часа, laplandetza said:

Единственното което виждам  е , че в системата на <ринга> изминатия път е еднакъв и в двете посоки, гравиефекта е еднакъв навсякъде независимо как се опитват чрез ОТО да митологизират. Няма причини поради еднаквия гравиефект да има разминаване. Единственната причина са различните пътища, които са различни за Външен неподвижен наблюдател . т.е. в състояние Айнщайнов Покой и този факт определено е с абсолютно значение, представен като поредица от събития. Това пък директно е довод за Движение за приета уж неподвижна система, движение на ъж неподвижни обекти спрямо светлина, т.е. Локална Етерия.  Имам спомен , че го разисквахме и спорихме преди години.

Пътя е относителна величина и зависи от отправната система . когато пътя е променлива величина значи че и скороста също се измена, защото пътя е функция на скороста по формулата S= V× t .

Преди 7 минути, laplandetza said:

Това ясно. С какво противоречи на ТО, няма нищо <въпреки> този модел.

Фазовата разлика на двата лъча в жироскопа е дефазирана, т.е има фазова разлика, което се дължи на разлики в скоростите на двата лъча вътре в интерферометъра на саняк. Пътят на лъчовете в интерферометъра е еднакъв за наблюдател в кординатната система на интерферометъра, и въпреки това има дефазиране, което е признак за вариантност на скороста на светлината в неинерциални отправни системи. Тя ОТО май допуска това

 Но нека да чуем и мнението на автора на темата vanio.

Ефекта на саняк се ползва за откриване стойноста на ъгловата скорост на въртене на обекти. Има такива устройства като влакно-оптичните жироскопи. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Волоконно-оптический_

Преди 4 минути, Tahev loren said:

Е тва намерих, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_Саньяка на руски е, който толкова не го разбира, може да ползва гугъл преводачката.

Има по долу в линка като го отворите и линк по описание на конструкцията на интерферометъра на саняк, и неговият принцип на действие.

Преди 1 час, laplandetza said:

 Хубаво е някой набързо да <скицира> оригиналните опити на Саняк и кратко обяснение кое, какво е и план на опита. Аз видях едни ротираши огледала и интероферометър, лъчи пуснати в срешоположни посоки по и обратно на въртене. Нямам информация Какво е търсил Саняк . Намирам само различни доплер ефект по и обратно на движение и ако има закъснение в огледалата някакви <отмествания> по светлин. пътища и възможност за промяна , макар и неизвестно Колко  дължина на пътища.

Е тва намерих, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_Саньяка на руски е, който толкова не го разбира, може да ползва гугъл преводачката.

Преди 2 минути, vanio said:

Да.

И самия Лоренц не е развил докрай ЛТ, на него не му трябва, а Комсток го е направил и СТО отива в киреча. 

Кой е този Комсток, казваш че Айнщайн е плагиатствал ЛТ от него, демек тоя Комсток е измислил свои ЛТ и Айнщайн ги е взаимствал от него

Тези Комстолови ЛТ, водят до извода че времето и пространството в движеща се инерциално система за отчет, не са хомогенни, ( нещо което и Младенов е забелязъл при своите изчисления на ЛТ в темите за парадоксите на СТО ), тоест разстояния и времеви интервали няма да са еднакви в движеща се система за отчет, в зависимост от това в коя посока се измерват, дали в посоката на движението на системата за отчет, или в противоположна посока. 

Преди 1 час, vanio said:

Айнщайн плагиатства Комсток и добавя относителната едовременост с бързо и бавно време, но не сменя постулата за бавно време и става буламач. 

Значи два часовника раздалечени на равни разстояния от източник на лъч светлина, се сверяват посредством светлинен лъч от източника които като ги достигне ги задейства, и ако цялата система от часовници и източник на лъч, се сложи върху движеща се платформа, за наблюдател извън платформата двата часовника няма да се задействат едновременно и да бъдат сверени , защото, двете разстояния до двата часовника няма да бъдат еднакви за него, но ще бъдат еднакви за наблюдателят на платформата. Така ще се получи че за външният наблюдател, светлиният лъч който се движи по посоката на движението на платформата ще пристигне по късно до часовника за да го задейства , поради по голямото разстояние до него, отколкото другото растояние което отделя источника и часовника който се намира на другият край на платформата, и в посока на обратната на движението на платформата. Значи ако една пръчка се движи, от гледната точка на наблюдател, разстоянията от центърът на пръчката до двата и края, няма да бъдат еднакви за наблюдателят извън пръчката

 Ако наблюдател яхне подвижната пръчка, тогава разстоянията до двата и края , от седящият и по средата наблюдател, ще са еднакви  за него, но няма да са еднакви за външен наблюдател, иоето е причина за относителноста на едновременоста, за невъзможноста да бъдат сверени часовниците за външен наблюдател. Значи като се приложат ЛТ от наблюдател извън платформата с часовниците, излиза че разстоянието което изминава лъчът за да задейства часовника, и който се движи по посока съвпадаща с движението на платформата, ще се УДЪЛЖИ, докато разстоянието отделящо другият часовник , и по което пътува лъчът движещ се в посоката обратна на движението на платформата, за да задейства другият часовник, ще се СКЪСИ. 

Извод, ЛТ са въведени едновременно да скъсяват и удължават разстояния, в подвижна система на отчет, в зависимост от това, дали тези растояния се отчитат в посоката, или обратна, на движението на системата за отчет. Но първоначално Л Т са въведени от Лоренц, като скъсяване на разстоянията за външен наблюдател , независимо дали се разглеждат по посока или обратна на движението на системата на отчет.

Преди 10 минути, scaner said:

Тъй. А от къде им идва омразата? Че не са способни да те убедят с неубедителни твърдения, нали? Е, със всеки постъпват така, толкова могат просто. Човек най- се беси от собствената си безпомощност, тогава всеки му е виновен... За съжаление малко хора го осъзнават това и коригират посоката на гнева.

Да бе да, така казъл плъшока,щото е безсилен в контрааргументите, че набеждава невиният за виновен.

Преди 7 минути, Ниkи said:

Това че не си видял, не значи че не се е случило.

...... Вече съм убеден, че имаш комплекси. Не го приемай като обида. Нямам това за цел. Бори се с тях, можеш да ги надвиеш. 

Я го цитирай тогава, да го видим

 И аз мисля че точно ти имаш комплекси, от скрита симпатия по релативистите, без въобще да ра,бираш от релативизъм.

Преди 2 минути, Ниkи said:

Давам ти пресен пример: онзи ден с паралакса. Поправи ли ме. Приех ли го. Поздравих ли те. Айде осъзнай се вече. Не е страшно да си признаеш, че си сбъркал. Няма да ти вадят зъб

Цитирай го това преди онзи ден, че май няма такова.

Преди 1 минута, Ниkи said:

Абе, човек... познаваш ме от два дена... Няма някой с който да не съм спорил тук. Никой не е с приоритет. В спор се ражда истината

С трола обаче не спориш. Защо ли?

Преди 6 минути, scaner said:

Е, усети ли сега цялата параноична обстановка тук? Дали ще успееш да научиш нещо?

Плазмодият на форума изпълзя от дупката в която набдава, за да се разправи с антирелативистите, като се задавя от пенявиние и злъч, истински кръвожафен плъх, от филмите с хорър етюд. хохо хо хо хох.

Преди 3 минути, Ниkи said:

Напротив, аз съм човека тук, който най не се срамува да си признае грешките. А за да ми пасне на възприятията, трябва да ме убедиш с аргументи. На доверие няма да стане. 

Я да видим грешките.