Tahev loren

Преди 12 минути, gmladenov said:

Тук сме се карали за тези неща.

Според Лоренцовата трансформация няма забавяне на часовниците/времето,
а всяка точка в подвижните системи има свое време. Тоест, времето в тези
системи е нехомогенно.

Много е объркващо и трябва да отворим отделна тема; не може да се обясни
само с две-три думи.

Да прав си че излиза според СТО няма забаване на времената в ничии ИС, парадокса на близнаците го показва това,но за да се спаси СТО, от този парадокс се въвежда ОТО, там вече времето се разглежда като нехомогенно.

Преди 14 минути, Ниkи said:

Аз си признавам, че съм новобранец. Дошъл съм в този форум да науча нещо. Ако не си тук само за да избиваш комплекси, готов съм да науча нещо от теб. Не съм ти в категорията, че да си дигаш самочувствието с мене  

Ти смятъш че избивам комплекси тук, след като самият ти си признаваш че си новобранец в дискусията по опровергаване на СТО. Егати логиката.

Преди 30 минути, gmladenov said:

Зависи как прилагаш Лоренцовата трансформация.

Ето пример.

Нека имаме две отправни системи, които се движат със скорост v=c/2 една спрямо
друга. Нека също така в стационарната система да имаме две едновременни събития
с пространствени координати x1=(1c)км и x2=(-1c)км и времеви координат t1=t2=0.

Като приложиш Лоренцовата трансформация за време се получава, че двете събития
са неедноременни в подвижната система:

• t1'=-1/2
• t2'=1/2

Значи първото събитие вече е в миналото, а второто е в бъдещето.

Ако се съди по първото събитие, времето е подвижната система е напред (събитието
вече се е случило). Но ако се съди по второто събитие, времето е подвижната система
е назад (събитието тепърва предстои да се случи).

Забавянето на времето в подвижната система ,  означава че тяло в подвижната система намиращо се на отчет в нея, ще изминава различно разстояние както в подвижната така и в неподвижната система на отчет, за различни времена, което означава че ще имат еднакви скорости, но като се добавят ЛТ времето в подвижната система трябва да се забави, т.е да се отчита по часовник повече време за пътуване, за да излелезе правилото на СТО С=  винаги  на. 300 000 км/ час.

Преди 6 минути, Orbit said:

Да обратно е.

При неподвижния изминава 1.5 секунди, а при движещия  се 1 секуда когато измерваме със светлина.

Обратното е, за да излезнат сметките по СТО амаама ти май не познаваш релативизма, също като ник.

Преди 1 минута, Ниkи said:

Бъркаш ме с някой. Защитавам това, което усещам по интуиция. Ако съвпада със СТО, нямам вина

Аха, значи науката е интиуативна дисциплина, значи медиумите и спиритуалистите правят наука.

Преди 8 минути, Orbit said:

Обаче май Ники е прав.

В какво?

Преди 7 минути, Ниkи said:

Нали с Лапландеца това твърдим

Защо пък точно светлина избрахте? Как ще имате различно време спрямо нея?

Нали си защитник на СТО, и трябва сам да си отговориш. Защото иначе ще излезе че скороста на светлината не е инвариант, и изминава един и същи път за две различни времена, което е показател за нейната вариантност, т.е че не е константа и зависи или от движението на източника , или от движението на наблюдателят.

Преди 13 минути, gmladenov said:

Имаш два часовника. Единият показва 5:00, а дргият показва 4:50.
Кой е изостаналият? Отгвоворът е този с по-малкото показание.

Орбит е прав. Светлината е нашият репер. Ако тя изминава един и същи път
за 1сек и 1,5сек, по-големият интервал означава забавено време.

Това означава че СТО е вярната теория и парадигма която е адекватна на действителноста.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Ти разглеждаш, вероятно> Време като самостоятелен особен Обект. Тогава могат да се променят нещата. За мен разбиране за <време> , не е като твоето.

Не, времето няма как да се разглежда като отделно от всемира, но не зависи от него, не знам по какви причини. Всъщност какво е времето?

Преди 8 минути, Ниkи said:

Условието ти куца. Футболния мач е трети часовник. По него е изтекъл час и половина (ако не бройм полувремето  ). от негова гледна точка се разглеждат другите два.

Не знаех, че футболните мачове могат да заместят часовниците в тяхното предназначение.

Преди 9 минути, laplandetza said:

Не ми се губи време да спорим излищно, да си знаеш, че не си прав, объркал си се.

100 Гатаники за събитич през една  минута е замен , 100 Гатанки Събития през 30 секунди за теб, Кой ще мисли по добре ?Кой е <изгорил> повече кръвна захар, ти , аз или по равно? Помисли защо разправят, че като наближиш Скорост<С> и времето ти <спирало>?

Виж, в определението за време, са се оплели като пилета в кълчища много философи от древноста, пък и учени от съвремието. Аз мисля че времето няма скорост на протичане, то не е процес, събитие, случване, чрез него се дефинира скороста като изминат път за единица от време, следователно времето няма как да е следствие на изминат път от определена скорост след като скороста се дефинра отново с времето. Получава се тавтология като, отговора на въпроса, " кое е първичното, яйцето или кокошката "?

Преди 20 минути, Ниkи said:

Май ти си се оплел като пиле в калчища

Виж сега, за време от 5 часа стават едни и същи събития като за време от 2 часа, според теб кои събития са се случили по бързо, естествено че събития разиграли се за 2 часа са по бързите. Но времето от 5 часа е по голямо от времето от 2 часа, значи че ако твоят часовник показва 2 часа а моят 5 часа , твоето време се е забързало защото 2 часа е по малко от 5 часа, и докато моят часовник е отброил 5 часа , за това време по твоят часовник са изтекли  същите събития, за по малко време, значи моето време се е забавило.

Преди 2 минути, laplandetza said:

Друг път. Отчел си 5 единици време, значи твоя брояч е по бърз от моя( 2 еденици време), ти си с по <бързото> време, ти си се състарил с 3 еденици време, твоите биохим.процеси са по  наситени със Събития, демек, ще живееш по кратко.

Е как ще е по бърз, по бързо ще се движи отброяването, но времето ще е по голямо, което означава че времето се забавя.  5 дена по дълго време ли е от 2 дена време, кое време е по голямо , ако за време от 5 дена изиграеш хоро, а аз го изиграя за 2 дена, кое време е по голямо за изиграното хоро, ти си го изиграл за 5 дена аз за ,2 дена, ти си го изиграл за 5 дена, значи си го изиграл с по малка скорост от мен.  Но твоето време е по голямо от моето, затова се приема че твоето време се е забавило спрямо моето.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Не се удължават , а се скъсяват, в Неподвижна нтервал. пулсиране при подвижния наблюдател примерно, в Неподвижната система е 1 секунда, по 1асовника на подвижния е половин секунда, Кой Времеви Интервал е по ,дълъг>, Голям?

Защо се оплиташ като пиле в кълчища, ако за една футболна среща е изтекло 2 часа време, или 5 часа време, кой времеви интервал е по голям, и за кой интервал казваме че времето се е забавило, естествено че времевият интервал от 5 часа който е по голям, ще кажем че времето за мача се е удължило, значи го тълкуваме като забавяне на времето.

Преди 25 минути, laplandetza said:

Времевите интервали се скъсяват за подвижна система, т.е забавяне на Нейното Време.

Напротив, това че времето се забавя в подвижната система, означава че времевите интервали се удължават. Когато времевите интервали започнат да се скъсяват, това означава че времето се забързва.

Преди 20 минути, Ниkи said:

Променливата по СТО е Х. Като се връща, Х намалява

И това е израз точно че времето се забързва, колкото повече намалява времето за едно събитие, това означава че времето му се забързва.

Преди 1 час, Малоум 2 said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ефект_на_Комптън

...

Казват, че не може.

...

Някои пък казват че може, но не са популярни. Изглежда че и в науката може да има реклама

Преди 52 минути, laplandetza said:

Близнашкия Парадокс, не е чист по СТО, намесва се ОТО за да <посочи, вмени> с ускорения, но това отваря друг парадокс..... отново в теорията става една манджа с грозде и абсурдизация на основите на задачата, т.е. невярна теория.

Така казват само някои пишман релативисти, пък и ОТО не разглежда инерциални системи, макар че е съчетана със СТО в ТО. Релативистите се пънат да обяснят парадокса на близнаците само в рамките на СТО, щото иначе става некоректно и очебиещо, но други релативисти не им пука, и замесват ОТО в своята безисходица. Колкото и да се  гърчат, парадокса си остава.

Преди 55 минути, Ниkи said:

Като заместваш скоростта с все по-малка скорост, двете времена се доближават. Формулата е проста. Кажи по-точно, къде мислиш че бъркам

Когато пътуващият брат близнак започне да спира , неговото време няма как по други начин да се изравни с времето на брат му, освен чрез забързване. Но в СТО няма как времето да се забързва.

Преди 15 минути, Ниkи said:

   Представи си ускорението преди кацане на етапи, примерно сваляш скоростта на половина (V/2). Правиш ЛТ, имаш право, гледаш времевата разлика:  по-малка е. Пак ускоряваш, достигаш V/4. Правиш ЛТ, имаш право, гледаш времевата разлика:  oще по-малка е. И така времената се доближават, ти винаги си по СТО, като пропускаш етапите на ускорение, но не и резултатите от тях

Пак не става, няма как времевите разлики да се компенсират без забързване на времето в тази система в която то се забавя.

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

За разбиране - изгледай поне половин час, за да разбереш, че ... нищо не разбираш

...

Ефекта на комптън може да се обясни и с вълни

Преди 44 минути, Ниkи said:

Тръгва обратно, появява се разлика. Спира при брат си, разликата изчезва. В СТО може да пренебрегнеш етапа на ускорението, но не може да пренебрегнеш резултатът от него.

И как си обяснаваш, изчезването на времевата разлика при спирането, нали времето тогава трябва да се забърза че да се изравнят разликите на двамата

Но забързване на времето в СТО няма. Я се осъзнай. 

Преди 1 час, Ниkи said:

Прав си, но да караме на ред. Първо тези, които го приписват на СТО да се обосноват, защо го свързват с СТО. Ако е заради ЛТ, там формулата е ясна: спираш да се движиш (V=0), ставаш с "общо време".

 

И какво, как решаваш че няма парадокс , когато космонавта близнак, се върне на земята, неговото време на съществуване ще е по малко вследствие на забавянето на времето, отколкото на брат му. Но погледнато от гледната точка на пътуващият брат, неговият брат близнак който е на земята, се движи значи той ще старее повече. Парадокс на ента степен

Преди 11 часа, Ниkи said:

Парадокса на близнаците не е по СТО. Той е грешна интерпретация на СТО. Така че не пречи на СТО да работи

За да го твърдиш че парадокса на близнаците не бил по СТО и бил грешна интерпретация на СТО, трябва да се обосновеш, не да караш само на квалификации. 

Преди 2 минути, gmladenov said:

Това е спорно.

Покажи, може и с анимациите, как вълни могат да съществуват без среда по която да се разпространяват

Вълната в класическата си интерпретация, е колебаене на част от някаква среда, която се предава на други части от тая среда с определена амплитуда , честота и период на честотата. Може колебанието да се изразява в различно водно ниво, каквито са обикновените водни вълни, може да се изразява във колебание на налягане, каквито са звуковите вълни, може да е колебание в еластичноста, каквито са сеизмичните и акустичните вълни и накрая може да са колебания в интензитета на магнитното и електричното поле, каквито са електромагнитните вълни , разглеждани от класическата електродинамика, за които трябва да има етър, Максвелова и Фарадеева теория.