Warlord

Зенитка върху шаси от Маус:

Ами аз направих калкулацията така - от мобилизираните до началото на войната сили окт. 1912 от османската армия извадих Битолската армия, а от българската - 7-а Рилска пехотна дивизия. Кърджалийския и Родопския отряди ги водим към Източния театър все пак, нали така? Какви са ви забележките към това? Не говорим за загубите и попълненията впоследствие.

Цитат от статията:

А също и че трябват писменост и дрехи за да я признаем за държава, когато ги има обаче са - "малко"

Когато се отбранява невъзможна позиция винаги се стига до такива смехотворности И един малко по-извънфорумен лаф: Как последния път Last Roman преведе на едни канадци думата "цаца" от менюто

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9911 - екстрактвай смело

И аз така си мислех до скоро, ама тука се оспорва буквално всяка една нова държава за която стане въпрос. Аз ти предложих да ги трия тези неща, ти предпочете дискусията дали са държави или не да остане - така че както изглежда пародията ще продължава и занапред

Да - и когато империята е съществувала (сред околните племена) и в днешни дни - също. Президента на Боливия например се опитва всячески да им подражава

Ами тук, в БГ вече е имало (Варненския некропол), дали е било облачно и мрачно? През есента - със сигурност, през останалото време - както дойде А защо земеделието тук да се е появило след мутацията за изсветляване? В Месопотамия се появява преди нея, а там такава всъщност не се и случва. Значи зелените очи въпреки, че пак са светли и въпреки, че пак е поради липса на меланин са се образували по различен начин от сините? Мутацията не е отново в гена OCA2 ? Невски, за какви синеоки в Източна Азия говориш, може ли някакви подробности?

И аз не вдявам какви идеи се бълнуват тук, малко по-конкретно ако може! Цели империи са съществували без писменост. Монголската например, която е и най-голямата държава в цялата история (без евентуално Британската и Руската империя може би) и си е съществувала без никаква писменост, всички сведения за Чингис хан са оставени от околните държави, които са били прегазени от него. Инкската държава и цивилизация, съществува изцяло без писменост, над 1 милион кв.км държава с около 10 милиона поданици се е управляват без никакви проблеми. Това как ще го обясните? Оставете ме да отгатна - като обявите и инките за нецивилизация и протодържава тия щуротийки принципно ме забавляват, обаче нивото на форума пада драстично заради тях!

Фружин, през 14 в. българите и турците са на едно и също технологическо ниво на развитие. През 1900 европейците са в индустриалната епоха, а конгоанците практически все още в желазната епоха. Разликата е по-голяма от тази между испанци и ацтеки.

Какво значи "неусвоени територии"? Територии, които според агресора (дето не бил агресор) са неусвоени от хората, които ги обитават. "завладяване на територии с местно население като част от естествен за времето си исторически процес" спокойно може да бъде и падането на ВБЦ под османска власт, колонизирането на Южна Добруджа от мамалигарите, да - те фактически и практически са колонизатори. Там всичко си е ок според твоята тарикатска логика.

Тоя варянт отпада, преди 10 000 г. в Украйна все още няма земеделие, до тези земи достига някъде ок. 4000-3000 г. пр.н.е.

Но изглежда са свързани пряко с липсата на меланин, както и в кожата. Така че тези мутации не е много точно да се нарекат "безвредни", по-скоро са полезни и са част от естествено еволюционно развитие за по-северните ширини. Представата, че всички съвременни хора с некафяви очи да са наследници на един единствен случайно мутирал синеок пичага отпреди само 10 000 г. ми се струва доста нереалистична. Тезата за сигурността против изневяра - също, особено пък в някакви първобитни общества от каменната ера, а и те все пак са забелязвали, че не винаги наследниците имат същите очи като родителите си, зависи кой алел ще се прояви, така че това не дава пълна сигурност, особено пък при светлите очи, които са рецесивен алел.

Те африканските отдавна са си признати за държави навсякъде, дори още и от самите колонизаторите, въпреки че са смятали расата им за нисша. Само че нали знаеш как се спори с предубедеността аз затова предложих това просто да не се обсъжда в тази тема щото ше си караме така до безкрайност, вчера - букви, днеска - дрехи, утре-други ден кой знае какво ше обсъждаме като фактор за държавност, сигурно дължина на манекюра или наличие и позициониране на тоалетни...

А за зелените очи - същото ли е обяснението?

Темата просто не е за това гети ли са готите. Точка. Скуби как реши, че са отливки това? Още една снимка:

Сега ше се пазариме колко точно е топло и къде точно се намират ли? За прабългарска писменост въобще няма и да коментирам, катко я намериш, тогава ми се обади.

Тази част с първия боен полет не съм я писал аз, а другия сценарист (Антоан Тонев), репортнах тая част на администраторите, но изглежда още не са я оправили. Предлагам просто да пропуснеш целия пасаж в превода или просто да пишеш, че сме вторите или "едни от първите" бойни авиации. Между другото на прожекцията в Пловдив миналата седмица се е бил появил някакъв много надъхан, който също оспорвал италианската бомбардировка с някаква странна теза, че нямало възможност от италиански самолет да се пусне бомба (!) и бил оставил в музея някакви "доказателства" за тезата си за пред нас авторите на филма, понеже във филма М.Златев споменава за италианците. Та аз с нетърпение очаквам да ги видя тия доказателства критици да си търсиш...

Ами доста популярна игра напоследък - http://en.wikipedia....rolls_V:_Skyrim Ама не се зарибявай

Практически сега един подобен проект би бил много по-лесно осъществим отколкото беше през 90-те когато нямахме компютри и трябваше да чакаме по месец на ход примерно и да го четем купувайки си новото издание или книга, сега с мейли, скайп и тн. ще става светкавично, но при наличиетона куестове, Скайрим и други в този бранш всичко това губи смисъл. Единствено остава литературната част и евентуално разиграването в компания и импровизацията.

Линк не мога да ти дам към посочения от мен пример, защото е от книга (хартиена, несканирана), иначе могат да се намерят предполагам, но повечето ще да са френски (най-просръбско настроените от това време - Марсилския атентат съвсем не е случаен), за съжаление френски не разбирам за да ги търся.

Въх, тия всичките с дрехи бе, каква беда за евроцентристите, сега ще трябва да търсят други "недържавнически" белези тук.

Войните са две отделни, макар и породени една от друга. Но следвоенната западна преса още повече затвърждава антибългарския си характер след 1915, така че те възприемат сръбско-гръцката гледна точка и за 1-вата балканска война. Та все пак няма да е зле да им представим и нашата (на английски), или според теб е по-добре да не го правим???

Ами западните медии тогава възприемат изцяло тяхната гледна точка за войната, защото получават само техните телеграми, докато ние вече сме се били набутали в пълна международна изолация. Така например кореспондентът на френския вестник Льо Тан (Le temps) - Рьоне Пюо, който до Чаталджа е при нашия щаб пише почти само хубави неща за българите, когато в последствие обаче попада при гърците и избухва Междусъюзническата война от негово име в този вестник започват да излизат безумни статии как българите били избили над 20 000 цивилни гърци в Тракия по време на тая война, как били вероломни агресори против съюзниците си и тн. демек изцяло е писал това в което гърците са го убедили и ето ти "изкривяване от западните страни"