Warlord

Ами не са постановки, чел съм го и в мемоари. В тези на Димитър Илиев се споменаваше за подобен случай, където лично на него му се е предал един сенегалец. Това е станало в ничията земя между двете окопни линии близо до един извор, до който войниците и от двете страни са ходели за вода като по неофициално съгласие са се изчаквали едни други за да не стават излишни сблъсъци, което съгласие обаче било нарушавано единствено от сърбите и гърците.

Ето го плана на Пъкуюл луи Соаре. Няма кой знае какви аналогии с Плиска. А колкото до директора на Силистренския музей и на мене ми се чини, че отчаяно се опитва да привлече интерес и евентуално инвестиции

То за това и си остават само на хартия. От военна гл.т. идеята е била машината да е максимално бронира и да може да носи максимално тежко оръдие. От 20-те до началото на 40-те г. като цяло е такава концепцията, танковете стават все по-тежки, но със започването на войната се оказва, че средните танкове като Т-34 са далеч по-прагматични. Иначе и по съветските чертежи могат да се открият доста мегаломанщини, които въпреки, че руснаците са имали повече време, ресурси и възможности да ги осъществят отколкото немците, все пак не са го направили. За пример - т.нар. "Сталински оркестър" три купола от танк КВ (вкл. 152 мм оръдие) + картечни кули + реактивни ракетни установки

Интересно, но този падеж не е ли характерен за славянските езици, защо го има на прабългарски пръстен от средата на 7 век някъде? И другото интересно е, че тук май се налага някакво мнение, че съкровището не само не било на Кубрат или друг хан или аристократ, ами било просто плячка. Това ще да е бил някакъв доста ловък джебчия, който да е успял да свие пръстените на минимум двама патриция на пазара

Бронята му е проектирана да е от 150 до 360 мм. За справка съветските САУ със 100 мм оръдия са можели да пробиват до 350 мм стомана, естествено тяхната броня е много по-тънка от тази на Ратте, но са далеч по маневрени и скорострелни, така че няколко такива спокойно биха могли да я пречукат тая тромава грамада, стига да няма ескорт де А пък не е никакъв проблем да бъде избомбен и с авиация.

То на тези основания и черноморското крайбрежие не би трябвало да влиза в българската държава, защото до преди освобождението гърците и турците живеещи в крайбрежните градове са далеч повече от българите.

Повечето от тях сами са се предавали, понеже у тях е липсвала мотивация да се бият, тази земя и тази война са им били съвсем чужди, това е бил най-лесния начин да скипнат от боя

Покъртително слаби! Направо не знам как можеш да си фен на предците им Между другото пак в Етиопия само че през 30-те на ХХ в. имаше и един куриозен случай, как полу първобитната етиопска армия въоръжена с копия и остарели пушки успява да пречука италианска танкова колона движеща се по планинска пътека. Запушват ги с една канара отпред и една отзад и те няма накъде да мърдат, част от екихпажа са били намушкани през люковете, другите просто са ги изчакали да излезнат, нема такъв смех

Няма да е невиждана гледка за балканите, през ПСВ на солунския фронт се бият и сенегалци

420 мм самоходна минометна установка:

Двоен стандарт тук имаш единствено ти! Егати! Ще кажеш ли че етиопците не са прави да защитават страната си от ШИБАНИТЕ да подчертая агресори!?!? Всеки който прекрачи границата е враг и би трябвало да го чака една и съща съдба, поне ако зависеше от мене. И или прочети малко (нещо, каквото и да било) за агресията на колонизаторите или не се изказвай за нея след като не знаеш какво да кажеш!

На Русия никога не й е било зор да защитава Сирия или други далечни съюзници. Те са й съюзници доколкото да ги защитават само на думи и да им продават излишната и остаряла техника. А за войната в Грузия какво точно имаш предвид? Руснаците постигнаха целите си в нея - Абхазия и Южна Осетия практически станаха независими от Тбилиси. И това беше наложено с военна победа наложена в доста кратък срок (няколко дни) от доста ограничени сили (една въздушно-десантна дивизия и една колона на танковете и пехотата, която влезе през тунел в Грузия до колкото помня). Пък през цялото време в щаба на грузинците имаше американски военни консултанти, така че не може да се каже, че са воювали срещу съвсем неориентиран противник.

В случая с Германия просто Рейн е най-удобния рубеж за отбраняване, не е имало особен смисъл да се набиват в коварните варварски лесове отвъд дори и да не беше станала тая катастрофа. Случая донякъде е аналогичен и с пиктите и затриването на 9-и легион.

Коя е тая книга? Металургията се появява в района на Нигер още към 1500 г.пр.н.е., а към 550 от н.е. Субсахарска Африка навлиза вече в Желязната епоха, това става маса време преди въобще да се пръкнат португалците като народ!

Двете войни не се разграничават на някакви емоционални основания (а и има с какво да се гордеем и във втората, както има и от какво да се срамуваме в първата), а просто защото са две отделни. Едната е срещу турците, другата срещу българите, в Сърбия например точно така се квалифицират (Рат против турака и Рат против бугара), на запад също - Balkan wars защото са 2.

Тука много хора си я считат за такава. За мен е по-скоро военно-племенен съюз, но всъщност не мога да кажа със сигурност, в интерес на истината за зулусите се знае много повече отколкото за СВБ

Определено в началото са племе до към 1800 г. при това не голямо и не представляващо някакъв регионален фактор. След появата на вожда Шака зулу, нещата обаче коренно се променят, прави се пълна реорганизация на държавата и на армията, направо може да се каже, че се изграждат по нов модел с много иновативни методи. Царството на зулусите бързо започва да поглъща съседните племена и държави и да установява властта си над тях чрез наместници. В този период може и да се каже, че е империя

Кой ги пропуска тези факти? Нали Глостър го отбеляза това? Къде е пропуска? Как реши, че държавническите традиции в тази област са започнали в 1-ва година от създаването на тази държава и са завършили с 20-тата?

Радвам се че сам си отговаряш, а това и го повторихме много пъти вече. На моята карта има много празно място поради липса на информация, на другите "празни" карти - също и разбира се има и територии в които няма развити държавни образувания, а по-скоро племенни. И на картите на Средновековна Европа и Азия също има празни места, там защо не го правиш на проблем? За трети път повтарям, само в рамките на няколко минути, добре че трябва да излизам вече и няма да ми се налага цял ден да го повтарям - Първата на Фружин е карта на европейските и арабските колонии в Африка, при цялата изнесена до момента информация от Глостър ми се струва крайно ненужно да доказвам, че празното място на нея всъщност не е празно.

Не е толкова просто да се правят "читави" карти на държави където границите са съвсем условно понятие и където има дефицит на точни данни. На картата на Фружин няма какво да й бъде опровергавано, както вече казах, странно ако не си го прочел - тя е на колониите, а не на държавите, за това те липсват, с изключение на 2-3 в близост до тях. И като са жълти та какво? Да разбирам ли, че ако една държава на някаква карта е оцветена в жълто значи тя не е държава? Като е просъществувала само 20 г. - какво? Или измислете някакви смислени аргументи или просто не се обаждайте!

Знам ама очевидно трябва да се повтаря, защото КГ някак не ги забелязва тия неща, интересно ми е сега дали ще се засили да я изкарва "протоармия"

Това са карти на колониите към 1850, а не на местните държави, затова е празно. А я виж например тука какво става: Това е само Западна Африка, към 1625 г. Нищо историческо в Африка? Фружине - към теб същата молба - без да си запознат просто не прави такива заключения и генерални оценки тук, а прочети повече по въпроса.

Ами ти питаше за приликите между монарсите, не между населениятаи обществените настроения. Аз в приказки не вярвам и комунистическа историография не чета. Имам определено мнение и оценка за нещата обаче и те не се основават на емоционалност или намиране на оправдание с външни фактори/врагове. Да - глупаво е да мислим, че ние сме си били ок и целия свят ни е бил виновен за нашия крах. Глупаво е да мислим и че вината е изцяло на Фердинанд. И да - народа е искал същото, обаче той народа иска много неща, народа тогава е съставен от 90% селяни - орачи и представите им как ще се развият събитията са били доста елементарни - ще бием турците, ще бием още който ни пречи и ще освободим всички наши земи. За тях това е нормално, не е ли жалко обаче, че представите и късогледството и на монарха стигат точно до там?! Не би ли трябвало преценката му да е по-добра, погледът му над нещата и решенията му - по трезви, все пак съдбата на народа и бъдещето му зависят от тези решения. Дали бил лош или добър - такива термини в политиката няма. Има извършени действия и крайни резултати - това се гледа. Вярно е че и Савов го подвежда, но защо му се връзва? Просто защото губи трезвата си преценка, която е имал до сега, в един момент на главозамайване от успехи и измъкващата му се полза от тях и както вече казахме заслепен от имперски блянове за Истанбул, Солун и тн. Така че това е положението - Фердо се провали, а с това провали и нашия национален идеал, няма как да му ръкопляскам за това Михов, сори.

Крепостната стена в Зимбабве (града Великия Зимбабве) е от 11 в. и има дори кръгла кула. Но тя си е прецедент за Южна Африка.

Тая глупост горната, дето не знам за кой път я повтаряш, вече не знам колко пъти ти я обясних на какво се дължи включително и в тази тема, понеже знам че и сега няма да прочетеш какво ти се говори, нито пък да се опиташ да го разбереш, занапред (поне в тази тема) просто ще те трия!