Thorn
-
Брой отговори
3941 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
Отговори публикувано от Thorn
-
-
-
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=803#p803
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=822#p822
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=829#p829
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=831#p831
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=836#p836
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=840#p840
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=842#p842
https://thornforum.net/viewtopic.php?p=843#p843
-
2
-
-
Преди 4 часа, bulgaroid said:
Освобожданието е част от гръцкия план,започнал със сръбското въстания 1805г с постепенно разделяне на Турция и отслабването и, както създаване държави препятствия пред Австрииската експанзия. Като се е предвиждало постепенното им поглъщане от Русия. България е част от плана. Като замисъла е бил за протекторат с руско управление, и последващо присъединение. Обаче другите велики сили не дават на замисъла да се осъществи.
Некви доказателства, че такъв план е имало, че е бил гръцки и че някой го е следвал?
-
1
-
-
Преди 17 часа, vanevski said:
В окончателния план на конференцията се налага британското предложение България да се раздели вертикално на две автономни области – Източна, с център Търново, и Западна – с център София. На заседанието на 8 януари 1877 г. маркиз Солсбъри заявява, че „в границите на тези две провинции, образуващи България, не влизат районите, в които не преобладава българско население, нито районите, които не са били изложени на лошата администрация, която даде възможност да се извършат зверствата от миналото лято.“
Пак "лошите"англо-сакси,ей няма благодарности към "братушките" дето искат само да сме" благодарни" коленопреклонно...
Когато някой освободи група роби, те стават освободени роби. Т.е., хора с робски манталитет, но привидно свободни. А какво да кажем, че според твърденията на българските историци, ние два пъти сме освободени от Русия. Един път не е стигнало да ни освободят, та е трябвало за втори път да се повтори "правилният"освободителния процес. И какви са резултатите от освободителните процеси е ясно – България е най-слабата икономически държава в ЕС, с най-висока корупция, с най-висока престъпност, с най-ниска раждаемост, с най-ниска продължителност на живота, най-боледуващата нация в ЕС, с най-неразвита съдебна система и най-бедно и мизерстващо населени в ЕС.
За сметка на това, България е страната с най-голям брой русофили на глава от населението.Кой ми с... в гащите?
От Освобождението - век и половина, от 1989 - 33 години, но каааааак щяха да се покааажат българите, ако руснаците не им пречеха през цялото време.
-
Преди 17 часа, deaf said:
Българите били равни на...кюрдите...! Спирам дотук...
Откъде накъде да са равни. Кюрдите са повече.
-
Преди 19 часа, vanevski said:
Мисля,че Ст.Стамболов е бил повече наясно за истинските цели на Русия и "Освобождението",че не е целяла обединение на бгземи, а проливите още повече и Райщатският договор. В Берлин целта е била елиминирането на Русия от истинската и цел и окупирането на страната -една нова Задунайска губерния и българите щяха да са "крепостнн" без изявена свобода,та те и колхозниците ,даже и паспорти не са имали!
И до днес България е под пагубното влияние на "освободителите" -последна в ЕС,корупция и бедност!
Крепостници - глупости на търкалета. "Колхозници" - глупости на търкалета от бъдещето. Всичко е било за престиж и за успокояване на общественото мнение, териториално кажи речи нищо не са спечелили, а финансово направо са се разорили. От страна на Русия - война без никакви ясни цели, направо алтруистична.
Иначе ясно е, че са очаквали да имат политичско влияние и икономически преференции, нормално е. И са ги имали, но са ги загубили поради тъпия си цар Александър III. Ако сам не си беше изтеглил офицерите, никакъв Стамболов нямаше да си разиграва коня.
-
Преди 12 часа, bulgaroid said:
Спомням си как нищо не установихме, и точно това си значи, а в Унгария значи и италианец. И точно примера с "влашкото право" го доказва в Унгария. За Гестата дай да не почваме защото аз още тогава се поразрових и се оказа,че там е мътна и кървава. И реално съществува един единствен препис, оригинал няма изобщо, а за тоя препис не могат да се разберат кога е преписван, 13 век ли, 14 век ли, 17 ли, или е по нов фалшификат. Нещо от сорта на Полку Игоря. И като махнем събитията и личностите за който никой не е чувал, въобще не ясно за какво иде реч. Та като ги намерите археологически ми ги покажете, какви ще да са, такова животно няма и няма как да има. В Румъния до приемането на християнството няма нито едно погребение даже на даки да оставим власите, има всякакви но няма християнски за каквито се предполага,че са тия власи, няма тракийски , няма никакви. Няма нито един артефакт от тях.
Мани ги тия "доказателства" Къде по точно Асен пише за влашкия си произход? Доказано е роството им с куманите, а дали е възможно да са роднини с куманския род Асена ?
Няма такъв град през 12век.
За гестата ги забрави тия глупости. Не ти отърва, не я харесваш, ама кво да се прави - като си измислиш някаква теория, а тя не се връзва с изворите, смени си ти заблудата, а не си измисляй алтернативна реалност, в която неустройващите те извори ги няма. Защото тях си ги има. И за твое сведение, има и в хрониката на Симон от Кеза. А в същия 12 век за волохи пише и ПВЛ.
Асен никъде не пише за влашкия си произход. Той и името на баща си не споменава даже, явно не е носело допълнително точки за обосноваване на легитимност. Но буквално всичките му съвременници изкарвата Асеневци власи и господари на власи. При това не че не знаят за съществуването на българите, но правят разлика. Така че, в измислената история Асеневци може да са българи, кумани или марсианци, но в онази от историческите извори са си власи.
А куманският им прозихдо с нищо не е доказан, даже противоречи на изворите.
Колкото до слово о полку игореве, на което явно даже не знаеш името, още покойният Зализняк доказа, че не е възможно да е фалшификат.
-
On 26.04.2022 г. at 13:41, новорегистриран2 said:
Именно. За поляците даже италианците, като баш романоезично население са влохи.
-
Би могло, ама няма ни археология, ни споменаване в изворите. А Свети Димитър е катедралата, а тя е нова. И даже не е върху основи от 12 век.
А този Йоан къде по верятно е Иван Асен II. Ако въобще тези легенди въобще имат нещо автентично.
-
На първо гуглене нищо не намирам. Имало легеди, които свързват града с някой си Йоан, който уж би могло да е Калоян. Толкова.
-
За църквата в Крайова ще погледна, за да не стане като моста на Осъм. Имам съмнения в момента в съществуването на Крайова през12 век. А солидния тил на север от Дунав се базира на факта, че при провала на първоначалния опит за въстание са избягали при съюзниците си кумани?
-
On 18.04.2022 г. at 13:21, bulgaroid said:
Те и преди това липсват. Все пак Влахия по това време е куманска, цялата, и не е ясно къде точно са тия власи? Унгарците например изобщо нямат идея,че там съществуват някакви власи ,че даже и управляващи България. Някой може ли да ми обясни къде се намират въпросните власи? И тъй като влах значи овчар,номад , и животновъд като цяло не са ли куманите въпросните власи. Как да приеме каквото и да е като по това време няма такива? Според унгарците там има българи и кумани, какво да приемем, точно ?
Ми не. Влах значи друго, барем това го установихме. Наименование на романоезично население. Уелсци, валонци, влахи. Точно през 12 век имаме два извора за тях Gesta hungarorum и ПВЛ. Иначе са живели и южно и северно от Дунава. Асеневци вероятно са си от южните.
-
1
-
-
Преди 9 часа, Горо Петков said:
Дам и изплискалия бая легени идеолог на руския "мир" Александър Дугин е старообрядник. Това говори достатъчно за тия всичките...
Какво говори? Де факто те са доста подобни на калвинистите и по точно на хугенотите.
-
1
-
-
-
Преди 2 часа, tantin said:
Май ще трябва да го анализираме по-добре тоя момент. Първо - нека видим религията им.
Поляци - леховите - католици.
Словени - вероятно за словаци / словени - католици в болшинството си.
Руси /украинци/ - тука е интересното от показаното на Александър Пижиков.
Според него московците първо се реформирали - това е реформираната руска православна църква - РПЦ.
Обаче други руси, от тези останали на Запад не са се реформирали. Останали са старообрядни. Знаем за големите преследвания на РПЦ спрямо старо-обрядните. Не случайно Пижиков казва че РПЦ се била превърнала в Инквизиционна.
Това което остава на запад и това което остава на Балканите са старите обряди, старите празници, всичко както е завещано още от Кирил и Методий.
Тоест разликата между руси и московци за времето на Паисий не е толкова езикова, колкото църковна, като доктрина, като структура и правила.
И съответно киевляни - малорусите въпреки че са руско-говорящи - то те са друга категория за свещеника Паисий. А Московската църква е част от друга религиозна общност - тази на московците.
Каква всъщност е съдбата на източно-православние в Киев?
Канонични територии на православните църкви през 1683 г.
https://bg.wikipedia.org/wiki/Православна_църква_на_Украйна#Канонични_основи
Тоест украинския изобщо не е бил отделен език, имаме различни течения в източното православие.
Това което е украйна е нероформирани старообредници, подчинени на Константинополския патриархат и реформирана църква с център в Москва. И понеже Киев и западните земи са били също част от Полско-литовското княжество, то полското влияние с годините се засилва, съответно украинците запазват православие, но с елементи на старообрядството, запазват си езика-руски, но частично полонизиран. А западната Украйна нищо не запазва, там са полонизирани и католици, с елементи на русизъм. Източно-православни църкви мисля че имат запазени само в Задкарпатието - при русините, понеже там са били унгарците и поляците не са успели да ги полонизират.
Точно обратното. Старообрядците са онези, които не харесват реформирането, което е под влиянието на академията в Киев, балканците и гърците.
-
1
-
1
-
-
Регни се, направи тема. Ще се радвам да обсъдим.
-
По тая логика, той може да е имал и Ламборджини Диабло, ама не е открито. Каква "столица" да е имал? Има ли въобще нещо напомнящо град от териториите и времевия интервал на Кубратовата недодържава? Няма.
-
Абе много им се иска Кубрат да е имал град столица, пък той си е имал шатра някъде.
-
Пиши им, питай ги. Очевидно имат някакви датировки. При това Хазарският каганат е бил процъфтяваща търговска и достатъчно урбанизирана страна, с доста градове. А ефимерното образувание на Кубрат и синовете му - не е било.
-
-
Преди 3 часа, resavsky said:
Между другото все повече унгарски учени се съгласяват че аварите са имали монголоиден елит /може би не многоброен/.
90%.
-
https://thornforum.net/viewtopic.php?t=67
Генетично изследване показва източно азиатски произход на 90% от аварския елит.
-
2
-
-
Преди 25 минути, bulgaroid said:
Щом ти се появи всичко се изяснява
Изведнъж се активира, значи съм прав, е, תכיר אותם במעשיהם или igitur ex fructibus eorum cognoscetis eos (Матей 7:20), е не остана много.
ти да не си дружка с един спиртосан фатмак, щото и той обича да повтаря туй нещо?
Преди 56 минути, Кухулин said:Sharana и Bruchpilot много дръпнаха с материала оттогава, а и не само те
Определено Феникс е на по-високо ниво от БС в техническата част. Само че в психическата...
Кел файда от от научни доклади в психиатрията.
-
Преди 3 часа, bulgaroid said:
Ако исках да ходя някъде вече да съм там.
Who cares?
Ако Русия не ни беше освободила
in Историческо моделиране
Публикува · Редактирано от Thorn
с две думи - в най-добрият случай още през 18 век Екатерина евентуално търсела кралство за сина си Константин. Останалата част е фантазия. В смисъл, не че не са искали да завладеят максимана част от Турция, но идеята, че това ще става чрез временно освободени буферни държави, които после да присъединяват е невярна.