Thorn

Нещо не си много наясно с географията. Мизия не е само равнината, Мизия е и Предбалкана. Вече ти отговорих: "Колкото до хиатуса - ясно е написао, че става дума за постоянни селища във вътрешните части. В Предбалкана, включително Търново и покрай Дунава селища е имало достатъчно уседнало население. Но в откритите равнинни части вероятно населението е било номадско или полуномадско."

Професоре, имате невъзможен стил. Горе долу съм съгласен с изложението Ви тук /не и с това в книгата ви/ но кажете откъде са ви сведенията за боеве със Салан не при Арпад, а при Ищван?

Аспандиате, Г. Атанасов е български автор, просто е писал статията в руско /по-точно молдовско списание/ . Нямам основание да не вярвам на археологическите данни, още повече, че в темата съм пуснал достатъчно потвърждения на тезата от най-различни източници, не само от Атанасов. Колкото до хиатуса - ясно е написао, че става дума за постоянни селища във вътрешните части. В Предбалкана, включително Търново и покрай Дунава селища е имало достатъчно уседнало население. Но в откритите равнинни части вероятно населението е било номадско или полуномадско. Въпросът за румънците е резонен. Отговорът е, че там неномадското население също живее в планините и се спуска в равнината едва през 13-14 век.

доказано е. прочети темата за печенегите http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...p;hl=печенегите

Като пропуснем неуместните ти емоционални нападки - съгласен съм с теб и то с твоите аргументи. С едно изключение - посочи ми поне един "град с административни функции" през периода. Дребно заяждане - изявени столици през 7 век има - Толедо на вестготите, Медина и после Дамаск за арабите, Ктесифон за персите, Чанъан за танците, столиците на дребните британски държави по онова време. Но с това май ги изчерпахме. Всички останали са си поминували без "столица".

На доста места съм писал какво става. Земите са опустошавани от печенеги и унгарци ще преди това. Още през средата на 10 век печенегите живеят срещу Силистра. След походите на Цимисхий византийците се опитват да създадат някакъв катепанат Месопотамия в Европа /вероятно в Бесарабия/ но той не се задържа. В края на краищата най-късно в 30-те- 40 години на 11 век унгарците окончателно покоряват Трансилвания и Банат, а печенегите унищожават /сверепо, ефективно и геноцидно/ българското население и българските селища в Мунтения /т. е. Влахия/. Археологическите доказателства са безапелационни - вижте темата за печенегите.

Маготин - три въпроса: Кои са и какви са камените квадрови строежи от пред омуртагово време? Какви са ти сведенията за "столица" на Кубратова България по средното течение на Куфис? Смяташ ли, че българите са били толкова уседнали и толкова развити, че да имат постоянна изявена столица? Защо въпросът за Малая перешчепина е "отвъд всяко съмнение". Последната хипотеза, която четох е, че макар основата да е съкровещето на Кубрат, то комплексът съдържа по-късни предмети и следователно е вече хазарски. Идеята беше че имаме погребение под отклонената река Ворскла /ара Атила и ала Аларих/, като течението на реката е заличило гроба, а изменението на коритото го е оставило на сухо. И без това никой не знае какво точно са намерили през 1912. И да е имало останки от погребение - на фона на златото са останали незабелязани.

направих - medchurches.livejournal.com - СРЕДНОВЕКОВНИТЕ ЦЪРКВИ В БЪЛГАРИЯ

http://terrabyzantica.blogspot.com/2009/09/blog-post_07.html Сайтът на Архангел. На тема средновековни църкви е по-запален от мен и е много по-добър фотограф

Мърводол - чертеж, снимки, описание http://medchurches.livejournal.com/6774.html#cutid1

какво ти е необходимо за възстановка на разрушени средновековни църкви. Примерно на тази в Мърводол, Св. Никола в Мелник, голямата базилика в Плиска

Говорех конкретно за Еренбург и конкретно за обвиненията, че изнасилванията са били целенасочена официална линия. Иначе е ясно - недостатъчна дисциплина, желание за мъст, много алкохол, липса на реално желание да защитават немците у командирите. Не мога да намеря къде четох доста стряскащи рапорти по нивата на изнасилвания в западните зони, особено английската и френската.

Цитатът на Еренбург е широко разпространен фалшификат. Определено е призовавал да убиват немци, но не и да изнасилват. А това, че е фалшификат е установено от западногерманско разследване през 70-те години.

На световно ниво са картечните пистолети на Берета

местни романоезични. някакви далечни предци може и да са дошли от рим, може и да са романизирани даки, изтеглили с с Аврелиан или по-късно, но най-вероятно да са потомци на романизирано тракийско население /или на сирийско, малоазийско, галско и т.н./

не е невъзможно. чак с произход от рим едва ли, но на калоян /или на инокентий/ им е било изгодно и това да разправят. според мен са влахи. може и с нещо тюркско, щото нали - тюркски етимологии на асен и белгун. и много бързо българизирани.

В някои от тези извори говори ли се за ариани не-готи? И в края на краищата какви би трябвало да са тези християни - монофизити като арменците, несториани като Козма Индикоплевт, ариани като готите или православни като всички останали?

И кога става автокефален?

не доказа, че християнството е било разпространено извън средите на византийските пленници, готите и отделни неофити като Енравота. не доказа, че византийците когато са пратили свещеници за покръстването, не са назначили и епископи /дори е да е с одобрение на Борис/. не доказа по никакъв начин някаква връзка с юдеизацията на хазарската върхушка и християнизирането на българите. Че даже и тези преселници от подонието /от Дон или Донец?/ защо смяташ, че Хазария инспирира богомилствот, при положение, че то очевидно има манихейски корени? Топонимния континюитет има почти толкова значение, колкото топонимния континюитет на имена като Апалачи, Мисисипи, Небраска.

Нещо не можем да се разберем. Аз не отричам възможността такъв цивилизационен център като Византия да привлича вниманието на варварите и НЯКОИ от тях да са ставали християни. Но няма данни това да е било масово. Още повече, пък в арианска форма, освен у трудноуловимите археологически готи. Съвсем отделно е пък доколко това е било свързано с относително правилно спазване на църковните ритуали, с типичен за църквата организационен живот и най-вече с характерната за християнската религия черта, която забранява успоредно почитане на християнство и други вярвания. По същество. Тържествената декларация, за която говориш вероятно е тази, при която българите казват че са заварили гръцки свещеници. Вероятно така е това, но тя не ни говори нищо за това дали християнството се е разпространило в някакви мащаби сред нашествениците и дали се е запазило в разпознаваема форма сред местното население доколкото такова е останало. /В смисъл, не че е толкова изтребено, колкото асимилирано културно/. Цар Крум е интересен пример, готски както казваш, но една птичка пролет не прави. Тотю Тотев говорел за множество по-малки църкви. Може ли дапосочи някоя от тях за пример? Онова за чудесата на Свети Димитър говори за области, които по онова време са извън пределите на българската държава и не може да се изключи възможността, че при аварите, кугригурите и т.н. светото кръщение се е изразявало в не толкова масови случаи, а по-скоро в случаи като този на нещастния Енравота. Цитатът на Златарски е доста реторичен, но не мисля /или поне няма доказателства/, че християнстовото е пуснало дълбоки корени у славяните в края на 7-началото на 8 век. За 9 век, в новоприсъединените територии, които са били под някаква форма на византийска власт - не възразявам. И най-вече - ако християнството беше масово разпространено, Борис щеше ли да задава такива идиотски въпроси на папата?

Благодаря много на Ка40 за интересните мнения. Дори само заради тях си струва да чета този форум. Няколко вметвания по същество. За Рицар - Аргументът за "конните" авари не е релевантен. Конните авари практически винаги са имали повече от достатъчно пехота - от подчинените им славяни. Всъщност завладяването на Балканите от славяните става не самостоятелно, а основно, поне в началния период /до 626/ под аварски контрол. За епископите - няма нищо необичайно, че епископи участват няколко години СЛЕД покръстването. И това, че Фотий не дава АВТОКЕФАЛЕН архиепископ не означава, че не е назначил епископи на пряко подчинение на константинополската патриаршия. За Никулицел - може да се изброят много места, с построени през 5-6 век църкви, реконструирани през 9-10 век. Това се вписва в тезата, че са реконструирани по повод на покръстването. Има ли реконструирани през 7-8 век. Какво общо има Теодор Стратилат и защо смяташ, че култът му заглъхва през османската епоха. Напротив - изображенията на Теодор Тирон и Теодор Стратилат са практически задължителни за храмовете точно от турско време. В този въпрос може да ми вярваш безусловно - знаеш какво ми е хобито. Откъде са сведенията за епархии през 8 век? Би ли ги цитирал. За Ка40 Изненадан съм от това, че в Сердика няма никакви останки от 7-8 век. Все пак съмнявам се че Крум е завзел новонаселен град. Да се надяваме, че все нещо ще излезе. Има ли вече някакви резултати от копаенето на метрото? За светилищата цитирам бележка от книгата на П. Петров http://www.promacedonia.org/pp2/pp_1_1_3.htm "32. За езически капища се говори например в „Чудото на св. Георги с българина” (X в.), вж. П. Петров и В. Гюзелев, Христоматия, I, с. 335. Вж. Ив. Велков, Славянско светилище до Глава Панега, ИАИ, 18, 1926, с. 375—384;. М. Филиповић, Капиште, Историски часопис, 1952, 3, с. 265—266."

Галахад, не виждам с нещо да ме опровергаваш - спорадично и вероятно повърхностно християнство на отделни индивиди не отричам и аз. Но колкото до конкретиката - кои са тези ханове християни от византийските извори? Кубрат може би и толкова. За Тервел има един съмнителен печат /но и за Омортаг, който е бил гонител на християните също има/. А печатът на Телериг е от след емиграцията му. За Царевец сме съгласни един с друг - следи от ранновизантийски църкви има до малко по-късно отколкото в другите градове, защото самият град е просъществувал до малко по-късно. Следи от поствизантийски църкви няма. Смяташ, че археологически следи от църкви от 600 - 864 няма, защото не са били каменни и големи. Моята версия, че следи няма, защото е нямало църкви. Според бръснача на Окам съм с предимство. За капищата - не съм много наясно, може и да са от Крум насетне, но ако поровя ще намеря къде се споменаваше за СЛАВЯНСКИ храм. Впрочем Мадара е култов център поне от Тервел. За безхаберието към древните църкви в края на 19 - началото на 20 век няма нужда да ми разказваш точно на мен. Знаеш какво ми е хобито. За к40 Може би малко прекаляваш. Последните археологии в Силистра говорят за функциониране на базиликата през 7 век. А през 8 век със сигурност е имало функциониращи. Поне в Маркели. И ако през 8 век в Сердика не е имало църкви - къде се е черкувало населението на град, на който през 809 само гарнизонът му е повече от 6000 души?

некви амерканци. най-долу - зуави

Въпреки това не ме убеждаваш, че е имало масови разрушение на църкви, защото са били ариански. По вероятно е да са били просто завземани. Има ли някакво описание в някоя хроника, в което православен император да заповядва да сринат еретичния храм? Даваш пример практически за всички мизийски църкви, но не виждам откъде съдиш за тяхно арианство. Примерът за църквите посветени на София е неубедителен - все пак на нея е посветена и главната православна катедрала. Т.е. не е била възприемана като ариански символ. Дуросторум не отричам, че вероятно е бил византийски при идването на Аспарух, така че църква би трябвало да има. Съществуването на Одесос като град /или поне укрепен град/ по това време е под съмнение. Анхиало си е останал византийски. Залпада не е ясно /това Шумен ли беше?/. Ако ли да - там има ли приемственост? Благодаря за споменаването на действаща църква в цар Крум. Не знаех за нея. Има ли подробности? И защо е класифицирана като "готска"? Колкото за Царевец - градът както казах се задържа малко по късно, но при Ираклий и той е разрушен. За Ескус не знам да има континюитет. От литургичните типове не разбирам, но кога византийската литургия приема окончателни норми. И западноантиохийския тип /очевидно сирийски/ не говори ли за монофизитство, а не за неговата противоположност - арианството?

Не в латинските въобще, а именно в античните латински извори. Колкото до второто - ако смяташ, че "славяни" е социална категория, проблемът си е твой. За мен етноним. За повечето нормални хора също.