Thorn

За да не губя време да те опровергавам, ще приема че си го казал набързо и необмислено. Язък ти за образованието!

Хипотезата не е моя, чел съм я някъде, но в момента не помня къде.

Молба - структурирай текста, защото е труден за четене. Поне го раздели на параграфи.

Какви помощи от Страцимир се сънуват? Нито е имал войски, нито е имал желание. Да не говорим, че не е невъзможно да участвал в обсадата на турска страна. Защото нещо много леко Йоасаф ходи да краде мощи веднага след превземането!

Нещо като тежка конница се появява за пръв път по времето на Ахеменидите. А по времето на Ариан /началото на 2 век/ е била най-важната характеристика на сарматското военно изкуство. П.П. - Ресавски, оправи си "стотиците векове".

Териториите в Испания ги губи не след 20 години, а чак по времето на Ираклий. И то посред грандиозната война, която той води за оцеляване на империята. На никого не му е било до някакви крепости на майната си, когато персите и аварите са обсаждали столицата. При това има едни интересни хипотези, че тези територии византийските войски не са превзели от вестготите, а просто са присъединили римските области около Кордова, които били останали независими още от времето на Западната империя.

Божо беше казал нещо от типа, че пет евро не е много. Специално Бояна му е филиал.

Да, става дума за една ситуация, в която особените обстоятелства налагат обединението на гражданската и военната власт, които от времето на Диоклетиан са разделени. Като цяло опитът е положителен, дефакто е приложен при бъдещите теми.

Кой извор? Върти ми се в главата Йосиф Генезий, но не мога да намеря точния цитат.

По това време е 3 острова и дори Хоншу не е целия. За Хубилай това е второстепенно направление, а изпратената армия е доста условно наречена "монголска". Армия на Юан е по-добре. Основни китайци и корейци.

Французите главно са заплашвали германците с онова, което на територията на окупирана Франция и Италия, да не говорим за Югославия или Гърция, камо ли за Полша или СССР е било сива ежедневна рутина. Иначе ти ми каза за ДВА случая, втория без никакви данни, по които да проверя и за няколко неизпълнени заплахи.

Не съм пуснал само една снимка. Прочети целия линк, там има доста снимки. Всички са от Бундесархива и са правени от немски фотограф тогава /Той впрочем си е имал доста неприятности заради тях, даже е лежал в затвора, явно още тогава са осъзнавали, че това са нередни неща, но забележи – преследвали са не командира на частта , а свидетеля/. При десанта в Крит няколко парашутисти са убити ПРЕДПОЛОЖИТЕЛНО от селяните с вили и брадви. В селото е намерена една окървавена парашутистка куртка. Германците на следващия ден събират ВСИЧКИ МЪЖЕ от селото на възраст от 18 до 50 години и ги застрелват. Деяние като това не е чак толкова рядко за войните през средновековието, макар че и тогава би се възприело като необичайно жестоко. Обаче за 20 век си е еднозначно престъпление. Хагска конвенция, Женевска конвенция. Показателно е, че съюзниците няма случай да са разстреляли някое германско село по същия начин, нито да са вземали заложници. Даже и за руснаците май няма примери за такова хладнокръвно масово убийство на селяни /не на полски офицери и други потенциални водачи на съпротива/, извършено ОРГАНИЗИРАНО от АРМЕЙСКА, не НКВД част и не по време на боя, а след очевидно установяване на контрол върху ситуацията и върху собствените части, необезпокоявано и след решение на някакъв си командир на ниво полковник, или даже по ниско. Както и да е. Сравнението с руснаците би било ирелевантно. Германците действат по този начин още ПРЕДИ войната с СССР, не срещу болшевики.

Отговарям на Смордо и приятелчетата му. Освен това 1941 не е 1241 например. Има някои подробности от типа на Женевски и Хагски конвенции, които автоматично правят от тези юнаци военнопрестъници, дори и от германска юридическа точка. Но в германия престъпниците са били на власт.

http://b0gus.livejournal.com/389177.html?#cutid1 Не били жестоки ли? Рицари били? И за зверствата са виновни SS, но не и редовната армия? Много внимателно разгледайте горния линк и после помислете пак дали ще говорите глупости!

За атрибуцията и датирането не ме питайте – не разбирам. Кое е българско, кое е аварско, кое е маджарско и кое от кога е – идея си нямам. Четете си Валери Йораданов и питайте на форума на традиция Орка и Медката.

виж тези от варненския музей

За стенописа в Беренде. Имало е копие в Археологическия музей, но според Бистра Николова никой след Грабар не го е виждал. Тя поне не могла да го намери. Но тя така и така е убедена, че става дума за Иван Александър.

Кантакузин доколкото си спомням е съюзник с турцито от Айдън, а не с османците. Както и да е - Византия, не на последно място и заради неговата политика е напълно безсилна против турците. Впрочем и останалите балкански армии не се представят по-добре - и българските и сръбските части са лесно разгромявани. Турците биха опустошавали тракия със или без съгласието на Византия.

Изтрепват ги печенегите. Или узите.

Всъщност чак Теодосий забранява езичеството

Има доста саби. Доколкото си спомням във варненския музей или там някъде. Виждал съм снимки. Стенописи от 14 век също изобразяват саби

Ресавски, последен пада не Белград, а Срем.

За какво ти беше да правиш цяла тема в бойна слава, след като и до днес пишеш, че кодексът е фалшив. При това не можа да се обосновеш. Поне пиши, че "има съмнения, че е фалшив". И си погледни добре силезийската история. Преди да стане пруска е била австрийска, а преди това чешка, а не полска. Придобиването и от Прусия няма нищо общо с подялбите на Полша, а с войните на Фридрих Втори крещу Мария Терезия.

Около 1300 година армията е била 2000 конници в Европа и 1000 в Азия. Разбира се това е полевата рамия на централното правителство.

Стига размахвахте този тъп пасквил. За нивото му говори даже само този цитат: "Баязид дал заповед на войските си да прекратят гоненията на християните. Тази разпоредба не била по духа на еврейските владици‚ и главата на отоманската империя бил принуден да се подчини на исканията на евреите банкери и да се върне незабавно в Константинопол. (Енц. на Урбан VI. римски папа‚ стр. 14)" Урбан VI е бил в гроба от 1389, но авторът на парцала го кара да пише енциклики от оня свят четири години след това! Да не говорим уж снабдените с „научен апарат” глупости. „Гръцки летописи, том еди-кой си, стр. еди коя си” Дрън дрън. Без издание, даже без споменаване на кой точно летопис. И енцикликата не е със заглавието си. Долнопробна гьобелсова пропаганда, предназначена за тогавашните полуграмотни предшественици на днешните скинари и атакаджии – разни ратници, бранници, легионери и други отрепки.