Thorn
-
Брой отговори
3984 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
-
Не, говоря за "надигането на населението" в самата Източна Румелия. Много по-лесно е когато в областта няма турски войски и полиция, а местната армия сама осъществява преврата. Съмнявам се хора като Джендо и Чардафон да са се замисляли, че ще трябва да се воюва със Сърбия.
-
Стефанаки бей Вогоридис - някакво продало душата си на султана фанариотче? Което си преве ждало истинската си титла "бей" с "княз", което отговаря на херцог? Хахаха. Та не уточни в кой момент султанът е БИЛ СЪГЛАСЕН на автономно княжество в Добруджа? Предполагам в някоя от фазите на нощен сън на споменатия бей, докато си е мечтаел как ще граби и други поданици освен самоските гърци. BTW, няма как ПРЕДИ Кримската война Русия да е планирала да даде която и да е част от Добруджа на Румъния. Поне по две причини, които сам ще си отгатнеш.
-
На фона априлското въстание, съединението е фарс. Най вече с практическата си безрисковост.
-
Захари е именно от онези, които са палели. Със собствените си ръчички. Естествено, че ще си напише оправдание. Но забележи - оправдание защо жалкият опит за въстание е така "позорно потушен". Иначе е имало и други мнения - Така, че когато хората помнели истинските "герои", мненията не са били толкова еднозначни. А после.... После се "помни" каквото е наредено да се пише в училищните учебници. Пропагандичка.
-
Да рискува живота ИМ !!!!!
-
Аркан заслужава ли?
-
Питах за "готовността" на султана да създава автономно княжество.
-
Кога точно е било това? Колко сериозни са били плановете? От Добруджа ли е било изселването или основно от Сливенско и околностите? И защо не са се върнали - в Русия им е било по-добре ли?
-
Бягат политическите врагове на диктатора. Толкова.
-
Интересно кои имаш предвид? Аз не се сещам.
-
За 19 век си е сериозно. Тогава "простият народ" не е бягал, а е търпял по принцип.
-
Масово са се изселвали. Кой в Русия, кой в Турция.
-
Как и да го трактуваш - умишлено убийство при въоръжен грабеж. Възрастта на жертвата е без определящо значение за да бъде определен Васил Кунчев "Левски" като криминален убиец в съда.
- 1957 мнения
-
- 2
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Глупости на търкалета. Съчинявайте си приказки.
-
Излагаш се. Ако мнозинството поиска да я сложи във физика, там ли щеше да я сложиш. Имах някакви надежди за този форум, но явно съм бил прекален оптимист.
-
Които ги сдобиват с рекет, грабежи, отвличания и убийства.
-
Това не се отнася до мен.
-
Няколко постинга по-горе [ във Феникс] Стан и Спириев се опитват да направят разграничение между отделните герои на темата спрямо признака "русофили". Т. е. те са предатели и т. н., защото са русофили.Добре, какво ще кажете за генерал Георги Вазов. Покорителят на Одрин. И досега по разни сайтчета и сураттефтерчета се дава като пример и т. н.Ами той по нищо не се различава. Активно е участвал в събитията през 1886, и той е емигрирал в Русия, бил е на руска служба. И нещо много по интересно. Напуснал е армията поради политически различия - искал е или неутралитет, или участие на страната на Русия и въобще не е участвал в Първата световна. Не поради възраст - през 1915 е на 55, за един генерал това е разцвета на силите. Бил е в тила.Та него как ще го характеризирате?
-
Дотука се заяде за някакви абсолютно незначителни детайли. Дали Ботев е писал поезия в някакъв период и дали като са го бутнали в затвора е било за политически престъпления или за многото му криминалщини. Я кажи, в библиографията ти пише ли че Ботев не е крал, присвоявал, грабил? Левски не бил стрелял по Раковски. Това никой не го знае със сигурност, ама важно ли е. Или е важно каква организация е създал, с какво са се занимавали, какъв е бил кадровият подбор, с какви методи са намирали пари и с какви методи са привличали хора? За золумите на войводите също ли отричаш? Освен за едно единствено - за това, че хората на Таньо били невинни, а за сметка на това друг виден хъш и участник бил злодей и клеветник. За престъпленията на Паница също ли е лъжа? За Бенковски кое е лъжа? Спириев пак си дудне нещо. С кое не е съгласен не каза. Явно има нужда от почитане на свещени идоли, а пък аз му казвам, че това не са мистични религиозни артефакти, а варакосани дъски, покрити със златна и сребърна ламарина. Сори Спириев - светци няма. Има хора. Които освен писаното в официалните подбрани жития са правели и неща, които в "житията" няма да напишат, но няма да разбереш нищо ако И ЗА ТОВА не знаеш. А за Колев се заядох не заради самия Колев, а защото целия опус е, че Колев видите ли се бил с руски войски, които моля ти се, посмели да се намесят на румънска територия в подкрепа на съюзник във войната. А замислял ли си се, че Колев се бие рамо до рамо с турски войски. С които се е бил преди три години? Че българите са били в съюз с гърци и сърби, а после са се били с тях? И после пак са се били със сърби и после пак са били съюзници с тях? В рамките на 33 години!
-
Аз пак не разбрах Спириев с какво не е съгласен?
-
Аз съм дал линкове за всички цитати. Боилад не дава.
-
Голяма тирада, голямо нещо!
-
Замислям се с кои герои да продължа. Проблемът е, че не са останали кой знае колко "митологизирани" личности.Безспорно Стамболов, но за него още събирам материал. Драган Цанков, където обаче даже прословутият махзар не е толкова буквално предателски, но да, ще се пише за него. Безспорно ще трябва за македонците, но там ще има още много да чета. Съмнявам се да има нещо особено смущаващо за Гоце и Даме, за другите е ясно, че не са цвете били, но напоследък се опитват да канонизират Тодор Александров и Ванче Михайлов, а за тях също има доста да се пише.От военните - двамата генерали Георги и Владимир Вазови - нищо особено за отбелязване, освен че победителят при Одрин е върл русофил, Колев за него също нищо особено лошо, но безспорно е излишен панегирика му в началото на темата. Дрангов, незнайно защо идеализиран с макиавелистката си книжка.После май няма идеализирани. Малинов? Относително свестен. Никола Петков - и за него нищо особено. Борис? Той има късмета да се радва на относително балансирана оценка. Разни хора на изкуството? Те не са интересни, по-точно за тех има множество интересни клюки, но те са чисти жълтини за който им се радва. Важни са онези, които са били с политическо влияние. Значи ще трябва да се пише за Вапцаров. Но не за това, че е комунист, а за това, че е македонист.За комунистите няма смисъл. Тях ВЕЧЕ не ги идеализират и от повече от 30 години куцо, кьораво и сакато ги демитологизира и образно казано "кърти сребърния обков на иконата". Така, че тука няма да кажа нищо неизвестно.Ако отвреме навреме изпадат неща за вече споменатие, ще ги добавям.Ако някой има предложения или направо се включва в темата - ще се радвам и ще ми бъде интересно.Чудя се за Дан Колов, Асен Йорданов и Джон Атанасов. Те по принцип са интересни, но не са политически фигури и въщност са трима американци, така, че смятам да ги пропусна.
-
Цитирал съм чуждо мнение. Голям цитат, повечето неща са верни, общият извод е верен. Оказа се, че според книга на Захари, която към този момент не бях чел, е бил по политически. За криминалните не са го хванали. Което не означава, че не е бил криминален престъпник, а че не е бил в затвора за това. Според Захари я е зарязал. Думите са негови, иначе е ясно, че не е забравил буквите през това време. Повечето неща не са лъжи. Във всеки случаи за всички твърдения е посочен ясен източник. Ако в някакви специални и в реалността труднодостъпни изследвания някои от тях са оспорени, то искрено благодаря за осведомяването за това. Благодаря Като се прибера ще се опитам да го изровя от кашоните. Но не виждам как ще промени общите изводи. В края на краищата проблемът не е дали Левски е стрелял в Раковски (Захари по-скоро казва, че да), а за естеството на организацията му.
