Thorn

Това не е есперанто, а лингва франка.

И си я получава. По това време вече на никой не му пука за това. Петдесет години по-късно истинският император пише за Константин Иванов Срацимиров като за imperator на България и това вече хич никого не впечатлява.

На никой особено не му пука за какъв точно се провъзгласява Иванчо. Както в друга ситуация уместно беше казал Роман - ако ще и амир ал муминин да се нарече.

Кой знае колко не са преживявали дали ще получат признание от Константинопол. А виж, коронация от папата е била задължителна. Ако съответния папа не е бил съгласен, са си назначавали нов. Ерго - ако има папа, може да станеш император. За куманския род Асана ли? Именно. И толкова. А ти вадеше някакви теории, изсмукани от пръстите.

При това сигурен ли си, че даваш правилно отношението между източен и западен владетел. Защото примерите, които даваш са точно обратните. И това без да обсъждаме доколко интерпретацията на отношенията между изброените е валидна?

Лествичната система хич не е само куманска.

Признали са го за василевс на българите. Безинтересна работа - на някакви си кожогризци. Татко му е претендирал да е римски император! Въпрос на съотношение на силите в конкретния период. Няма нищо такова. Най силният владетел в Италия си е правил коронация в Рим и толкова. Гърците никой не ги е питал за нищо. Аха. Не помниш. Що ли не се учудвам. Това пък откъде? За нея знаем че е "скитка" и въобще нищо повече не знаем. Чак пък безрезервно... Своенравни съюзници.

Не съм сигурен, че в тази тема е правилното място, но ето нещо, което не е статия, а просто къса археологическа новина: Открити нови римски находки в България. Статуя на Изида без глава и ръце и глава на сатир без тяло. В светилището на нимфите при село Каснаково община Димитровград. Вероятно от II век. http://trip.dir.bg/news.php?id=26600423

Пръстенчето си е шедьовър, дума да не става. Пуснах другите само за да се види, че е някакъв стандартен мотив.

Горният е от шахтовите грабници в Микена, долният от Крит. Приблизително от същия период. Около 1500 година. Има и още едно, пак от там, макар и да не знам дали е от същия гроб. Май показва същата сцена, само че на ахатовия печат единия противник е вече труп, а тук сега го трупясват. Явно наистина е било някакъв знаков образ.

От сайта на Салимбети са.

Имам няколко въпроса: Какви са строго определените условия за титлата император? На мен са ми неизвестни, но моля приведи ги. Ще се радвам да науча нещо ново. За куманския род Асена и за това че били роднини на Калоян - може ли извора? Къде Калоян казва, че има куманска кръв? Може ли извора?

Топирион. 549. После има садистични изпълнения към местното население.

Шарън Стокър, археоложката, открила гроба, смята, че това е мотив от някаква разпространена легенда, недостигнала до нас.

Между другото, мотивът с леко въоръжен меченосец, който намушква тежко въоръжен войн точно на това място е популярен за епохата. Дотолкова, че стана и епизод от тъпичкия, но известен филм за троянската война с Брад Пит. https://www.youtube.com/watch?v=XJ8S8_O0OYM

И сред цялото това великолепие - и едно ахатово камъче с размери 3.6 см, което на пръв поглед не впечатлява чак толкова:Покрито с варовиков налеп.Но когото накрая го разчистват - лъсва най-великолепната находка:Считат го за най-прекрасната резба, създадена в цяла Егеида през бронзовата епоха.

гребен огледало Средновековните църкви в

Преди две години американските археолози Джак Дейвис и Шарън Стоукър открихи в околностите на известния "Дворец на Нестор" в Пилос в Пелопонес гроб на войн от бронзовата епоха. Неразграбената находка е вероятно най-богатата такава в цяла Гърция.Погребан е мъж на около 30-35 години, като находката се датира от около 1450 г., т. е. с около век и половина по-стара от пилоския дворец.Възстановка на погребания:Мъжът е бил буквално заринат в луксозни украшения, бронзов меч със златна дръжка, огърлица, над хиляда мъниста, пръстени, около 50 геми (скъпоценни или полускъпоценни камъни с издълбан релеф, за разлика от камеите, които са с изпъкнал). Както и бронзово огледало и шест гребена от слонова кост. Конте и половина! При това богато конте. Пълно било и със златни, сребърни и бронзови съдове и никаква керамика!На една от пластинките от слонова кост бил издълбан грифон и съответно вече го наричат Griffin warriorСтранно, но точно нейна снимка не намерих. )Та както казах, пълно е с красоти. Абсолютно в минойски стил.

Както сама си написала - в пълната титла остават и по-ниските в йерархията титли. На цяла Русия цар, а конкретно освен това московски и новгородски княз и т. н. И същото си написала за испанския крал, който на някои места е и херцог, т. е. дук (не съм привърженик на германизирането на латинските титли), граф, че някъде и обикновен сеньор, т. е. примерно барон. Няма никакво противоречие. Иван Грозни може и преди и след това да е бил велик княз, но преди това ЦАР не е бил.

Като какъв се е виждал Карл е ясно - римски император. Спретнал си е церемонийка с подчинения си римски епископ, като очевидно те двамата сами са си я измислили. Никой римски епископ не е короновал императори преди това. Желание да има, начин ще се намери. Та ако ще и да е узурпация. Впрочем Чарли се опитвал да получи легитимност като се ожени за Ирина, но не са го одобрили. Още по смешно стана за Петър. Дето царете преди него всички ги признавали за императори. Ами тогава да се върнем към първия цар. Решил Иван Грозния че вече не ще да е велик княз, което на Запад са смятали за нещо по-ниско от крал (справка - Витовт) и направо си присвоил титла през една - не крал, а направо император. И всички си казали ами добре - дивият схизматик вече е колега на Карл V, дето говорел на немски с конете си. И получил признание от колегата си. И това признание есъщественото, а не самоволието на Иван Василиевич. Това ли твърдиш? П. П. И какво излиза - щом е цар, значи автоматично ще си го преведем император, а? ? Брей, че тя значи България след 1908 е империя! От княз, дето е нещо средно между херцог и принц, прескачаме крал и направо цароимператор, а? Император Фердинанд, император Борис, император Симеон 2! П. П. И пак не писа за Наполеон.

Че отдавна, от години не четеш е ясно, а от доста години вече и само глупости пишеш. Написал си ми, че на папата му щукнало да направи Карл император с аргументите: а) на изток нямало било император, а властта е у жена б) Карл владеел Рим, където обичайно обитавали Цезарите. Ще ти кажа, че първия аргумент аз ти го написах, а ти ако не си го прочел или забелязъл не ме учудва. Очевидно често ти се случва. По втория аргумент глупости на търкалета - императорите може и някога да са живели в Рим, но от векове живеят на брега на Мраморно море и от три века и половина никакъв император не се е мяркал във вечния град, освен Констант за малко. Одоакр официално ликвидира Западната империя. Карл реално узурпира титлата на единствен римски император, а това че се е коронясал в Рим и от папата не му дава някаква особена легитимност. Епископът на Рим такива права е нямал. Но е решил и сам си ги е дал. Ерго - един активен папа е могъл и император да коронова, стига да му стиска. А сравнението на Карл с Виктория е вселенска глупост. Обединеното кралство не е част от империята на Индия, а Франция и Лангобардия са част от Римската империя в интерпретацията на Карл. ------------------------------------------------------------------------------ За Испания хайде да ме светнеш, каква е древната традиция. Древна традиция и там да има император ли? И никой да не знае? Как ли пък не. Колкото до Петър дали пък единодушно през 17 век са признавали в Европа варварската титла царь за равна на императорската? За Наполеон пропусна. И за Германската империя не коментира - когато се появяват изведнъж ДВЕ империи и ДВАМА императори. Един във Виена и един във Рим. С

Към кое време? Крепостта си е разрушена през 6 век вероятно, после е имало някакво селище със смесена култура.

Както обикновено, ти пишеш глупости. Папата, когато е короновал Чарли за император, отлично е съзнавал, че по това време има само един император и той е в Константинопол. Никой не е давал права на един епископ, та бил той и уважаван като римския да определя императорите. Навремето Одоакър е пратил регалиите на западната империя на Зенон и е заявил именно това - че един император е достатъчен и от Одоакър до Карл всички са били съгласни и никой не е протестирал и не е претендирал за титлата на "западен" римски император. Въпросът е, че още от времето на Копроним Рим е независим от империята и под франкско покровителство, а пък точно в 800 г. в Константинопол няма император, а императрица и това от повечето съвременници се е възприемало като неестествена аномалия. Създал се е удобен момент кралят на франките да узурпира императорска титла, а истинската империя му я презава чак през 814, когато варварин, принасящ човешки жертвоприношения, е пред портите на Града. За Алфонсо въобще не махай така лежерно с ръка. Да, с императорската си титла той е претендирал за върховна власт в цяла Испания и тя му е позволила да признае Португалия за кралство. Обаче какво от това? Същественото е, че Алфонсо сам е решил и някакъв папски легат ги е короновал и толкова - това е било достатъчно и той е СТАНАЛ император. Обаче забележи - не император на Рим, нито на Западната империя. Такъв по това време си има и това е Лотар II. Той става император на "цяла Испания". Съвсем нова титла, създадена без да има никаква предходна традиция. И е коронясан от папата черз папски легат. Та какво стана с идеята ти, че "папата не раздавал императорски титли, щото нямал такова право" Май малко поотече, а? По натам още по-смешно. Виктория била императрица, ама на Индия. Е и какво от това? Титлата е европейска, ползвала се е в Европа за да се фука пред европейските си колеги и сама си я е дала. Или айде - Дизраели я и е дал. Да са питали някого? Как ли пък не. За германския император, който бил император на втория райх, и понеже имало първи райх, то това имало особено значение. Антоанее, първият райх е Свещената Римска империя, по късно вече и на германската нация и пруският крал никога не е бил император в нея, защото императорите са други. Във Виена император си има и през 1871 и той е пряк и законен наследник на императорите на СРИГН. Всъщност предците са му носили тази титла докато някакъв корсиканец, който между другото е ИМПЕРАТОР НА ФРАНЦИЯ (новосъздадена титла с коронация от папата) не ги принуждава да се откажат, оставайки обикновени австрийски императори. Но от това въобще не значи, че един от няколкото германски крале - пруския има права върху императорската титла на Германия. Сам си я дава и това е. Също както и Петър Велики, дето според тебе не се бил самопровъзгласил? А кой тогава? Сенатът му, без негово знание ли? Хахаха.

Я, къде бил емигрирал Пистона!

А дотогава е всичко е било високоморално ли?