RIZAR

На умния човек ,трябва да му светне просто ,че Ръмъния е измислена държава ,което население не е "романско" ,но и свръх това , едно население ,което ,ЗАБЕЛЕЖЕТЕ-/SIC!!!/- E СЪЩЕСТВУВАЛА ДЪРЖАВА "РИМСКА ИМПЕРИЯ'' Е БИЛО ОБЯВАВАНО ЗА НЕ РИМСКО ,А "ВЛАШКО" -ВТОРОКАЧЕСТВЕНО !!!!!!!!!!!!!! Та ,чисто безумие ,че това население ще хукне да се бори за някаква безумна ДРУГА /АБСОЛЮТНО НЕСЪВМЕСТИМА С НЕГОВИТЕ ПРИОРИТЕТИ/ кауза ,когато е поставено ,на ръба на собственото си оцеляване. Не драги съфорумници , това си е чиста проба ИНДОКТРИНАЦИЯ !И то мощна имперска индоктринация.Ако нашите братчета " ЕЛИНЧЕТА'' ,се надигнаха за кауза МЕГАЛИ РОМАНИЯ и власите не я подкрепиха ,но напротив ,попречиха и с всички средства, то можем да се досетим ,че цялата работа с "Ръмъния " ,"ЕЛАДА"-така са викали на езичниците ,не само на древните гърци ,през Средновековието и прочие инсинуации са скалъпена ,нагласена ,много добре подготвена и изпълнена работа ,която да вкара Балканските държави в капана на ШОВИНИЗМА ,от който и до днес не можем да излезем!!! Българите са решили въпроса ,много просто- който принадлежи ,към Църквата ,той принадлежи към съответния народ - сърбите имат автокефалия има сърби , "ръмънците" ,никога не са имали автокефалия ,никога не са имали и държавност ,нямат и манастир на Света Гора ,тоест ,ясно е ,че никога не са имали държавност , самостойна Църква и собствен език!

Ами Галахад , в днешна Ръмъния протичат сродни процеси ,които се извърпват и в Сърбия например през 11-12 век. от българо- ромейска провинция- Рашка , Зета и Диоклия стават самостоятелни държави.Но е факт ,че българските династии на Влашки и Молдовския престол остават до 16-17 век.

За кръстове ли ??? Като си такъв специалист в областта на египтология , кажи ми елините от какъв произход са ??? И могат ли траките да бъдат едновременно и различни от елините ,а еднакви с египтяните? Това ,което говориш във форумите са пълни откачени работи на някой като Гайд сектант и контактьор с паранормални и космични явления .За най-голямо съжаление ,такива завършват на 4-ти км ....

Хорос ,това са пълни глупости. ГАЙДАРСКИ е основател на тоталитарна секта ,нищо научно няма в конференциите му .Фантастики ,Батмани и алабалистики.

КГ 125 ,поне на юридическата ти коректност ,всеки би могъл да ти завиди . Но все таки , обърни внимание на юридическите отношения на Отвъддунавските с Отсамдунавските земи на България до последно ,когато турските бегчета ,стават "СУЛТАНИ" ,защото за пръв път превземат , царство и стават "империя" , са под еднаква юриспрудиенция.

Не е имал нужните качества да заеме този пост.Просто един могъщ боляр и нищо повече -стратегии и политическа воля-забрави, единствено болни амбиции и жажда за пари,много .... Татарите са го взели ,може би , защото е бил добър счетоводител /бирник/ , добре е ограбвал българите ,както например Иван Костов /във вътрешната политика/ или което е малко вероятно , да е бил от смесен куманско-татарски-български произход ,с което да е бил удобен за васал на Ордата.

Чудесни източници си подал Тертер , има и още доста разбира се . Важното е ,че всички източници ,посочват точно определени граници на Българското царство и нито еди не се колебае ,че тези земи не са в притежание на българите.

Най-големия ...... на българския престол , бил е нещо ,като марионетката Зельо Зелев .

Хуните са славяни: 1.Хуните на Атила са славяни ,това казва през 19-ти век. великия българин Г.Кръстевич; 2.Антропологичния им облик е славянски ,дори малко по " рижаво-червен" 3. Славянски са им дори обичаите ; 4.Имената им са гото-славянски , не монголско-китайски ; 5.На Балканите се споменават от Птоломей за пръв път през 2-ри век. 6.Традицията им е славянска ; 4.Никой не ги е смятал за жълти хора ,били са обезобразени ,защото като езичници са имали специални обреди и татуировки ,които са били отличителни белези за принадлежност към род и племе; итат: Тук (на река Висла) свършва земята на свебите. Относно певкините, венедите и фините аз се колебая дали да ги причсля към германците, или към сарматите. Наистина певкините, които някои наричат и бастарни, ни напомнят по език, обичаи, начин на живот и строеж германците, обаче у тях се забелязва изобщо липса на чистота и безделие сред знатните. Благодарение на смесени бракове те до голяма степен са станали подобни на сарматите. И венедите са заели много от нравите на последните, тъй като, занимавайки се с грабеж, те са пребродили в своите походи всички гори и планини, които се издигат между певкините и фините. Все пак трябва по-скоро да се причислят към германците, тъй като строят къщи, носят щитове, сражават се пешком и в бягане са пъргави, а всичко това не е присъщо на сарматите, които цял живот прекарват на коли и коне. Спалы (Spali) — племя, на которое напали готы, когда пришли со своим вождем Филимером в область Ойум. Название ”спалы” перекликается с названием ”спалеи” (”Spalaei”), записанным Плинием (Plin., VI, 22), который относил расселение племени к реке Танаису; но особенно название ”спалы” сближается с названием ”споры” (Σποροι), упоминаемым Прокопием. Последний относит имя споров к склавенам и антам вместе: ”имя же как у склавенов, так и у антов было вначале одно — и те и другие исстари назывались спорами” (και μην και όνομα Σκλαβηνοΐς τε και ’Άνταις έν το ανέκαθεν ήν. Σπόρους γαρ το παλαιον αμφοτέρους εκάλουν, — Bell. Goth., III, 14, 29). Прокопий пытается уяснить себе этимологию этого имени; по его мнению, оно происходит от наречия ”σποραδην”. В соответствии с широко распространенным в средние века приемом (например, в ”Этимологиях” Исидора Севильского в VII в.; ср. толкования Иорданом племенных названий гепидов и герулов-элуров. Get., §§ 94—95, 117) он опирается на внешнее фонетическое сходство между словами ”споры” и ”σποραδην”, ”спорадически”, и делает поэтому следующий вывод о значении самого этнического названия: так как σποραδην значит ”рассеянно”, ”случайно”, ”там и сям”, то ”спорами” являются люди, которые ”населяют землю, рассеянно раскидывая свои жилища” (ότι δη σποράδην, οιμαι, διεσκηνημένοι την χωραν οίκοΰσι), ”благодаря чему они и обладают громадной областью — им принадлежит большая часть того [левого] берега Истра”. Таким образом, если ”спалы” Иордана и ”споры” Прокопия совпадают, то, следовательно, готы, продвигаясь на юг, пересекли земли, населенные предками славян. В VI в. споры (по Прокопию) жили к северу от Дуная; раньше же, когда готы, перемещаясь к Понту, прошли через земли споров, последние жили, судя по словам Иордана, где-то на левобережье Днепра: ведь готы сразились с ними, перейдя реку (”emenso amne”) и вступив в область Ойум. О венетах и о спорах можно говорить, как об одном племени или как о группе племен, носящей либо первое, либо второе название, так как и венеты (по Иордану) и споры (по Прокопию) являлись общими именами для двух позднейших славянских разветвлений — склавенов и антов. Прокопий, неясно представлявший себе области северо-западного Причерноморья, не пытался установить, где именно обитали названные им древние споры. Говоря тут же (Bell. Goth., III, 14, 30) об обширной земле, которой владеют племена, расселяющиеся σποράδην, ”рассеянно”, он имеет в виду современных ему склавенов и антов. Но в сочетании с беглым намеком Прокопия на общее древнее имя склавенов и антов (всего их ”народа”, ο λεώς), краткое, но важное замечание Иордана о спалах на нижнем Днепре приобретает для истории и археологии северного Причерноморья большое значение. За тези същите "спори " ясно Тацит казва ,че в действителност се чуди към кого да ги прилепи, към сарматите или към германците . Обаче ясно, казва ,че са обезобразявали лицето си КАТО САРМАТИТЕ. Да видим сега ,кои други скити са обезоразявали лицето си - О племенах, разрисовывавших свои тела, говорит Вергилий в ”Энеиде” (Aen., IV, 146), называя их агафирсами, и в ”Георгиках” (Georg., II, 115), называя их гелонами. Помпоний Мела в обстоятельном рассказе (Mela, II, 10) сообщает, что агафирсы разрисовывают лица и тела (”ora artusque pingunt”) в большей или меньшей степени в зависимости от древности рода, и узоры эти невозможно смыть (”et sic ut ablui nequaeant”). Интересен комментарий к Вергилию, составленный грамматиком IV в. Мавром Сервием Гоноратом. Первое из указанных выше мест (из ”Энеиды”) он объясняет так: ”„разрисованные агафирсы” („pictique Agathyrsi”) являются племенами Скифии, а слово „picti” в данном случае не означает „имеющие наколы” („picti autem non stigmata habentes”) подобно народу в Британии [который такие наколы имеет]”. Этот текст, не разъясняя до конца понятия ”picti”, содержит ценное указание (причем, автора IV в.), что жители Британии делали себе наколы, разрисовывая кожу. Второе из указанных мест (из ”Георгик”) комментатор объясняет иначе: ”и разрисованных гелонов” („pictosque Gelonos”) [а именно] — „имеющих наколы” („stigmata habentes”), это — племена Скифии, как и разрисованные агафирсы”. Здесь подкрепляется представление, что глаголом pingere определяли какую-то татуировку. В V в. Клавдиан упоминал о ”разрисованных железом щеках” (”ferro picta genas”, — Claud., De laude Stilichonis, 2, 247) и о гелонах, которые вообще любили разрисовывать железом части своего тела (”membraque qui ferro gaudet pinxisse Gelonus”, Claud., In Rufinum, I, 313). Итак, приведенное выше место Иордана свидетельствует об обычае каледонцев и меатов — жителей нынешней Шотландии — накалывать кожу металлическим острием для нанесения на нее рисунка. Е скотите ,може и да не са скити ,но гелоните и агатирсите са посочени още от Херодотова време. Макар ,че през 13век. си мислели ,че са ! Агатирсите са акацирите ,които после стават хазари или козари ,а сега козакс/КАЗАЦИ/ РАЖДАТ СЕ НА КОНЕ ,спят ,ядат всичко правят на коне. Крайно време е да се обърне внимание ,че не жълтите кривокраки китайчета яхащи коне са дошли от Монголия ,а снажни ,руси или червенокоси хора с големи коне ,опрели се на стремето си мачкат Римската империя.

Юдео-Християнството е приключило още на Първия Апостолски събор -51год.Апостол Павел проповядва и след 51год. Ето какво казва поо този повод- От тогава вече няма елин ,ни юдеин ,ни скит ,но всички в Христа са едно , само дето елините и юдеите не го спазват....

Колкото и да не е в съзвучие с някои "отдавна приети от науката" факти ,абсолютно всички средновековни източници са знаели ,Пловдив като града в който е проповядвал апостолът на езичниците!

Аналогиите точно напротив в случая са много уместни ! Още от времето на Кубрат с неговите фантасмагорийни 5 сина ,измислени от продължителя на Теофан ,като минем през Тервел и Омуртаг ,катинката ти се изяснява ,при Симеон ,който е отхвърлил Боян -"Магесника" , прочети какво пише за него Луитпранд и ще намериш отговора на загадката.

Ако беше , чел и малкото преведено от Луитпранд , нямаше да говориш ,че Симеон бил отровен от Петър.Ако пък беше чел , кой е назначен за цар след Борис и последвалата история, пак нямаше да има нужда да повдигаш този въпрос .Ако знаеше ,че Петър и дядо му са светци на БПЦ ,пак нямаше да повдигаш този въпрос.

Не им ги знам там византийските работи.И Тойнби смята ,че гигантския сбълъсък между Византия и Б-я ги е вазаимоунищожил.Ако тълкувате в библейски план/все пак и двете страни са с християнска психология ,за разлика от днес/ българо-византийските отношения ,ще видите ,както чудесно се досети първа В.Вачкова ,че те са както отношенията на Израил и Юдея ... Уорлорд ,прав си в първата част ,но за втората се отписвам и с 2-те ръце ,пълен нонсенс.

Изводи: 1. 50-год. България не води ли война се разкапва -ПБЦ,БВЦ,ТБЦ... 2. Данайските подаръци на боклука -членство в ЕС,НАТО и пр. 3. Знай ,че съюзник нямаш и не ти е - ВМС и ВВС ,защото такива ,вече няма -с 2 раздрънкани фрегати от ПСВ и 3 Миг-чета до пролетта... Така де турци,византийци,руси ,угри,баджанаци и до днес ни дебнат да ни унищожат от лицето на земята , да не говорим за славните ръмънци сражавали се упешно през Междусъюзническата война с българските спец команд....пъдари, правите брача српи ,албанци и цялата поднебесна сволоч....... 4.Ако имаш царски син - як бой ,преди да е счупил стомната,вадене на очите и в манастир !??! 5. Уеле-леле,уе-уе ,имало по кърпени и от автохтонците,бре ,ние с Васко Кръпката мислехме ,че само ние сме с кръпки , пък то май и другите начело с Тато ги кърпели ,основно кърпене му трябва на Златарски и сие ....Пък са Стоедин-Стунджи да не говорим ,оная Елица и гол го ръгна да оди по концертите....

Разбира се , Галахад , но моля , конкретизирай повече тематиката . Прости ми , но с методология от преди 10-ти нещата не се решават с магическа пръчка . В Испания също има децентрализация ,но страната излиза победителка в сблъсъка с исляма. Въобще недей да говориш за феодализъм , защото , като признава и П.Мутафчиев ,в ПБЦ ,не е имало феодализъм . Ако се задълбочим ,малко повече в темата ще откриеш , че грамотата на Раду , разбива на пух и прах твоите постановки за децентрализация.Титулатурата и сюзеренните отношения се запазват в България до самия и край. Колкото до земите на север най изчерпателен по въпроса ,засега е П. Коледаров , нашия Тертер и той доста се труди .Разбира се над всички е Галахад. Най-образно нещата стоят , така: -1185-6 България е възстановена с куманска помощ ,като владее земите до Карпатите на север и до Днепър на Изток. Асеневци не са били някакви загубеняци ,но много правилно са отчели неимоверно нарастналото влияние на папата и въобще на Запада над Изтока , телевизори може да са нямали ,но ако си мислим ,че не са знаели за случващото се в империят и Близкия изток сме големи ш--емети.Затова именно е играта с власите. -при Иван Асен 2 за кратко българите губят Северински Банат , след въстанието на българи и власи в Трансилвания и изгонването на много православни от Унгарското кралство ,губим и хипотетично шанса да си възвърнем заграбените от маджарите земи през 10-11век. -1242 г.- татарския набег ни лишава от владенията на север от Дунав ,след 1300 татарското влияние ,както и Божо знае е ликвидирано ,българската власт постепенно се възстановява над Влашко ,Молдова и Бесарабия. -1396г. ликвидирано е Българското царство и Мирчо Стари става "самодържец". Принцовете на България се помиряват ,но сърбите в няколко решителни момента -1389 /да, да ,точно така с предателството на част от сръбските войски османците печелят съкрушителна победа ,в противен случай ,нямаше да има Търново 1393 ,щеше да им бъде нужно време да възстановят силите си и Никопол,1396,1402 спасяват османците и така отнемат възможността завъзможно отхвърляне на тяхната власт на Балканите . До 17век. Влашко и Молдова въпреки трудните моменти са остатъците на Българската държавност.След 17-век с появата на играчи от ранга на Австрия ,Русия и Англия ,те стават пешки в ръцете им и създават куриозните случаи ,които съществуват и до днес да има държава в която езика е определящ за нейното наименование и традиция. Ако някой приема ,че Ръмъния е наследница на някаква средновековна държава или на Рим ,то той се бъзика с историята ,не .......

Опровержение на Gesta Hungarorum История на Балканите - Тъмните Векове и Великите Преселения Воините-вълци - влахи - не, ами - валкирии (демек - кир вълк по нашенски) - и не изглежда изсмукано от пръстите...

Че Пловдив е Филипи описан и в Библията вече се знае от неспециалисти ,естествено негъркомани , гъркофилите и до днес показват някаква щерна за вода на езически храм във Филипи ,в която под формата на затвор бил заключен апостол Павел -т.е. затвора на мамините паликарчета се оказва една щерна Ровейки се в документацията ми , попаднах на една извадка от годишник на Историко-филологическия факултатет.Изненадата ми беше пълна , когато открих статията на Д.Дечев -"Едно средновековно описание на българските земи" . Изследването е направено възоснова на един латински трактат с пълно заглавие - Anonymi Descriptio Europae orientalis , imperium Constantinopolitanum ,Albania ,Serbia ,Bulgaria , Ruthenia ,Ungaria,Polonia ,Bohemia " anno MCCCVIII EXARATA ,EDIDIT, PRAEFATIONE ET ADNOTATIONIBUS INSTRUXIT dR oLGIERG GORKA , Cracoviae,Sumptibus Academiae litterarum , 1916 . Самия първопис е загубен има 5 преписа. Като се зачетох ,изникна едно интересно съобщение за Пловдив. "Освен това за Македония се говори и в следния пасаж , гдето става дума за границите на Тракия в по-тесен смисъл на думата : От запад се обкръжава/именно Тракия в по-тесен смисъл на думата/ с Македония ,която е била отечество на Александра и в която е прочутия град Филипи ,до КОЙТО АПОСОТОЛЪТ Е НАПИСАЛ послнието си до филипяните. Но сега е почти разрушен ,все пак и до сега личи мраморния обор на коня Букефал на казания Александър." Филипи на слав. Плъпъдивъ

Някои разчитат на къса историографска памет и бързат да уличат П.Коледаров в некоректност и измислици.Но ,за слава и чест на българската наука има и други историци ,които са се вълнували от тези въпроси .Така ровейки се в документацията ми , попаднах на една извадка от годишник на Историко-филологическия факултатет.Изненадата ми беше пълна , когато открих статията на Д.Дечев -"Едно средновековно описание на българските земи" . Изследването е направено възоснова на един латински трактат с пълно заглавие - Anonymi Descriptio Europae orientalis , imperium Constantinopolitanum ,Albania ,Serbia ,Bulgaria , Ruthenia ,Ungaria,Polonia ,Bohemia " anno MCCCVIII EXARATA ,EDIDIT, PRAEFATIONE ET ADNOTATIONIBUS INSTRUXIT dR oLGIERG GORKA , Cracoviae,Sumptibus Academiae litterarum , 1916 . Самия първопис е загубен има 5 преписа. Какво ни интересува ??? За България се казва ,че -"През средата на царството минава реката Дунав ,която тъй порасва ...." България граничи не с някаква фантастична "Угровлахия" ,а с - РУТЕНИЯ!!! И уважаемия академик Д.Дечев тук се подхлъзва по авторитета на кого -да , на хлапенцето Иречек ,който написал на 23 годинки "История на България " в която се казва ,че Българското второ царство държало граници на река Дунав.Та Дечо Дечев ,смята ,че става въпрос за описание на България през ПБЦ ,когато тя наистина била на север от Дунав. Интерсно ,защо обаче в анонима се споменава не цар Симеон или Петър , а именно "Шишмановци" - или на латински "CYSMANI" . Повече от ясно е ,че в случая Иречек не може да бъде никакъв авторитет ,защото докато е сукал от биберона на дядо си Шафарик ,не са били издадени "Влахо-българските грамоти". Че , анонима си е в час може да се разбере по много начини -описвайки Албания например ,човека си знае ,че тя лежи до "земята на деспота" -повече от лаконично! Яснотата на въпроса се постига ,когато се прочете частта за реките напояващи Рутения и България , - Рутения се напоява от същите реки ,както и БългарияSIC!!!/ -Северна Молдова е била Рутенска ,а Южна Молдова и Влашко български!

Точно така. Един " ВОЕВОДА" си е едно малко васалче от където и да го погледнеш ,а Угорвлахия е имала по малко население от Видинското царство, така ,че и с този потенциал не е могла да бъде нещо повече. Александър е бил деспотче и е имал за жена не влашка принцеса ,а влашка "воеводеса".Въобще на много хора не са ясни титулатурите на ВБЦ. Да вземат да поотворят малко И.Божилов....

Ресавски , той има други задачи и затова говори конкретно. Какво ти говори ,че българите отскоро са християни ,а ап.Павел е проповядвал преди 8века.???Целта на посланника е да покаже ,че българите са вече "Православни" /правоверни/ . Галахад ,за първото съм съгласен ,но за второто спори , не само Бешевлиев ,но и други историци на които не им се копае в Белене ... Такива са най-вече модерните съветисти-хазаристи от рода на Артамонов и производните му... Разполагам с една книжка ,която закупих от църквата "Св. 40 мъченици" -"Съкровището на хан Кубрат" .В нея се доказва българската принадлежност на някои съкровища и най-вече на княз Кубрат. От стрна на Ленинградския ермитраж участват -В.н.Залеская, Засецкая,Каспарова, Лвова,Маршак,Соколова ,Щукин,а от наша Д.Овчаров.

Ако си забелязъл ,аз поддържах това мнение ,още когато водихме спора за власите/улаците/ ,не поддържам мнението на Тертер ,че са паднали от Татария.Макар,че има такъв случай в историята за секулите ,защо власите да не са дошли ,както секулите. Вече има и теории ,че албанците не са илирийци ,а придошли кавказки албанци. Уф,след Скандинавския п-в -утроба на безброй народи ,това се очертава и за кавказците -като се родят ги плясват отзад и им пожелават да дойдат в Европа да правят държави.........

Въобще не го изключвам ,но това не са 2 народа ,това е един народ , при когото едната част се състои от латинизирани ,а другата от нелатинизирани автохтонни населения. Какво разбираш в крайна сметка под власи - латинизирани дакогети/ траки/ или ??? Но работата , не е и там , някои тук отхвърлят въобще , не само териториалните граници на България отвъд Дунав , но и въобще наличието на българско население....

Какво му е поведението на човека ???- не е от немската школа и затова спасява България от погром . Ако не беше той, с умелите си действия ,България отиваше на кино ! Ти доколкото си спомням сам пусна тема за важните български битки?!?

Има наличие на предостатъчно сведения за българската власт отвъд Дунав и напротив ,всички ръмънски и унгрски източници са мъгляви и не ни дават никаква информация , само прах и пепел в очите. 1.Италианецът Филип Буонакорсо (1437-1496), натурализиран в Полша политически емигрант, също се опира на Длугош, с когото всъщност са съвременници. Наричан още Калимах, този хуманист от европейски мащаб описва двата похода на Варненчик в своята "История на Владиславовото царствие". Той също черпи от разказите на очевидци (самият Калимах живее в двора на епископ Гжегож от Санок, личен свещеник на крал Владислав при войните му в България). Изложението на Калимах е реалистично и критично. Той описва не само славянската солидарност и военното сътрудничество между поляци и българи, но и конфликтите между тях - заради разрушенията и плячкосването, които съпровождат пътя на всяка армия. Повествованието на Калимах често има почти репортажен характер, вероятно защото самият той е бил в България. Италианецът явно заварва Банат и Войводина все още несърбизирани, щом като твърди, че от унгарския град Солнок на река Тиса кръстоносците навлизат направо в българските земи (на друго място пък е отбелязано, че България стига и до източната граница на Босна). Интересен е епизодът с "българката Фекуза от село Сулло, одъртяла старица, обаче много сръчна и опитна в отгатването на бъдещето". Тъкмо тази врачка предсказва в подробности какво ще стане при Варна, което дава повод на влашкия владетел Влад Дракула да не се включи в кампанията. 2.Къде е северната граница при цар Иван Шишман? /и в по-разширен контекст – северната граница на ІІ българско царство/ Източник – грамота на влашкия воевода Раду ІІ в периода 1377-1383: Умѣстно е да обърнемъ тукъ внимание и върху едно мѣсто въ казаната грамота № 2 отъ Радула II (1375—1380), гдѣто подирниятъ се обръща къмъ „царя Александра” съ молба, да заповѣда на своя митничаръ въ Рукеръ, да не взема мито противъ закона: „Того радї, ц а р ю А л е ѯ а н д р е, варе ктȍ ти вамеш въ Рукеръ, да мѹ запрѣтиш, да ѹзимат вамѫ що закон.” Азъ не могѫ да се досетѭ, къмъ кой другъ „царь” може да се отнася това обръщанье, освѣнъ къмъ българския царь Шишманъ Търновски. Не ясно е само, защо го нарича Александъръ, тъй като това име не може да се отнася къмъ баща му, който се е билъ вече поминѫлъ тогава. Интересно е това мѣсто и заради споменѫтото тукъ вземанье мито отъ чиновникъ на „царя Алаксандра” въ влашкия Рукеръ! /Дако-ромънитѣ и тѣхната славянска писменость. Часть II, Л. Милетичъ/ по подробно виж тук,интересно ,защо ,ти тогава не успя да се включиш в дискусията- http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=10000 3.Белград се сочи като крайна точка на българските владения на север от дунавските устия през първата половина на 14 век.Братиану е убеден в териториалната отстъпка която Токту прави на Теодор Светослав като му отстъпва областта между делтата на Дунав и долното течение на Днестър с център Белград /Маврокастро,Аспрокастро,Акерман/, като си запазва владението в долния Дунав със център Облучица - Исакча./Recherches sur Vicina et Cetatea Alba , Les Bulgares a Cetatea Alba (Akkerman) au debut du XIV e ciecle В 1314 г в Белград бил убит от българите францисканския монах Анджело от Сполето./не е упоменат извора пише че били "редица западни извори". В 1316 г.като български град Маврокастро е споменат в "Забрана да се отива в Загора" на Генуезката служба за Хазария от 22март 1316год.В извора се говори за щети нанесени на генуезки търговци в земите подчинени на Теодор Светослав "както в Маврокастро така и другаде"/текста и превода на документа Гюзелев"Очерци" 103 - 108/ Арабски извори има също за етническото и политическото присъствие в първата половина на XIV век. Исмаил Абуфеда когато описва река Днепър споменава че "край нейните брегове се намират множество селища на българи и тюрки".Според него Облучица е град в земите на Алуалак /според автора означава България/ и "Акерман е град в земята на българите и тюрките"./Geographie d'Aboulfeda/ Арабският търговец Шамс ад - Дин Мухамад ал - Хусейни ал-Кербелан разказал на арабския историк от Египет Ал Умари че при своето пътешествие през 1338 год. обходил земите на Златната орда достигайки "далече се добрал до Акча- Керман/Белград/ и Булгарската страна". По късно след като татарите отново превръщат българските владения в своя провинция тя запазва името Провинция България -- факт показателен и свидетелство за продължително етническо и политическо присъствиеоставило следа и в картографията през XIV и XV век където земите от дунавската делта до Днестър се обозначават с името България. Както виждаш Коледаров е коректен ,точен и прецизен за разлика от вашите натяквания ,че българите се изпарили.