Tomata

Да, затова постнах цитата от повести за отминалите години, където се засичат според мен една част от препратките в тарихито. За тарихи ясно съм отбелязал „белетристика“, т.е. научна фантастика, стъпила на някакви, макар и хилави исторически фундаменти. Само не разбирам къде е проблемът, защото говорим за едно и също. И Макето 100 пъти го е писал, че не обвинява автора в некомпетентност, анапротив,- в тенденциозно изопачаване и манипулиране на фактите. С две думи някои от историческите факти вътре са си факти. Защо да не са вече такива след като са вкарани в тарихи и с тях е злоупотребено от автора?

Нали точно обратното писах ,уж.. Напротив, има проблем и то голям, особенно ако си го създаваме сами. Както писах вече, идеята ми беше да не го раздухваме толкова много та да затъмни духа на дискусията. Чудя се, защо Крум ще взема титла от победен противник, при това не върховната хаган, а някаква неуточнена, но със сигурност по-низша? Поне от Тервел насам, българските владетели със сигурност са имали самочувствието да носят титлата му или подобна на нея.

Така мисля.. Всъщност, дискусията за „тарихи“ изобщо не беше на дневен ред. Колегата D3loFF, неволно или не, го е цитирал по-горе. Аз поне не мисля, че идеята му е да го лигитимира като аргумент. Всички знаем, че се касае за белетристика, но това не изключва изцяло съдържащите се в нея исторически препратки. Е, аз адвокат на никого не искам да ставам. Просто се опитах да предотвратя поредната дискусия която ни отдалечава от същноста на темата. Както и да е, по-важното е тя да се раздвивижи малко, защото е важна, но е позамръзнала напоследък.

А готският на Вулфила?

В пиротита Fe е в +2 и +3 в отн. 5 към2, а S -2

Е, разбира се че става въпрос на смесени вече племена и народи. Защо всички се вкопчват в някаква конкретна локация.. Примерно бастарните. Ако не беше писано, никога нямаше да предположим, че са ходили на военна експедиция в Дардания. Имаше една хипотеза за боите и Бохемия, не ми се рови сега, но съм я цитирал някъде из форума. Пс. писал съм Анти, не келти, ако това те притеснява за Буджак.. понеже въпросът е спорен, аз съм писал една от гледните точки. Ако искаш пиши ги славяни или готи или скити, но трябва и да се докаже *-anto- (eCelt); pl -antae (eCelt, Br), -antes (eCelt, Br) (participial suffix) folk, people 18-19, 27 За Крум съм пас, сигурно си прав. Не мога да го докажа, цитирах чуждо мнение.

Изобщо не им „разказват играта никакви траки“. Доста добре са си живуркали заедно на Балканите. Долу по-подробно. М. Домарадски, Келтите на Балканския полуостров (IV—I в. пр.н.е.) — 2 (promacedonia.org)

Може би до някъде, но днешните келтски народи са основно наследници на галски диалекти. Те пък са обикаляли причерноморието и мала Азия известно време. Моята хипотеза относно името им е Етимология праслав. *žьltъ, срв. лит. geltas, латв. dzēlts, авест. zaray, швед., норв., дат. gul „жълт“, ирл. gel „бял“ от и.е. *ghel(w) „жълт“ и според мен е свързано със светлия им аутфит и или с русите им коси.

Именно. Готите например, преди „кьоунинга“ ползват ПИЕ <rig> крал в имената си. Аналог в нашия език би могло да е „ръка“,- ръководител, водач. Телец, Телериг и т.н.

Да, копирано е от византийците, няма да се учудя ако са направени достатъчно голям брой медальони от различни майстори. Пс. Медальона открит и описан от Шкорпил май още не е намерен?

В последно време е популярен келткият или по-скоро смесеният келто-скито-сарматски произход на Антите, които е възможно да са в голяма степен аспаруховите българи. В келтски „Ант“ нещо като граница,- „кант“, ръб, граница в съвр. език (лимигати?). Те са населявали северното долно течение на Дунава по времето на хуните. Освен това някъде пишеше за панонският произход на Крум, а там дефинитивно са живели келтите боли. Като добавим и генетическите доводи към лингвистичните, идеята за ролята на келтите в етногенезата ни не е толкова налудничава.

Това е от хим. състав на сплавта. Втората има повече мед. Не представлява проблем да се анализира състава и да се сравнят резултатите. Въпросът е , защо никой не го е направил досега.

Etymology[edit] From Old Irish cennas (“headship, leadership, superiority, precedence”). By surface analysis, ceann (“head”) +‎ -as. Пс. Още малко келтски думички While many Irish names are familiar, their past incarnations are often shrouded in mystery, reflecting the ancient Gaelic heritage of their bearers. The original Gaelic form of the name O'Murtagh is Ó Muircheartaigh, which is derived from the word "muircheartach," which means "navigator." O'Murtagh Spelling Variations The recording of names in Ireland in the Middle Ages was an inconsistent endeavor at best. The standardized literary languages of today were not yet reached and the spelling of surnames often changed through a bearer's lifetime. Research into the name O'Murtagh revealed spelling variations, including Moriarty, O'Moriarty, Murtagh, Murtag, McMoriarty and many more. Тук пък, са го писали Коутрагон, кой знае защо..

Аз така и не открих тези с Крум. Нещо намирисва тази работа.. Отдавна трябваше да има проф. експертиза, каквато уж бяха обещали от САЩ, заради търга. Изглежда един от пендарите ,пуснат на аукциона там, след проверката ги е довел във Виена. Така „изплува“ и останалата част. Ако не е менте, значи нелегално е изнесен във Виена. А може и двете,- менте месно производство, нелегално изнесено и пробутано на някой ценител. Ако е придобито преди открития у нас медальон, то може и оригинал да се окаже Муртаг Лео III

Тук са от значение най-вече медальоните с Крум. За Тервел е мн. добре документирано. На снимката има 21 бр. и ако са били 25, както твърдят в статията, то най-вероятно това е било работа на иманяри, а не „семейна реликва“, което иначе също би било възможно.

Съжалявам, ще сваля снимката, защото е с авт. права. В линка може да се гледа свободно. „Владетелска шийна гривна на хан Омуртаг, украсена с 25 златни медальона, негови и на баща му хан Крум, разкри пред e-vestnik нумизматът и експерт по антики Митко Станков, който живее във Виена.“ Това е края на 22г. Нещо като малка сензация, ако се доверим на твърденията от статията по-горе..

Не на всички извори трябва да се вярва безкритично, но у всеки има частичка истина. Ето как се представят в народните вярвания за основателите на киевска Рус. Да подчертая, че славяните доброволно канят варягите, за да ги управляват.. "Цялата ни земя е голяма и богата, но няма ред в нея. Елате да управлявате и да царувате над нас. - Приказка за отминалите години (Начална хроника), Русия, XII век.

Така изглежда. Ако някой ден изкопат друг надпис с „Крум“ след титлата, тогава ще знаем повече. Иначе още сто пъти да препрочетем изворите нищо ново няма да измислим. Интересно, че „хан Крум“ деситилетия наред не смущава никого. Това и стъкмистика не е, а чиста проба спекулация.

Не разбрах Крум каква титла е носил? Писали са го Архонт, а българите са го приравнили към аварският титул, или просто са го превели на собственият си език?

Тарихито е недолюбван във форума, но пък има упоменат киевски „хаган“ при варягите. Пуста мода, какво да се прави

Ами, византиецът не го е писал в „ГИБИ“..

Има такова и в Латвия.. Ал Газвенито ги е спипал далеч на север.. Бурджаните, значи, са кавказки балти и както албанците са мигрирали от там.. Ето я, значи балто-славската следа Майтапа на страна. Интересно защо в арабските текстове постоянно се среща името „бурджан“? Ту са българи, хазари- ту северняци(бургунди?, нормани?)

„was named for its inhabitants“ Според мен става въпрос за народност, „дойч“ За дучето иначе си е точно както казваш. Навлиза като термин около 12в., т.е съвпада по време със сведенията на Захария ал Газвени.

Опитвам да опиша обстановката.. Спарта я давам като пример за отношенията в обществото по времето на Хомер. Да вземем тогава Херодот и твърденията му. Защо персите да са най-добре информирани? [1.1] According to the Persians best informed in history, the Phoenicians began to quarrel. This people, who had formerly dwelt on the shores of the Erythraean Sea, having migrated to the Mediterranean and settled in the parts which they now inhabit, began at once, they say, to adventure on long voyages, freighting their vessels with the wares of Egypt and Assyria. They landed at many places on the coast, and among the rest at Argos, which was then preeminent above all the states included now under the common name of Hellas. Here they exposed their merchandise, and traded with the natives for five or six days; at the end of which time, when almost everything was sold, there came down to the beach a number of women, and among them the daughter of the king, who was, they say, agreeing in this with the Greeks, Io, the child of Inachus. The women were standing by the stern of the ship intent upon their purchases, when the Phoenicians, with a general shout, rushed upon them. The greater part made their escape, but some were seized and carried off. Io herself was among the captives. The Phoenicians put the women on board their vessel, and set sail for Egypt. Thus did Io pass into Egypt, according to the Persian story, which differs widely from the Phoenician: and thus commenced, according to their authors, the series of outrages. [1.2] At a later period, certain Greeks, with whose name they are unacquainted, but who would probably be Cretans, made a landing at Tyre, on the Phoenician coast, and bore off the king's daughter, Europe. In this they only retaliated; but afterwards the Greeks, they say, were guilty of a second violence. They manned a ship of war, and sailed to Aea, a city of Colchis, on the river Phasis; from whence, after despatching the rest of the business on which they had come, they carried off Medea, the daughter of the king of the land. The monarch sent a herald into Greece to demand reparation of the wrong, and the restitution of his child; but the Greeks made answer that, having received no reparation of the wrong done them in the seizure of Io the Argive, they should give none in this instance. [1.3] In the next generation afterwards, according to the same authorities, Alexander the son of Priam, bearing these events in mind, resolved to procure himself a wife out of Greece by violence, fully persuaded, that as the Greeks had not given satisfaction for their outrages, so neither would he be forced to make any for his. Accordingly he made prize of Helen; upon which the Greeks decided that, before resorting to other measures, they would send envoys to reclaim the princess and require reparation of the wrong. Their demands were met by a reference to the violence which had been offered to Medea, and they were asked with what face they could now require satisfaction, when they had formerly rejected all demands for either reparation or restitution addressed to them.

Мечът на Арес, това е скитския символ на власта дадена от боговете. Дори Атила вярва, че притежанието на това съдбоносно оръжие ще му осигури победа над могъщите римляни. Мечът на крал Артур има същите корени. Няма нищо чудно в това, древните автори да използват поетични метафори и митологични похвати. Ахил-Ахейци.. Микена е превзета, а неселението поробено.. Дорийци доминират страната. Атина е пожалена, никой не иска да я превзема поради бедната и земя. Спартанците от страх от въстания веднъж годишно обявяват символична война на илотите, убийствата не носят никаква наказателна отговорност. От съображения за сигурност се поддържа „санитарен контрол“ в съотношение 1към7 спрямо завладяното население , т.е на всеки спартанец по седем илота. На територията живеят различни етноси, средата е враждебна, възстанията не са рядкост. Появява се остра нужда от консолидация на „нацията“. Необходимоста от общо героично минало е назряла. За мен илиадата е освен литературен шедьовър е и свого рода политически инструмент. Както Страбон по-късно ще отбележи,- „няма гръцко дете, което да не е отраснало с историята на Илиада“, към която той самия се отнася доста критично.