Konche

Ми... Гледаме с интерес/съжаление. Иначе може да се разсъждава нещо, като се ползват изказванията на тези пристрастни експерти, но истината ще се види едва след войната, а вероятно доста време след края ѝ.

Ми... Гледаме с интерес/съжаление. Иначе може да се разсъждава нещо, като се ползват изказванията на тези пристрастни експерти, но истината ще се види едва след войната, а вероятно доста време след края ѝ.

По принцип е добре да се вярва на експертите, но в случая не виждам независими експерти. Всеки си има страна, която подкрепя. Стрелков например обича само ЛДНР, но изключително много критикува руснаците и омаловажава и малкото им успехи, като ги приписва на ЛДНР. Такова отношение към ВСУ няма от негова страна. Мнението му може и да съвпада с истината, но самия той изобщо не е независим експерт и определено не е проруски.

Още вчера ВСУ си казаха, но и видео от Покровское. Това е точно източно от Бахмут и северно от село Клинове.

А вероятно (то направо 100% сигурно) власите са и обитавали доста по-голям ареал, заради начина си на живот и ежегодните миграции. Един пътешественик би останал с впечатлението, че е пълно с разни чаргари и пастири, а на 3-4 дена може да види някое българско село. От тук и куманите лесно могат да се спогаждат с тях, те също са мобилни, защо някой изпаднал в немилост кумански клан да не намери убежище при тези пастири. Куманите ще ги пазят от бандитите и грабителите, а власите им гарантира препитание. Какво може да търси куманин в българско селище, да пратят степните понита да орат нивите? Интересно дали някой извор е описал подобни отношения, чисто битови.

Румен Даскалов има нещо подобно такова, но не знам дали е превеждано на български. Не се наемам, да давам оценки https://books.google.bg/books?id=HYOFBT1F7JEC&pg=PR5&hl=bg&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false И все пак куманите, както се отбеляза и по-рано, са доста диалогични за степен народ, интегрират се лесно, женят се, съюзяват се. Защо прадедите на Асеневци да не са се интегрирали във влашка общност, името е твърде съмнително. Има ли данни други влашки родове да са ползвали това име? Отделно, това име/прякор "Белгун", от къде се появява. Има го в Бориловия синодник, това нали е куманска дума за мъдър. Питам съвсем добронамерено и с идеята да науча, виждам че нивото ви е високо, а аз съм завършил история преди доста години и не съм използвал или развивал тези познания твърде много, тогава за влашки произход на рода изобщо не се споменаваше.

Мостът при Нова Каховка изглежда е поправен.

Любопитна ще е и реакцията на ВМРО, те със сигурност ще играят съществена роля в такава война. В реалния петрички инцидент именно ВМРО е с голяма заслуга за успешната отбрана. Биха ли се примирили с освобождаванета на Беломорска Тракия, или ще настояват да се търси и гръцка Македония. Доста твърдо вярвам във втората опция. Изобщо били ли посмял Цанков да подпише мир, който не удовлетворява организацията, когато това значи неговата сигурна смърт. Автономия в границите на Гърция би ли била постижима цел и това как ще се отрази на Сърбия, когато ВМРО си имат и официална държавна в държавата. Изобщо България може ли да мине западно от Струма с армията си и да има основание да иска каквото и да било свързано с Македония. Все пак говорим за армия, която ще има максимум една зима да се въоръжи и да проведе някакво настъпление през пролетта на 1926г.

Не ни трябва, но Италия защо да не ни натисне да си поръчаме. Дори може и да не ни го построят нацяло, но да си плащаме. В крайна сметка ни се явяват естествен покровител, ще могат да ни командват за доста неща.

Идеята е, че те ще очакват да ни строят флот. Той вероятно ще е по-близо до "флот", колкото да има нещо, отколкото да има реална стойност. Но може да е причина Мусолини да подкрепи България за излаз на Бяло море.

Дали биха ни оставили да получим територии и дори излаз на Бяло море? Вероятно Италия би ни подкрепила, а и би ни построила флот, че даже и два, защото без Ньойския договор ще възродим и черноморския флот.

Зачетох се в този раздел на форума и ми се стори доста интересен, но не видях подобна тема, ако съм пропуснал и има такава, моля модератор да закрие тази. Така, относно алтернативния сценарий. На 18/19.10.1925г. на границата между Гърция и България е убит гръцки войник, други граничари опитват да приберат тялото и избухва престрелка, обстоятелства не са ключови в случая. Генерал Пангалос, по това време приемиер на Гърция, решава да натрупа политически дивидент, като постигне една победа над България и я унижи. На 22.10.1925г. гръцки военни навлизат в българска територия с идеята да окупират Петрич, но са отблъснати. Тук идва променливата, Пангалос решава да не спре след поражението, както на бойното поле, така и на дипломатическия фронт, не е готов да приеме такова унижение. Нарежда да започне подготовка за пълномащабно настъпление в разрез на настояванията на ОН за край на конфликта, като изтъква липсата на реакция при италианската окупация на Корфу и заявява, че иска освен парична компенсация и териториални отстъпки по долините на Струма и Струмешница От тук вече можем да разсъждаваме, каква би била реакцията на великите сили, на съседите на Гърция и България, на самото българско правителство? Ако се стигне до истинската война, кой ще я спечели, има ли България потенциала да намери своя Ататюрк? Изобщо възможно ли е да се стигне до война или България ще капитулира, ако капитулира какво ще се случи с политическия живот в страната? Ако пък спечели, какво би се случило? Все любопитни въпроси.

Става въпрос за сградата която ми е известно, че е съществувала, в последствие е разрушавана/изоставяна няколко пъти. Вероятно преди нея е имало друга църква (сграда).

Твърде вероятно е да е имало католици, все пак Търново е немалък град и съответно там пристигат дубровнишки търговци, вероятно и разни други католици. Католическата църква в града е доста стара, от времето на ВБЦ. Самата сграда на църквата е от 15в.

Държавната традиция е българска, държавата е България, но власите са част от нея, при това съществена. Въстанието само по себе си е проведено от българи и власи в Мизия с помощта на куманите. Власите са част от втората ни държава и съответно това е част от историята им. Не им "даваме" нищо от нашата история, признаваме, че сме правили обща работа.

А това е доста жалко, защото историята става жертва на политическите противопоставяния между България и Румъния в края на 19в. и началото на 20в. Тогава може би е било оправдано, но в наши дни следва да си кажем истината и да си почитаме споделената история, няма нищо лошо с власите да сме делили общо царство. Може и някой общ паметник да си направим, да кръстим някой мост над Дунав на Асеневци, би било хубаво и европейско.

Съгласявам се да не се съгласим Само бих желал да уточня, че не става въпрос за нехаресване на изворите и това, което пише в тях. И да са с чисто влашки произход Асеневци това не променя особено държавата, която създават. Ясно си казват, че са царе на българи и власи, дали са кумани, или власи не променя много този факт.

Основава се и на явните връзки на Асен и Петър с кумани. Имената също не са малък аргумент. Ако ще вярваме единствено и само на хронистите/историците от онова време, защо да не вярваме на твърденията на Асеневци, че са наследници на Самуил/Петър/Симеон? Защото очевидно лъжат. Та и на другите писмени източници не можем да вярваме безрезервно.

Защитавам тезата, че произхода е кумански. Не отричам влашко самосъзнание (до колкото можем да говорим за самосъзнание по някакви средновековни разбирания). Баща му може да е влах, но произхода е кумански. Не изключвам и грешка в превода. А и връзките с куманите очевидно не са прекъснати, все пак братята намират помощ точно от куманите.

Източниците не дават отговор на един ключов въпрос. От къде се появява името Асан. Можем да кажем, че просто власите са го приели, като име, но втори път се появява династията Тертер, трети път Шишмановците. Три владетелски рода с кумански имена... Обяснимо е съвременниците на събитията да ги мислят за власи, но самият Иван Асен II намира убежище при куманите, а едва след това при русите, дали в Киев или Галич не е толкова важно.

Фламандците не стават част от реформацията, защото се намират в рамките на харсбургските владения. В резултат на това остават католици, това е основната разлика, другата е лека езикова разлика (в Нидерландия на всичко се казва lekker, а във Фландрия само за храна... Това е реален аргумент, не шега). На кратко, нидерланците ги приемат за братя и за един народ, обичат си ги, фламандците не им вярват и мислят, че ако са в една държава ще ги претопят и по тази причина се дърпат. От там и разбирането за нашия казус. Изживяват подобна ситуация и ни разбират болката. Каквото пишат някакви платени псевдоучени е личен избор и всеки платен български псевдоучен би го написал.

В интерес на истината е така, особено често го свързват с фламандците и търсят някаква подобна аналогия. Точно този народ лесно разбира драмата ни с Македония, защото имат подобен случай. Трудно се обяснява, че фламандците имат обективна причина да се създадат, като нещо различно и поне на верска основа има причина да се формират, като народ, докато македонците са в голяма степен създадени изкуствено. От там идва голямото неразбиране, защо изобщо съществува тази нация и търсят обяснение в някакви процеси случили се през 19в. Но, твърдо не разбират, защо някои българи искат обединение. Самите те разглеждат въпроса с Фландрия от практическа гледна точка и идеята Ротердам и Антверпен да са в една държава и да имат "голяма тежест" в ЕС. С две думи, знаят малко за нас, но лесно разбират историята ни, когато им се обясни нормално. Точно там македонската пропаганда трудно ще намери поддръжници, ако има съвсем малко усилие от България срещу тази пропаганда.

Мисля че имам право да кажа нещо, като гражданин на Нидерландия. С две думи, обикновените хора (които знаят нещо за Балканите) вярват, че македонците са си чисти българи, говоря за днешните македонци. Това е преди всичко благодарение на контактите им с албанци, които не са с промити мозъци и си им казват нещата в прав текст. Има и разни пенсионирани военни, които от времето на югославските войни са научили нещо за региона. Общо взето доста хора си нямат идея какви сме, но тези които имат знаят истината. Относно този "научен труд". Очевидно е някаква поръчка платена от нечия пропаганда и търсеща легитимност в нидерландските научени среди. Нидерландия на Балканите си има "кон" и това е Албания. Каквото пишат разни "учени" са платени поръчки.

И в определен момент на всички ще им стане ясно, че с тези противоречия посоката е единствено и само надолу. Отбелязваш спора между Гърция и Турция, а той носи негативи и за двете страни, както и за подкрепящите ги. Докато не се постигне разбирателство няма да има никакъв добив, нито на газ, нито на каквито и да са били полезни изкопаеми в спорните води. Точно, защото Германия и Франция имат голямо влияние в този регион ще им се наложи да се разберат и да натиснат Гърция и Турция също да се разберат. Това е просто един пример. Обстоятелствата ще принудят двете големи европейски държави да постигнат съгласие, до сега нямаше проблем да си играят "контра", защото икономиката вървеше и можеха да си позволят противопоставяне, но вървим към тежки кризи, ако не се постигне съгласие цяла Европа ще страда. Съмнявам се управляващите кръгове в Германия и Франция да са толкова недалновидни и да не го виждат. Всъщност те и сега го виждат, но кризата не ги е ударила достатъчно и не са подложени на необходимия обществен натиск. В определен момент една от двете страни ще "клекне". Наблюдавайки процесите Германия и определено са в по-неизгодна ситуация.

Европейска армия трудно би се създала, но едно разбирателство между Германия и Франция за общи интереси има потенциала да създаде Северноевропейска армия. Говорим за съюз между Германия, Франция, Белгия, Дания, Нидерландия. Това са изключително мощни в икономическо отношение страни, общият им БВП е близо 10 трилиона долара. Интересните им далеч не са толкова различни, всички тези държави имат нужда от евтини ресурси. Франция сама по себе си е доста активна, но ѝ липсва военна мощ, ако получи помощ от северните държави спокойно може да наложи доминация в северна и западна Африка и тези страни да се превърнат в добра ресурсна база за северна Европа. Германия нека си води източната политика, това не е пречи на Франция. Умишлено изключвам южна Европа, защото там нещата вече отиват на последни издихания, а вдигането на лихвените проценти окончателно ще ги загроби. По-вероятно е те да станат жертва на още по-жестока експлоатация, отколкото сами да експлоатират когото и да било.