Джереми

А преди твърдеше че нямало разширение на пространството. Хем няма хем има, както му е изгодно на трола Има Абсолютни и Относителни Истини. Че слънцето съществува е абсолютна истина, установена с факти и наблюдения, истината че колата се движи спрямо наблюдател е относителна истина, също установена с наблюдения и факти.

Движението на галактиките е механично движение. Много фантазираш.

Има иначе науката ще е фантактика.

Освен това трябва да се движат със над светлини скорости което е забранено от ТО.

Няма други балони, само един който се разширява в празното пространство. Като се раздели на сегменти в тримерното пространство, се вижда как всички точки от сегмента се разбягват от центърът на балона. Най далечните най много се разбягват. Ще ти го нарисувам ако те затруднява с представяне. Балона е все едно сферичен хляб със стафиди в него, от примера на Младенов.

Може, не ме карай отново да рисувам. Имаш ли образно мислене, всички точки от вътрешноста на балон се отдалечават една от друга пропорционално с радиуса му. Центърът на балона това е наблюдателят. Разликата е че при балона центъра е фиксиран а при вселената е плаващ. Така е защото тримерното пространство на вселената е затворено, и ограничава самото себе си, понеже няма нищо извън това пространство, докато при балона това не е така.

Толкова е обсебен от неговите висши измерения че не вдява обикновени неща.

Енергията и движението са неунищожими. В частни случаи обаче могат да бъдат нулеви.

То и няма как да си вън от балона, защото балона е всичкото. И не само по повърхноста точките се отдалечават една от друга а и в обема на балона. За по добра представа си представи разширяващ се газ чиито молекули са оприличени на галактики. Всички се разбягват една от друга и разбягването е колричественно пропорционално на радиуса на раздуване нса газа.

Да расъдим и от обратната страна, ако както смятат тукашните релативисти, че раздалечаването на галактиките не е следствие от създаване на ново пространство, а от движение на галактиките във вече известното ни пространство,(аналогията на отдалечаващи се точки от повърхноста на раздуващ се балон, всяка точка от балона се раздаличава от останалите с пропорционалноста на радиуса на раздуващият се балон) фиг. В центъра оранжевото не е имало първоначално никакви галактики, но от там тръгва раздуването. После стават звезди и галактики и продължават с раздуването. В този сценарий няма създаване на пространство но има движение на галактиките радиално от началният център, който не е общ за цялата вселена, т.е всяка точка от вселената представлява този център, така че вселената няма център. Което значи че има движение което обаче не може да се дефинира с отправна система свързваща цялата вселена. Такова движение би трябвало да е без посока иначе трябва общ вселенски център.

Всяка среда изисква пространство за да я има, тя запълва празното пространство има протяжност така да се каже и е материална, но дали самото пространство е материално, аз смятам че не е така, че то не може да се разтяга свива или криви. Така че ако теорията за големият взрив е вярна, то ще и е необходим етер, средата която запълва цялото вселенско пространство и е проводник на светлината и взаимодействията.

Разширение и растягане не са ли едно и също понятие, светлината се "разтяга" защото се разтяга и тъканта по която светлината пътува. Не е обратното, значи ако ТГВ е вярна, то тогава светлината представлява вълни на пространството, или вълни на някаква среда която запълва цялото пространство, значи и пространството е материално, но това трябва да се докаже че е така, и тогава ТГВ може да се приеме за вярна.

Според теб скоростта абстрактна величина ли е.

Метриката наистина е абстракция https://bg.wikipedia.org/wiki/Метрично_пространство, Айнщанистите обаче допускат че самото пространство е материално и абстрактно, състоящо се от множества и подмножества вероятно на частици които съставляват съприкосновени структури, нещо подобно на матрьошки. Тук например бих се отклонил в едни теми. Частиците на веществото също са съприкосновени една с друга чрез своите полета, електромагнитни, гравитациони силни и слаби взаимодействия. Частиците на светлинато обаче няма дани да са съприкосновени една със друга и със частици от веществото, протони, електрони и т.н. Това означава че те са чисти вълни, но в какво и на какво, казвали го едно време етер.

Чрез движение не може да се получи раздалечаване на галактиките от който и да е център на вселената. Може само чрез "раздуване на самото пространство което е келява идея.

Сега тукашните пишманрелативистчета да си вземат поука, или се смятат за по сведущи по темата от престижните научни организации.

Ха, излиза че умората на светлината прекрасно се обяснява със разтегнато пространство

Не е наблюдавано но не е и забранено всички елементарни частици, да са с временен живот, и да се разпадат на по ниско енергийни частици съгласно закона за нарастващата ентропия. Така и фотонът никой не го е забелязъл че се разпада, защото не е имало следи за това, и защото никой наблюдател не разполага с толкова време ако фотонът например живее средно 10000Х10000 години. И по този начин да има червено отместване следствие не на "сътворение на пространство " според ТГВ, а съвсем естествено червеното отместване да е следствие от разпадането на фотона.

Една интересна статия за ТУС https://www.actualno.com/cosmos/golemijat-vzriv-e-mit-vselenata-njama-nito-nachalo-nito-kraj-spored-protivorechiva-teorija-news_2202741.html

В реда на разсъжденията дотук да обобщим. ТГВ и ТУС - (теория за уморената светлина, теория за статичната вселена) са само удобни модели , картини на динамиката и състоянието на вселената, за нейният произход генезис и еволюция, но в никакъв случай не са истински, а само правдоподобни модели, които в последствие трябват да се докажат с експериментални и недвусмислени факти. Има обаче известен превес за ТУС като по реалистичен модел от ТГВ, поради факта че в ТГВ се допуска "Сътворение на пространство"така сякаш може да съществува материя извън пространството или чрез инвазия на измерения от пространството, което обаче никога не е наблюдавано експериментално и не е следствие от никакви физични закони (но не е забранено да има такова нещо). В ТУС се приема " Разстягането " на светлината вълна, като нещо материално с което взаимодейства светлината оказващо и въздейъствие което удължава вълната на светлината и в физиката има много примери за такова растягане на светлината вълна. Но се знае твърде малко за същноста на светлината.

А ти кой си за да даваш оценки, интернет трол. И всяко плоско пространство е евклидово https://bg.wikipedia.org/wiki/Евклидово_пространство , вземи се ограмоти по геометрия най накрая. А ето доказано е че вселената е плоска https://megavselena.bg/vselenata-e-ploska-i-bezkrayna-potvyrdeno/

А, точно двойката е за теб.

Да измислят си неща от "Алиса в сраната на чудесата".

Плоска вселена е едно и също със евклидова. Виждаш ли как си измисляш несъществуващи понятия и ги заменяш както ти е удобно на грешната глава.

Така е, пишманрелативистите се хващат като удавници за сламката, защото са удавници без начин за спасение.