Джереми

Ето че най сетне стигаш до правилните изводи. Всичко видимо и невидимо което се регистрира, наблюдава, изследва е материя. Докато времето не може да се регистрира с физически уреди нито да се наблюдава нито да се изследва. Виждаш ли " продукт " а не самата същност. Постепено стигаш до моите умозаключения.

Времето ли е причина за причиноследствените връзки в природата, не е, а причината е във взаимодействието на обектите което е чисто физично явление и няма общо с времето. Времето тече без да се случва нищо, кое тече тогава, напротив причиноследствието налага понятие като време, което е нереално и чисто абстрактно също като числата които не съществуват в природата. Времето е само идея чрез която удобно описваме събитията и тяхната подредба и честота.

Последователността от събития може да се опише и без време, става нещо после става друго нещо и т.н, пък темпото на случване е просто честота на събития сравнени със честота на други събития които наричаме време. Къде виждаш натрапване от природата на понятието време. Просто си рамковомислещ и задръстен от Айнщанизма и затова не виждаш по далече от носа си.

Пространството е размерноста на материята, времето е размерноста на събитията. " Математическият формализъм наистина позволява в почти всички случаи времето да се третира също както пространствените координати. Физически обаче то остава различно – посоката му е единствена и не може да се движим свободно във времето, а само от настояще към бъдеще."

Ти като не пускаш вода в чашата, чакай да се напълни от времето за чакане. Аман от ахмаци

И времето може да бъде изчакано. Чакаш пет минути под крана, докато се пълни чаша с вода. Физическото изражение на петте минути ще бъде трансформацията на празна чаша в пълна. Няма никаква разлика в проявлението Чакането и пълненето с вода са две различни работи бе ахмак, нямат нищо общо с времето те са физически състояния. Простотията ти е вродена и е невъзможно да се лекува. Времето е абстракция заради подредбата на събитията което е следствие пък от причиноследствието на събитията.

Твоят задник сигурно е отпред, та затова мислиш с него вместо с главата си.

И да добавя още за празноглавците сканер и сие, например водомерът и електромерът а също и силомерат, мерят реални физически величини и обекти, същности, вода, брой кулони заряд , сила която е въздействие, мерят я чрез понятия като пространство и време които са абстракция, е хайде ти смяташ пространството за изключение, но според мен и то е абстракция, понеже материята и енергията имат размерност която се обяснява пространственно, хайде да наречем пространството "размерност" на материята, нейно количество, макар че количество може да се определи и чрез тегло-силово въздействие, но то е относително защото един килограм на земята няма да е толкова на луната, всъщност количеството материя е едно и също но въздействието чрез което го определяме е различно. Едно и също количество вещество заема различни обеми от пространството при различни температури и т.н едно и също количество електроенергия протича за различно време. Това е размерността на обекти, материя, енергия. Ако е имало голям взрив преди него, материята и енергията нямат размерност, съответно няма и пространство и време чрез което да се описва размерността. Кое тогава обуславя размерноста на обектите и енергията ако пространството и времето са следствие а не причина за размерността на материята, може би квантовите ефекти, например бозоните могат да съществуват в безкрайно голямо количество в безразмерна точка.

Напълно си прав и тези интервали от време как ги измерваме, отново със събития. Ето защо времето няма реален физически смисъл и е само абстракция, която някои тъпунгери като сканер и сие, го смятат за реалност.

Казал един плазмодий с плитък мозък

Да бе да плиткоумието е за плиткоумниците, промяна и движение са две различни неща. Покоят и движението са относителни още чичко ти галилей го е прозрял, така че си затягай мозъчните клетки вместо да се водиш по рамкови расъждения. няма движение без покой както няма и покой без движение, а това е защото вселената е основана на взаимодействие което е друга категория и не спада в категорията на движението и покоят които са само следствие от взаимодействието.

Времето според теб не е реално но се измерва. Ако искаш мога да ти подскажа как да мерим движение без да използваме време, например измерваме колко се движи автомобил от точка А до точка Б, като използваме изминатият път от произволно друго тяло, демек съпоставяме един изминат път с друг. Съгласен ли си При това положение пространството остава реално а времето го игнорираме.

Много плиткоумно расъждаваш. Промяна също е когато едно движение спира и се установява покой. Излез от тези училищни рамки и мисли по рационално .

Движението без покоят не може да се дефинира, така че и покоят е основна философска категория на познанието. Така че да се говори кое е реално и първично, движението или покоят, е спорно, както и кое е първично, яйцето или кокошката. Важното е да се знае че вселената е динамична тоест движи се, но и покоят и, не е маловажен, защото чрез него се запазват състоянията на вселената които са причина за нейните следствия.

Нито движението нито покоят са реални, единствено реално е въздействието или взаимодействието . Съществуват няколко вида взаимодействия които са известни на науката, физично, химично, биологично, социално, психологично, и т.н колкото се сетиш. Естествено последните също не са субективни.

Чрез време измерваме и състоянието на покой, например колко часа иван е чакал автобуса на спирката. Но времето върви движи се, пита се кое всъщност се движи върви, ами околният свят, той е в непрестанно движение, но за да дефинираме движение ние трябва да използваме покоят. кое е първично покоят или движението, този въпрос няма отговор, хипотетично може да се приеме покоят като първичен, ако приемем че преди сътворението на вселената е имало нещо което съществува само чрез покоят, и по някакъв необясним начин е започнало да се движи. ако приемем че движението е несътворимо и неунищожимо, тогава то е първичното а не покоят. Ако покоят е първичен а движението следствие, то времето се е появило когато всичко е започнало да се движи тече. Чрез движение пък определяме и покой, това е относителността на движението и покоят, нарочваме нещо за движещо се и нещо покоящо се за да ги разграничим. Значи и покоят и движението са абстракции, както и времето та и пространството. За да има изменение трябва да има и неизменност за определен срок време както и обратното, тук няма необратимост теза и антитеза вървят заедно. Изменението става обаче винаги чрез въздействието, то пък се поражда от движението, времето няма свойства да въздейства на обектите, така си тече но не въздейства, въздейства само материя на материя чрез движението, затова времето не е реалност а абстракция както покоят и движението, единствено реални са само материята и способността и да въздейства което не е следствие на движението, защото чрез въздействие материята може да се приведе в състояние на покой, който е относителен заедно с движението.

Младенов, Айнщайн е възприел идеите на Лайбниц които са още от времето на Нютон. Лайбниц и Нютон са противостоящи, Нютон схваща времето като независимо от материята и движението, Лайбниц наобратно, схваща пространството и времето като прояви на материята и движението, които зависят от него. Досега никой не е доказал правотата на Нютон или на Лайбниц. Има и още една идея според която времето и пространството са субективни категории.

И аз съм съгласен с това.

Защо не приемат че електрона се върти в истинският смисъл, след като експериментът го потвърждава, а се опитват всячески да клинчат че той не може да се върти а само има прилика с въртенето, кой експеримент пък е доказал че електрона не се върти, естествено че няма такъв експеримент и се приема само аксиоматично че електрона не трябва да се върти. Уфф забравих също че въртенето на електрона противоречи на СТО.

Може ли да се разберат събитията без процеси. Всяко реално събитие е множество от по малки събития които оформят процес

Сумарният импулс е нулев при движение в противоположни посоки, но имаме движение което се характеризира с импулс, обаче след като топчетата се слепят и липсва всякакво движение, това не означава ли че въобще липсва всякакъв импулс. Ако има някакъв импулс при неподвижните слепени топчета, как той се дефинира въобще.

Как в този случай се запазва импулса. След като се залепят топчетата няма движение, къде отива този импулс. Съвсем сериозно, нямам идея.

Пише че масата също е променлива, е значи щом релативистите са се отказали от релативистката маса, значи ли това че ще трябва да сменят лоренцовият коефицент.

Релативисткият импулс се задава с формулата Ти защо го задаваш с формулата p = γmv, вместо да разделяш класическият импулс на лоренцовият коефициент, както е по горната формула, ти умножаваш класическият импулс на лоренцовият коефициент.