Джереми

Збъркал си адреза, това важи за теб.

Много работи могат да уморят светлината, гравитация, вещество, ефир и т.н.

Искаш да кажеш че "за спящите" нищо не им се изяснява щото са спящи.

Така и не става ясно ка, и обясняват ли се изобщо, защото твоят виртуален свят е твърде променлив Не, пиле шарено, не се обясняват. Всеки отделен ефект може да получи едно или повече обяснения, но тези обяснения не формират обща картина Напротив прекрасно се обясняват с обща картина, но за спящите в час, им се губят всякакви картини.

Положенията които се обяснявали чрез ТНГ прекрасно се обясняват и без нея, вече обясних и не се повтарям за разлика от теб. А теорията е предложена за първи път от Льометър. Нищо не казваш по същество и само повтаряш едно и също.

Може да е предсказано теоретично, но от Гамов а не от Льометър който е основал ТГВ, така че това предсказание не бива да се преписва на ТГВ. Виждаш ли колко си заблуден.

Кое е вярното още не се знае, тали ТГЗ или ТУС, . вече ти обясних как се обяснява от ТУС, за които спят в час няма повторение на урока

Не е вярно, в първоначалният си вид ТГВ не е предполагала такова РИ, после го откриват и го приписват на ТГВ. РИ може да се обясни и без ТГВ.

Реликтовото лъчение прекрасно се обяснява с теорията на уморената светлина. Колкото по дълъг е пътят на светлината достигаща до наблюдателят, толкова повече се растяга дължината на вълната и .

Точно така, съвремените заблудени астрофизици продължават да измислят небивалици от 1001 нощ.

Да, като е крива ракетата, казват че космосът бил крив

Така се е смятало, сега са сметнали че не е защото така им изнася за да спасят ТГЗ

С нагласьов ли стават тези работи

Това няма никакво отношение по въпроса. Не знам защо се пънеш Не е произволна, не може южният полюс да го замениш със северният защото там е антрактида. Та и с тебе е безсмислен спора.

Ясно започваш пак със фантазиите, безсмислено е да се беседва повече.

Не можеш да го нарочиш защото на север е полярната звезда, а на юг е Фомалхаут, на изток звездите изгряват а на запад залязват А как мислиш телескопът Джеймс Уеб не е ли направил важно откритие, подронващо теорията на големият взрив . Напрежението на Хъбъл се обяснява с въртенето на галактиките, но това въртене има малък дял в общото червено отместване, което е пропорционално на растоянието, което може да е следствие или от разширението на пространството или от уморена светлина. Тъй като е открил масивни млади галактики на растояния съответстващи на рани периоди от еволюцията на вселената, които според теорията на големият взрив не е трябвало да се образуват. Значи теорията на Цвики за уморената светлина е правилната а не теорията на големият взрив.

Джереми, АБСОЛЮТНО значи всички наблюдатели, независимо къде са и как се движат, да регистрират едно и също нещо, в случая - въртене на наблюдаваната галактика по часовниковата стрелка. Явно не е така, значи няма нищо абсолютно тук! А пък за неабсолютността на пространството - прочети пак за галилеевите трансформации, елемент от базовите основи на физиката. Значи посоката на въртенето на всички галактики и планети се определя от координатната система на звездната небесна сфера, която е проекция на земната небесната сфера, по която са обозначени и координатите север-юг изток-запад. Както и да се въртиш където и да се намираш, посоките север-юг и изток-запад остават непроменени, ето защо небесната звездна сфера е абсолютна отправна система. На тези две места едно и също нещо ли твърдиш? Сгрешил съм в първият цитат, извинено е

А тази ос нали трябва да е в някаква координатна система и да обхваща цялото вселенско пространство за да се определи за всички галактики как се определя въртенето им според нея условно поляризирана на север и юг. Представи си земното кълбо, ако го гледаме отдолу ще се върти в една посока, ако го гледаме отгоре от северният полюс ще се върти на обратно. Така е и с галактиките във вселената, трябва да се определи ос север-юг, за да се определи и тяхното въртене, а тази ос е абсолютна т.е може да съществува само в абсолютно пространство. Зрелите масивни галактики се оказват по стари, а трябва да е точно обратното според модела на големият взрив. Ето ти цитат от сайта. " Безпрецедентната мощ на изображенията на JWST разкри нова информация за Вселената, която не е в съответствие с някои от настоящите фундаментални космологични допускания. Например, наличието на галактики с червено отместване, по-високо от 13 [ 1 ] или дори толкова високо, колкото 15 [ 2 ], не се очакваше според предишни предположения [ 3 ]. Зрелите масивни галактики, наблюдавани при червено отместване от ~11 [ 4 ], също предизвикват космологичния модел и историята на Вселената. Съществуването на масивни галактики с високо червено отместване беше докладвано също преди JWST да бъде пуснат [ 5 ] и JWST предостави повече и по-дълбоки примери на такива галактики, показвайки, че зрелите галактики са преобладавали в ранната Вселена "

Нали за да се определи посоката на въртене на галактиките (по посока на въртене на часовниковата стрелка или обратно ) трябва условна координатна система север-юг, за да се определи посоката на въртене на галактиката. Като се гледа от юг например, въртенето е отдясно на ляво, но когато се гледа от север е наобратно. Но да не се отклоняваме в подробности а да караме по същество. Тези масивни галактики открити от прецизният телескоп Джеймс Уеб, се оказват по млади отколкото трябва да са изчислени по теорията за големият взрив, как е възможно това, какво е обяснението за тези галактики според теорията за големият взрив.

Прочетох и аз статията https://www.mdpi.com/2571-712X/7/3/41 Изглежда че ТЗГ се пропуква, напрежението на хъбъл се обяснява с разликите в посоката на въртенето на галактиките, но това означава че има абсолютно пространство спрямо което се въртят галактиките, има ос юг и север, за да е възможно сравняването на посоките на въртене на галактиките в това абсолютно вселенско пространство.

Това е интересно. https://nauka.offnews.bg/fizika/razmitite-kvantovi-efekti-sa-nabliudavani-v-naj-golemia-mashtab-dosega-200848.html

Ами така е, без измервателен уред или процес няма измерване но има измеримо. Например водомерът мери воден поток, количество вода което преминава по тръба, мери и също кубик вода количество вода в покой. времето е някаква абстракция, не е вода не е газ не е огън, не е вещество или енергия, все физични понятия. Тогава то какво е, при все че се измерва със физически уреди, часовници. Има и биологични часовници но това е друга тема. Та времето не е физично но се измерва със физични средства. Самата представа за време е като нещо което тече , движи се, но това са само алегории, в същност времето е нещо абстрактно и няма възможност за точно дефиниране. аз бих го определил като протяжност на процесите явленията и движението. Пространството пък е протяжност на обектите и частиците съставляващи обектите. Тази "протяжност" дали е първична или вторична, не е ясно, изяснено дали протяжноста на обектите и процесите следва предварително съществуващо пространство и време, което обуславя тази протяжност, или тя съществува като възприятие на материята и не и е необходимо пространство и време. Втората концепция за времето и пространството е на Лайбниц, а първата на Нютон.

В коя отправна система свеща гори и в коя не. Или не съм разбрал правилно за"системата".

Единственото движение в такава покояща се безвремева вселена, е кубчето лед което се плъзга към стената. Неговото движение внася понятието за време в тази покояща се безвремева вселена, и спокойно можем да кажем че в тази вселена е протекло време от началото на движението на леденото блокче до края на движението му, и се равнява на отстоянието от началната точка на движение до крайната точка на движението му. Времето представлява "протяжност" на събития, пространството - протяжност на обекти. Естествено ако разглеждаме вселена без движещи се обекти в нея, няма "протяжност" на събития но има протяжност на обектите в нея. Представете си пък например че има вселена без обекти в нея, но има събития в нея, всичкото ще важи в обратен ред.

Да но пак ни трябва нещо движещо се периодично като часовник или махало за да измерваме това състояние на покой.