Джереми

Сега тукашните пишманрелативистчета да си вземат поука, или се смятат за по сведущи по темата от престижните научни организации.

Ха, излиза че умората на светлината прекрасно се обяснява със разтегнато пространство

Не е наблюдавано но не е и забранено всички елементарни частици, да са с временен живот, и да се разпадат на по ниско енергийни частици съгласно закона за нарастващата ентропия. Така и фотонът никой не го е забелязъл че се разпада, защото не е имало следи за това, и защото никой наблюдател не разполага с толкова време ако фотонът например живее средно 10000Х10000 години. И по този начин да има червено отместване следствие не на "сътворение на пространство " според ТГВ, а съвсем естествено червеното отместване да е следствие от разпадането на фотона.

Една интересна статия за ТУС https://www.actualno.com/cosmos/golemijat-vzriv-e-mit-vselenata-njama-nito-nachalo-nito-kraj-spored-protivorechiva-teorija-news_2202741.html

В реда на разсъжденията дотук да обобщим. ТГВ и ТУС - (теория за уморената светлина, теория за статичната вселена) са само удобни модели , картини на динамиката и състоянието на вселената, за нейният произход генезис и еволюция, но в никакъв случай не са истински, а само правдоподобни модели, които в последствие трябват да се докажат с експериментални и недвусмислени факти. Има обаче известен превес за ТУС като по реалистичен модел от ТГВ, поради факта че в ТГВ се допуска "Сътворение на пространство"така сякаш може да съществува материя извън пространството или чрез инвазия на измерения от пространството, което обаче никога не е наблюдавано експериментално и не е следствие от никакви физични закони (но не е забранено да има такова нещо). В ТУС се приема " Разстягането " на светлината вълна, като нещо материално с което взаимодейства светлината оказващо и въздейъствие което удължава вълната на светлината и в физиката има много примери за такова растягане на светлината вълна. Но се знае твърде малко за същноста на светлината.

А ти кой си за да даваш оценки, интернет трол. И всяко плоско пространство е евклидово https://bg.wikipedia.org/wiki/Евклидово_пространство , вземи се ограмоти по геометрия най накрая. А ето доказано е че вселената е плоска https://megavselena.bg/vselenata-e-ploska-i-bezkrayna-potvyrdeno/

А, точно двойката е за теб.

Да измислят си неща от "Алиса в сраната на чудесата".

Плоска вселена е едно и също със евклидова. Виждаш ли как си измисляш несъществуващи понятия и ги заменяш както ти е удобно на грешната глава.

Така е, пишманрелативистите се хващат като удавници за сламката, защото са удавници без начин за спасение.

Има фиксирано червено отместване. Което изчезва, когато светлината напусне съответните условия. Мислиш си че го разбираш, ама ядец. Нямаш пипе и за пиле, светлината не напуска зоната бе лумпел. Когато не разбираш за какво става дума, се появяват такива полюции в мисленето Когато няма какво да кажеш, се оправдаваш с неразбиране. Виждашли че ти не разбираш и само се пуйчиш. Някой го е мерил? Или поредното ти нощно изпускане върху мокрите вестници? Няма такова нещо. Поредните измислици на недорасла личинка Разбира се че не можеш и да смяташ гравитационен потенциал, който не се мери а се смята. Егати физика с мозък на пиле. За сканиращият невежа и трол, всичко с което не се съгласяват било глупост. Така е защото е кон с капак.

Ти и синоним не знаеш какво значи. Смешник си. Именно, и затова има червено отместване. Смешки от 1001 нощ , хем енергията на фотона зависи от гравитационият потенциал, хем не зависи. Според това как ще го нагоди сканиращият трол. По висок е разбира се, но ти не ги разбираш нещата и караш на измислици . Тц , и от гравитация не разбираш. Расте гравитационият потенциал в регион в който светлината се разпространява, пропорционално на големината на този регион.

Да ама не, точно това се намеква във статията че не е установен доплеров ефект от сондата, а само червено отместване следствие на гравитацията.

Не материални са синоним на не-веществени, ама тия работи не се разбират от закостенели мозъци като твоят например.

Не са ти ясни основите на физиката, ограмоти се за сумарниятГравитационен потенциал на вселената Полето около множество частици е просто векторната сума на полетата около всяка отделна частица. Обект в такова поле би изпитал сила, равна на векторната сума на силите, които би изпитал в отделните полета. Светлината която пътува през определен сектор на общият гравитационен потенциал на вселената ще търпи умора, и колкото е по голям този сектор толкова повече ще се уморява светлината, сиреч отместването е пропорционално на растоянието от където е излъчена светлината.

Заблудата на учените академици, че доплер ефекта е валиден и за светлина, може да прочетете тук.Приемането на “Доплеров ефект” при електромагнитни (нематериални) вълни

Например колкото през повече гравитациони потенциали пътува светлината до наблюдател, толкова повече се "Уморява" сиреч дължината на вълната и се увеличава. Има и друго, вселената не е абсолютен вакум, в нея има разрадан газ и прах от звездите, логично е светлината да губи част от енергията си като по този начин се "уморява", и в крайна сметка до наблюдателят да пристигат тези фотони с най малка енергия и с най голяма дължина на вълната. Напълно логично и приемливо от научна гледна точка.

Збъркал си адреза, това важи за теб.

Много работи могат да уморят светлината, гравитация, вещество, ефир и т.н.

Искаш да кажеш че "за спящите" нищо не им се изяснява щото са спящи.

Така и не става ясно ка, и обясняват ли се изобщо, защото твоят виртуален свят е твърде променлив Не, пиле шарено, не се обясняват. Всеки отделен ефект може да получи едно или повече обяснения, но тези обяснения не формират обща картина Напротив прекрасно се обясняват с обща картина, но за спящите в час, им се губят всякакви картини.

Положенията които се обяснявали чрез ТНГ прекрасно се обясняват и без нея, вече обясних и не се повтарям за разлика от теб. А теорията е предложена за първи път от Льометър. Нищо не казваш по същество и само повтаряш едно и също.

Може да е предсказано теоретично, но от Гамов а не от Льометър който е основал ТГВ, така че това предсказание не бива да се преписва на ТГВ. Виждаш ли колко си заблуден.

Кое е вярното още не се знае, тали ТГЗ или ТУС, . вече ти обясних как се обяснява от ТУС, за които спят в час няма повторение на урока

Не е вярно, в първоначалният си вид ТГВ не е предполагала такова РИ, после го откриват и го приписват на ТГВ. РИ може да се обясни и без ТГВ.