Джереми

Енергията и движението са неунищожими. В частни случаи обаче могат да бъдат нулеви.

То и няма как да си вън от балона, защото балона е всичкото. И не само по повърхноста точките се отдалечават една от друга а и в обема на балона. За по добра представа си представи разширяващ се газ чиито молекули са оприличени на галактики. Всички се разбягват една от друга и разбягването е колричественно пропорционално на радиуса на раздуване нса газа.

Да расъдим и от обратната страна, ако както смятат тукашните релативисти, че раздалечаването на галактиките не е следствие от създаване на ново пространство, а от движение на галактиките във вече известното ни пространство,(аналогията на отдалечаващи се точки от повърхноста на раздуващ се балон, всяка точка от балона се раздаличава от останалите с пропорционалноста на радиуса на раздуващият се балон) фиг. В центъра оранжевото не е имало първоначално никакви галактики, но от там тръгва раздуването. После стават звезди и галактики и продължават с раздуването. В този сценарий няма създаване на пространство но има движение на галактиките радиално от началният център, който не е общ за цялата вселена, т.е всяка точка от вселената представлява този център, така че вселената няма център. Което значи че има движение което обаче не може да се дефинира с отправна система свързваща цялата вселена. Такова движение би трябвало да е без посока иначе трябва общ вселенски център.

Всяка среда изисква пространство за да я има, тя запълва празното пространство има протяжност така да се каже и е материална, но дали самото пространство е материално, аз смятам че не е така, че то не може да се разтяга свива или криви. Така че ако теорията за големият взрив е вярна, то ще и е необходим етер, средата която запълва цялото вселенско пространство и е проводник на светлината и взаимодействията.

Разширение и растягане не са ли едно и също понятие, светлината се "разтяга" защото се разтяга и тъканта по която светлината пътува. Не е обратното, значи ако ТГВ е вярна, то тогава светлината представлява вълни на пространството, или вълни на някаква среда която запълва цялото пространство, значи и пространството е материално, но това трябва да се докаже че е така, и тогава ТГВ може да се приеме за вярна.

Според теб скоростта абстрактна величина ли е.

Метриката наистина е абстракция https://bg.wikipedia.org/wiki/Метрично_пространство, Айнщанистите обаче допускат че самото пространство е материално и абстрактно, състоящо се от множества и подмножества вероятно на частици които съставляват съприкосновени структури, нещо подобно на матрьошки. Тук например бих се отклонил в едни теми. Частиците на веществото също са съприкосновени една с друга чрез своите полета, електромагнитни, гравитациони силни и слаби взаимодействия. Частиците на светлинато обаче няма дани да са съприкосновени една със друга и със частици от веществото, протони, електрони и т.н. Това означава че те са чисти вълни, но в какво и на какво, казвали го едно време етер.

Чрез движение не може да се получи раздалечаване на галактиките от който и да е център на вселената. Може само чрез "раздуване на самото пространство което е келява идея.

Сега тукашните пишманрелативистчета да си вземат поука, или се смятат за по сведущи по темата от престижните научни организации.

Ха, излиза че умората на светлината прекрасно се обяснява със разтегнато пространство

Не е наблюдавано но не е и забранено всички елементарни частици, да са с временен живот, и да се разпадат на по ниско енергийни частици съгласно закона за нарастващата ентропия. Така и фотонът никой не го е забелязъл че се разпада, защото не е имало следи за това, и защото никой наблюдател не разполага с толкова време ако фотонът например живее средно 10000Х10000 години. И по този начин да има червено отместване следствие не на "сътворение на пространство " според ТГВ, а съвсем естествено червеното отместване да е следствие от разпадането на фотона.

Една интересна статия за ТУС https://www.actualno.com/cosmos/golemijat-vzriv-e-mit-vselenata-njama-nito-nachalo-nito-kraj-spored-protivorechiva-teorija-news_2202741.html

В реда на разсъжденията дотук да обобщим. ТГВ и ТУС - (теория за уморената светлина, теория за статичната вселена) са само удобни модели , картини на динамиката и състоянието на вселената, за нейният произход генезис и еволюция, но в никакъв случай не са истински, а само правдоподобни модели, които в последствие трябват да се докажат с експериментални и недвусмислени факти. Има обаче известен превес за ТУС като по реалистичен модел от ТГВ, поради факта че в ТГВ се допуска "Сътворение на пространство"така сякаш може да съществува материя извън пространството или чрез инвазия на измерения от пространството, което обаче никога не е наблюдавано експериментално и не е следствие от никакви физични закони (но не е забранено да има такова нещо). В ТУС се приема " Разстягането " на светлината вълна, като нещо материално с което взаимодейства светлината оказващо и въздейъствие което удължава вълната на светлината и в физиката има много примери за такова растягане на светлината вълна. Но се знае твърде малко за същноста на светлината.

А ти кой си за да даваш оценки, интернет трол. И всяко плоско пространство е евклидово https://bg.wikipedia.org/wiki/Евклидово_пространство , вземи се ограмоти по геометрия най накрая. А ето доказано е че вселената е плоска https://megavselena.bg/vselenata-e-ploska-i-bezkrayna-potvyrdeno/

А, точно двойката е за теб.

Да измислят си неща от "Алиса в сраната на чудесата".

Плоска вселена е едно и също със евклидова. Виждаш ли как си измисляш несъществуващи понятия и ги заменяш както ти е удобно на грешната глава.

Така е, пишманрелативистите се хващат като удавници за сламката, защото са удавници без начин за спасение.

Има фиксирано червено отместване. Което изчезва, когато светлината напусне съответните условия. Мислиш си че го разбираш, ама ядец. Нямаш пипе и за пиле, светлината не напуска зоната бе лумпел. Когато не разбираш за какво става дума, се появяват такива полюции в мисленето Когато няма какво да кажеш, се оправдаваш с неразбиране. Виждашли че ти не разбираш и само се пуйчиш. Някой го е мерил? Или поредното ти нощно изпускане върху мокрите вестници? Няма такова нещо. Поредните измислици на недорасла личинка Разбира се че не можеш и да смяташ гравитационен потенциал, който не се мери а се смята. Егати физика с мозък на пиле. За сканиращият невежа и трол, всичко с което не се съгласяват било глупост. Така е защото е кон с капак.

Ти и синоним не знаеш какво значи. Смешник си. Именно, и затова има червено отместване. Смешки от 1001 нощ , хем енергията на фотона зависи от гравитационият потенциал, хем не зависи. Според това как ще го нагоди сканиращият трол. По висок е разбира се, но ти не ги разбираш нещата и караш на измислици . Тц , и от гравитация не разбираш. Расте гравитационият потенциал в регион в който светлината се разпространява, пропорционално на големината на този регион.

Да ама не, точно това се намеква във статията че не е установен доплеров ефект от сондата, а само червено отместване следствие на гравитацията.

Не материални са синоним на не-веществени, ама тия работи не се разбират от закостенели мозъци като твоят например.

Не са ти ясни основите на физиката, ограмоти се за сумарниятГравитационен потенциал на вселената Полето около множество частици е просто векторната сума на полетата около всяка отделна частица. Обект в такова поле би изпитал сила, равна на векторната сума на силите, които би изпитал в отделните полета. Светлината която пътува през определен сектор на общият гравитационен потенциал на вселената ще търпи умора, и колкото е по голям този сектор толкова повече ще се уморява светлината, сиреч отместването е пропорционално на растоянието от където е излъчена светлината.

Заблудата на учените академици, че доплер ефекта е валиден и за светлина, може да прочетете тук.Приемането на “Доплеров ефект” при електромагнитни (нематериални) вълни

Например колкото през повече гравитациони потенциали пътува светлината до наблюдател, толкова повече се "Уморява" сиреч дължината на вълната и се увеличава. Има и друго, вселената не е абсолютен вакум, в нея има разрадан газ и прах от звездите, логично е светлината да губи част от енергията си като по този начин се "уморява", и в крайна сметка до наблюдателят да пристигат тези фотони с най малка енергия и с най голяма дължина на вълната. Напълно логично и приемливо от научна гледна точка.