Джереми

Как се обяснява че спинът като квантова характеристика може да бъде отделен от частицата носител на спин. https://nauka.offnews.bg/fizika/kvantov-cheshirski-kotarak-chastitcata-e-tuk-a-nejniat-spin-tam-200812.html

Глупави расъждения, животните нямат съзнание и понятие за добро и зло, не страдат, така както е дефинирано човешкото страдание, защото човек има душа а животното не. И накрая кой си ти та да определяш кое е правилно и кое не в животинският свят и въобще, нима ти си създателят на света че да имаш мнение кое е правилно и кое не в природата.

Всеки разум се надгражда като се учи от грешките си. Та може и божественият разум да е такъв.

Разкажи.

Да се намеся и аз в този спор, с моето мнение. Значи при релативистични скорости от примовата система останалите системи трябва да изглеждат с безкрайна или близка до безкраиност маса-енергия, и в този случай законът за свободното падане няма да работи в този си вид, нещо ще се изроди по някакъв начин, също както е и сингуларноста на черните дупки които между другото релативистите се опитват вече да я премахват с някакви нови алтернативни обяснения.

Шпага , мисля че вселената може да бъде само отворена система така че общата и маса и енергия не се запазва във времето, виж и сканер го казва в не пряк контекст, например тъмната енергия, е пример че вселената е само отворена система.

Масата и енергията си остават адитивни величини,(само в затворени системи разбира се) импулса обаче не е адитивен. Това е лесно за разбиране и от 8 класник, само наш кибик още не го е разбрал.

Гледам ти май го караш през просото и не вдяваш елементарни неща.

Сумата на противоположни и равни вектори няма как да е нула, защото противоположни вектори не се сумират а се изваждат, единият е с противоположен знак. Нулев импулс не означава нулева енергия. Импулса е на квадрат защото не може да е нулев, не е в затворена система.

Повече енергия обаче означава и повече маса, в релативизма маса и енергия е едно и също, без да се преобразуват защото са едно и също.

Стига се до извода че маса и енергия е една и съща характеристика. Обаче дефинициите за маса и енергия в класическата физика са различни, така че не могат да са една и съща характеристика. Масата в класическата физика се дефинира най общо като съпротивление на приложена сила, енергията като извършена работа върху тази маса за нейното преместване, тоест ако нямаше съпротивление срещу сила която извършва работа, то тази сила няма да извършва работа, а енергията е пряко свързана със упражнена сила от формулата на Джаул за енергия

Не, масата е еквививалентна на енергията, по известната формула. Еквивалентността не е взаимодействие, не е преобразуване Разбирам че еквивалентност не е преобразуване, в случая по голяма енергия носи по голяма маса. Въпроса е откъде се взима тази допълнителна маса когато има само увеличение на масата и енергията а не преобразуване на енергия в маса.

Това не означава ли обаче че енергията се преобразува в маса.

Слънцето губи масата си не от фотоните които излъчва а от частиците които излъчва, т.е слънчев вятър състоящ се от протони и хелиеви ядра.

Нищо не схващаш вече за енти път ти се повтаря и потретя. Не можеш да искласиш до тук си.

Променя се само енергията, от потенциална в кинетична, и малка част в топлинна.

Перфектно обяснено само не разбрах как масата на слънцето намалява, когато два фотона излитат противоположно един на друг, от центъра на слънцето където е и центъра на масите на двата излитащи противоположно фотона.

Елмагнитното лъчение е материя, материята не се унищожава и не се създава, само се превръщат от една форма в друга, така и с енергията. Сканиращият е абсолютно прав в този случай.

Не е за пренебрегване и течният въздух. https://www.dnevnik.bg/zelen/2012/10/02/1918096_vtechnen_vuzduh_suhraniava_energiia_pochti_kato/

Ето го и един на водород, по точно електричка ползваща водород в горивна клетка. https://autobild.bg/защо-водородната-toyota-mirai-е-най-добрият-авто/

Газта пропан Бутан с която се зареждат автомобили с газови уредби, е също много запалима, но хората си карат без проблемно ако всичко е в изправност.

Да също и АЕЦ, но не съм и привърженик, защото обстановката с войната в Урайна усложни много експлоатацията на АЕЦ в българия с горивото и сега пък с аварии защото е остаряла и произведена в СССР който сега вече го няма но има Путин когото не харесваме. Има и друг чалъм без да се премахват ДВГ, просто да използват зелен водород произведен в часовете на излишък от ВЕИ. Бутилиран водород под 100 атмосфери какъв е проблема, бил бомба, ами резервоар с бензин също е бомба, възпламеняването на литият в батериите пък не може да се угаси.

Вземи една Полша, макар че е в ЕС цялата и енергетика е с въглероден отпечатък и то доста голям, да не говорим за останалият свят Китай Индия и много други, то и в България още се пъентят за затваряне на тецовете с въглища. Големият проблем са също и ДВГ, те трябва или изцяло да преминат на зелен водород или да бъдат изместени от електрическите за които обаче не е сигурно дали ще стигне литият на земята. Трябват радикално нови технологии.

Дали е причина от въглеродният отпечатък или нещо друго.

Правилно, най добре пусни рецензия за релативизма в списание 8 или списание космос, може и в научнопопулярна книга.